Het is gebleken uit alle referenda dat tegenstemmers altijd sneller geneigd zijn om op te komen dan voorstemmers, het Oekraine referendum en het Brexit referendum zijn daar voorbeelden van.
Dus nu ga je een Brexit-referendum vergelijken met een poll over jouw idee? Ik zou haast aan je verstand gaan twijfelen. Om je vergelijking even wat helder te krijgen voor jezelf:
- Engeland heeft ruim 10 jaar in Europa gezeten. Dat betekent dus heel veel ervaring voor de burgers met hoe het voor hun is en uiteindelijk blijkt de meerderheid tegen te stemmen. Natuurlijk, daar speelt de media een rol in en wellicht zelfs wat populisme, maar ik snap heel goed waarom een vrachtwagenchauffeur tegen Europa stemt. Dat is niet alleen omdat "tegen stemmen makkelijker is".
- Jouw idee: niemand weet hoe het gaat uitpakken. GE bestaat pas net. Nog recenter is dat vrijgaves niet meer mogen, waardoor de spel-effecten op de gildekas compleet veranderd zijn. En nog al recenter is er een reliekentempel toegevoegd. En op zo'n moment, waarop stemmen op basis van ervaring onmogelijk is ga jij je idee indienen?!?!? Oftewel, je verwacht dat er zomaar blind voor je idee gestemd wordt zonder dat er ook maar iemand enige ervaring heeft met datgene waarop gestemd moet gaan worden?
En die twee dingen vergelijk je met elkaar? Dit is discussieren met een klein kind dat zijn snoepje niet gekregen heeft.
Het enige waarover ik het met je eens ben is dat de polls niet op de goede manier gedaan worden. Dat begint al met dat dit idee nooit in stemming gebracht had mogen worden, omdat het onvoldoende gemotiveerd was. Daarnaast zou er een duidelijk overzicht door de poll-makers beschikbaar gesteld moeten worden met de voors- en tegens. Als je het dan toch hebt over Ukraine of Brexit...daar waren die lijsten er wel. En dan tot slot zou je inderdaad moeten zorgen voor een representatieve steekproef. Ik denk alleen dat het geen verschil gaat maken op het resultaat, behalve dan dat populisme een grotere rol gaat spelen bij een grotere steekproef. Komt dat de kwaliteit ten goede? Dan wordt het echt een poll waarbij mensen gaan klikken op "ja" of "nee" zonder zich te verdiepen in de materie, terwijl hier op het forum alleen gestemd wordt door mensen die dit forumitem volgen (+ wat Wolven die gevraagd zijn blind op ja te klikken).
Vakjury moet je dan zien als de community managers en een roterend aantal ervaren spelers, tenminste zo zie ik het. Een beetje zoals het voorzitterschap van de europese unie of een zetel bij de verenigde naties. Want zoals ik het zie, is de situatie een beetje als bij de KNVB. Er waren veel bestuurders, maar de know how van het voetbal was er niet meer, ergo Hans van Breukelen.
Dus jij wilt beweren dat de know-how van het spel onder de actieve forumbezoekers lager is dan dat van de gemiddelde FoE speler? Mag ik even hard lachen?
We krijgen regelmatig kortstondig bezoekers uit de grote gilden op bezoek in ons kleine gilde. De meesten daarvan weten heel weinig over het spel. "De leiding zegt aanvallen om 20.00, dus we klikken op auto en we gaan weer offline". "De leiding zegt elke dag 50 goedjes storten in kas, dus dat doen we". "De leiding zegt een Arc plaatsen, dus doen we dat". Geloof me, er wordt door het gros van de spelers nauwelijks nagedacht over hoe het spel echt in elkaar zit. Ze spelen het voor de gezelligheid, om bezig te zijn, om met de kleine op schoot op knopjes te klikken, etc. Niets mis mee, maar je moet je echt afvragen of het zinvol is om mensen die blind doen wat er gezegd wordt te laten stemmen op zoiets ingewikkelds als dit idee. Daarin moet je je verdiepen en dan nog is het lastig.
