Grootse Gebouwen verbeteren wat betreft Notre-Dame en Collosseum.

[DeletedUser10639]

Dat ze een productiebonus en passieve bonus hebben , zeg ik toch ook niet van dat dat niet waar is.

Jij vergelijkt de primaire bonus van de Hagia met de secundaire van Notre Dame en wil die dan gelijk trekken zonder rekening te houden met de grootte van het gebouw of wat nu de primaire of secundaire bonus is.

Kijk hier zeg je dat je de Notre-Dame zet voor de voorraden. Jij vind het dus ook niet mogelijk om de tevredenheid van de Hagia Sophia met die van de Notre-Dame te vergelijken?

 

[DeletedUser10639]

Stefan voor wat zet je dan een Notre-Dame? Dat een Hagia Sophia goed is ga ik mee akkoord.

 

[DeletedUser]

Dat ze een productiebonus en passieve bonus hebben , zeg ik toch ook niet van dat dat niet waar is.

Nee, maar je stelt ze wel gelijk, want je wil de passieve bonus van de Notre Dame gelijk maken aan de productiebonus van de Hagia. Je maakt dus geen enkel onderscheid.

Kijk hier zeg je dat je de Notre-Dame zet voor de voorraden.

Waar zeg ik dat? Citeer het eens.

Jij vind het dus ook niet mogelijk om de tevredenheid van de Hagia Sophia met die van de Notre-Dame te vergelijken?

Nee, want het zijn verschillende bonussen.

Stefan voor wat zet je dan een Notre-Dame? Dat een Hagia Sophia goed is ga ik mee akkoord.

Die voorraden zijn peanuts. Je zet hem voor de tevredenheid, totdat je op een andere manier meer tevredenheid kan krijgen en dan gaat hij weg.

 

[DeletedUser10639]

Nee, maar je stelt ze wel gelijk, want je wil de passieve bonus van de Notre Dame gelijk maken aan de productiebonus van de Hagia. Je maakt dus geen enkel onderscheid.

Nee dat doe ik niet , ik vergelijk tevredenheid van de Hagia Sophia met de tevredenheid van de Notre-Dame. Dan concludeer je dat de tevredenheid van de Notre-Dame minder goed is. Dit is van de bijde GG's hun passieve bonus , je mag de tevredenheid (= de passieve bonus ) dus met elkaar vergelijken. Nu vergelijken we de productiebonus. De Hagia Sophia produceert Fp wat leuk is en op lv 10 nog vrij veel ook. Dat is dus goed. Terwijl de Notre-Dame daaraantegen voorraden doet wat sowieso minderwaardig is om te krijgen , het is ook zo dat hij heel weinig voorraden produceert , ook op lv 10. Dus we hebben nu net de passieve bonus van de Hagia Sophia vergeleken met die van de Notre-Dame en besloten dat die minder goed is. Daarnaast hebben we ook de productieve bonus van Hagia Sophia vergeleken met die van de Notre-Dame en besloten dat de productieve bonus van de Hagia Sophia beter is. In het algemeen kunnen we dus zeggen dat de Hagia Sophia goed is en dat de Notre-Dame slecht is. Daarom stel ik dus voor om de Notre-Dame te verbeteren zodat het beter en interessanter is om deze te plaatsen en een hoog level te geven door er veel Fp in te moeten storten en dan niet binnen de maand terug weg te moeten doen.
Nu doe ik mijn voorstel hoe ik het zou aanpakken : Ik hou er rekening mee dat de Hagia Sophia groter is dan de Notre-Dame , ik hou er ook rekening mee dat de Notre-Dame uit een hoger tijdperk komt en dus meer Fp kost om te levelen. Ik stel dus voor om het tevredenheidsprofiel ( = passieve bonus van beide GG , mag dus vergeleken worden ) van beide GG's ongeveer gelijk te laten lopen. Voor de productieve bonus zou ik hem gewoon verhogen met het drievoud van wat hij nu doet. Dan is het wel interessant om de Notre-Dame te plaatsen.

Ik denk dat er ergens een miscommunicatie tussen ons is geweest. Lees dit bericht dus zeer aandachtig zodat je de zaak terug kan c-vatten hoe ik het bdeoel. Graag gedaan.

M.v.g. Jogoris

 

[DeletedUser]

Je hebt gelijk dat het bij beiden om de passieve bonus gaat. Dat de Hagia groter is hou je echter geen rekening mee als je de tevredenheid van de Notre Dame (ongeveer) gelijk wil stellen. Bovendien zal het geen enkel verschil maken. Zelfs als je de voorradenproductie van de Notre Dame vertienvoudigd wordt hij nog niet interessant. Niemand in het spel in de latere tijdperken heeft een tekort aan voorraden. Blijft dus over de tevredenheid. Een holovakantiepark uit de arctische toekomst levert 16000 tevredenheid. Gaan we voor het gemak even uit van de Hagia om te vergelijken, dan komt die Hagia zelfs op niveau 25 nog niet in de buurt van dat vakantiepark. Komt nog bij dat het vakantiepark bijna gegarandeeerd altijd opgeknapt wordt. Heb je dus standaar 32000 tevredenhied. Je moet wel gek zijn als je een GG plaatst voor de tevredenheid. Je plaatst ze als de andere bonus interessant is en die tevredenheid neem je op de koop toe.

Los daarvan is je idee al eens afgekeurd

https://forum.nl.forgeofempires.com/index.php?threads/vergeten-ggs.11801/#post-157269

en weggestemd

https://forum.nl.forgeofempires.com...agere-tijdperken-aantrekkelijker-maken.14808/

 

[DeletedUser10639]

Maar een Hagia Sophia bevat op lv 10 ook we 6 kennisaltaren en bevat dan nog eens de tevredenheid. Dus slecht is die nooit ook niet in een hoog tijdperk.
Oke dat verbeteren van de Notre-Dame kunnen we dan laten maar wat zeg je over dit?

Hierbij kaart ik ook aan dat ik het ook een beetje raar vind is dat de Basiliek van San Marco niet de opbrengst van de Dom van Aken verhoogt bijvoorbeeld. Het zelfde geld hierbij voor de Pharos van Alexandrië.

 

[DeletedUser]

Is als idee reeds doorgegeven.

https://forum.nl.forgeofempires.com...or-gg-ook-met-bonus-belasten-foe-22846.11835/

 

[DeletedUser10639]

Wanneer wordt het dan uitgevoerd? Het is ondertussen al meer als een jaar geleden doorgegeven.

 

[DeletedUser]

Misschien wel nooit. Het is nu aan de ontwerpers. Een moderator zou navraag kunnen doen.

 

[DeletedUser6877]

Alle GGs bouwen is gekkigheid. Je zal dus moeten kiezen. Als je slim bent, koop je bij de ... oh nee kies je de GGs die je nodig hebt voor je speelstijl. Anders zet je even een stapje door en kies je een gg in het volgende tijdperk dat wel goed is. Collo is zeker in de eerste tijdperken qua tevredenheid en medailles niet gek, je kan je stad er toch een stuk mee uitbreiden om een ander GG te zetten eventueel.

 

[DeletedUser]

Ik zou genoemde gebouwen niet plaatsen.
Wat anderen doen moeten ze zelf weten.
Ik denk dat het wel goed is dat mensen kunnen kiezen voor korte termijn oplossingen waar deze gebouwen nuttig kunnen zijn of liever plannen voor de lange termijn.
Het spel wordt op allerlei manieren gespeeld.

 

[DeletedUser3120]

en weggestemd

https://forum.nl.forgeofempires.com...agere-tijdperken-aantrekkelijker-maken.14808/

Niet echt weggestemd hoor, een meerderheid was namelijk voor! Echter de meerderheid was niet groot genoeg (niet de benodigde 75%).

Maar persoonlijk ben ik dus voor alle maatregelen die alle GG's aantrekkelijk houden ook in de latere tijdperken. Nu hebben vele GG's een zelfde of zelfs mindere status gekregen als gewone gebouwen. Ik kan nog steeds niet geloven dat dat ooit de bedoeling was.

 

[DeletedUser]

Ik denk dat het wel goed is dat mensen kunnen kiezen voor korte termijn oplossingen waar deze gebouwen nuttig kunnen zijn

Die zijn er. Je zet ze neer omdat ze in het begin nuttig zijn en je verwijdert ze vervolgens als ze dat nut verliezen.

Niet echt weggestemd hoor, een meerderheid was namelijk voor! Echter de meerderheid was niet groot genoeg (niet de benodigde 75%).

Dus weggestemd volgens de geldende regels. Een meerderheid was ook voor Clinton.

Maar persoonlijk ben ik dus voor alle maatregelen die alle GG's aantrekkelijk houden ook in de latere tijdperken. Nu hebben vele GG's een zelfde of zelfs mindere status gekregen als gewone gebouwen. Ik kan nog steeds niet geloven dat dat ooit de bedoeling was.

Jij hebt ze nog allemaal staan toch?

 

[DeletedUser6877]

Jawel, het is een groei door de tijd, je zal oude zaken moeten vervangen door nieuwe. dat maakt het leuk. als je alles maar kan laten staan is er niet veel aan.

 

[DeletedUser3120]

Jawel, het is een groei door de tijd, je zal oude zaken moeten vervangen door nieuwe. dat maakt het leuk. als je alles maar kan laten staan is er niet veel aan.

Juist doordat GGs waardeloos worden in dit spel is de puzzel veel simpeler geworden om een effectieve stad neer te zetten. Als alle GGs hun effectieviteit zouden behouden door de tijdperken heen, dan wordt de ideale stad een steeds grotere puzzel, netzoals het besluit waar je je FP in wilt investeren. Kortom door de waardeloze GG's te upgraden krijg je een gevarieerder en dus leuker spel.
En ja Sl8yer, ik heb ze nog steeds allemaal staan, ik houd wel van een uitdaging.

 

[DeletedUser]

Juist doordat GGs waardeloos worden in dit spel is de puzzel veel simpeler geworden om een effectieve stad neer te zetten. Als alle GGs hun effectieviteit zouden behouden door de tijdperken heen, dan wordt de ideale stad een steeds grotere puzzel, netzoals het besluit waar je je FP in wilt investeren. Kortom door de waardeloze GG's te upgraden krijg je een gevarieerder en dus leuker spel.
En ja Sl8yer, ik heb ze nog steeds allemaal staan, ik houd wel van een uitdaging.

Dat weet ik en prima als jij het zo wil spelen. Iedereen kan het spel op zijn eigen manier spelen en doet dat ook. Daarom hebben dit soort suggesties wat mij betreft geen enkele waarde. Vertienvoudig de waarde van het Colosseum en dan nog zal ik hem niet plaatsen en ik ben echt niet de enige die er zo over denkt.

 

[DeletedUser6877]

nee niet mee eens, er zou progressie moeten zijn. Daarom zie je ook de groei van brons naar arctisch. De waardeloze ggs zet toch geen verstandig mens in zijn stad , dus niet veel spelers zullen daar in mee gaan. Ik blijf tegenstander van dit idee. Volgens mij zijn er zaken die dringender zijn.

 

[DeletedUser3120]

nee niet mee eens, er zou progressie moeten zijn. Daarom zie je ook de groei van brons naar arctisch. De waardeloze ggs zet toch geen verstandig mens in zijn stad , dus niet veel spelers zullen daar in mee gaan. Ik blijf tegenstander van dit idee. Volgens mij zijn er zaken die dringender zijn.

Juist omdat ze waardeloos zijn geworden of snel waardeloos worden in hogere tijdperken breken veel mensen die GGs af. Ik heb dat altijd als een fout in het spelsysteem gezien. Verbeteringen die deze fout (gedeeltelijk) ongedaan maken steun ik dus.

Om je quote onder aan je teksten te continueren:
"The mediocre mind is incapable of understanding the man who refuses to bow blindly to conventional prejudices and chooses instead to express his opinions courageously and honestly.”

 

[DeletedUser10486]

De vraag is natuurlijk hoe verstandig het is om duizenden FP's te stoppen in GG's die slechts een tijdelijk voordeel bieden (en die je later weer sloopt), als je die FP's ook kan besteden in GG's die wel een blijvend voordeel hebben.

In mijn vorige spel heb ik ook zo'n 10.000 FP's weggegooid op die manier. Die fout maak ik deze keer dus niet.

 

[DeletedUser]

Juist omdat ze waardeloos zijn geworden of snel waardeloos worden in hogere tijdperken breken veel mensen die GGs af. Ik heb dat altijd als een fout in het spelsysteem gezien. Verbeteringen die deze fout (gedeeltelijk) ongedaan maken steun ik dus.

Waarom zou het een fout in het spelsysteem moeten zijn?

Je kan het ook van de andere kant bekijken. Er wordt bewust een waarde aan die GG's gegeven, waardoor ze niet allemaal nodig zijn en je keuzes kan maken. Van alle andere gebouwen zet je er toch ook niet overal 1 van neer.