GGs uit lagere tijdperken aantrekkelijker maken

[DeletedUser3120]

Poll samenvatting: De opbrengst van (sommige) GG's verhogen als je in een hoger tijdperk komt het tijdperk van het GG zelf.
Aangegeven percentage is een indicatie, mocht het idee doorgegeven worden zal dat verder aan de ontwikkelaars overgelaten worden.

Voor het uitgebreide idee, zie de rest van deze post.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Op dit moment is het zo dat verschillende GG's uit lagere tijdperken niet heel veel toevoegen aan je stad omdat de opbrengsten erg laag zijn en ze wel veel plaats innemen. Toch zijn dit GG en in ieder geval als we kijken hoe we in het echte leven met deze gebouwen omgaan, dan willen we ze graag bewaren en niet slopen (zoals in het spel wel verstandig zou zijn) omdat men ze van grote waarde vindt.

Kortom om het spel iets realistischer te maken en dus om het te stimuleren dat GG's ook uit de lagere tijdperken nog steeds een plaats verdienen in de stad zou ik het volgende willen voorstellen.

De beloning van GG's is niet alleen afhankelijk van het level van de GG, maar ook van het tijdperk van de stad.
Ik zit dan te denken aan een stijging die procentieel ongeveer gelijk ligt aan de stijging van de productiegebouwen en huizen als je naar een ander tijdperk gaat.

Deze ophoging zal gelden voor de volgende producties:

• medailles
• geld
  
• voorraden
• tevredenheid
• bevolking

Niet voor:

• FP
  
• goederen (die veranderen al per tijdperk)
• alle bonussen die ze opleveren omdat de absolute waarde daarvan al stijgt met een stijging in tijdperk.

Voordelen:
Met dit idee is het aantrekkelijker om je oude GG's te laten staan, waarmee het spel realistischer wordt. In het echte leven worden oude GG's vaak nog wel meer gewaardeerd dan nieuwe GG's en dat is iets dat hier op dit moment zeker niet het geval is.


Nadelen:
Nog lastiger om je optimale stad in elkaar te knutselen.

 

[mcsp]

Zo'n beetje dus zoals je stadhuis dat meer munten geeft afh. van je tijdperk (wat trouwens vroeger ook niet het geval was), of de overwinningstorens die meer med's geven als je een tijdperk stijgt ... ?

 

[DeletedUser3120]

Zo'n beetje dus zoals je stadhuis dat meer munten geeft afh. van je tijdperk (wat trouwens vroeger ook niet het geval was), of de overwinningstorens die meer med's geven als je een tijdperk stijgt ... ?

Inderdaad!
En ik zou ook nog willen toevoegen dat er ook een korting komen als je een GG bouwt van een tijdperk dat hoger is dan waar je nu inzit.

 

[mcsp]

Dat 2de voorstel vind ik persoonlijk geen goed idee ...
Ik zou eerder pleiten om GG's maar te kunnen plaatsen eens je in het betreffende tijdperk zit (voor mijn part na 1 seconde, als je een volledige set BD's hebt, en aan de goederen kan komen). Je kan toch ook bvb. geen progressieve huizen plaatsen als je nog in VME zit, of moderne goederengebouwen als je in koloniaal zit, enz enz ...
Dat zou trouwens ook een deel van het onevenwicht (waar ik her en der over lees) kunnen beperken ...

 

[DeletedUser]

Ik zie het nut er niet van in. Heb al meer dan genoeg medailles, munten en voorraden. Tevredenheid zou eventueel nog wel iets zijn, maar daarmee houdt het wel op. Je kijkt bij GG's toch naar het nut dat ze voor je hebben en niet naar het tijdperk. Heel veel GG's uit de hogere tijdperken worden ook niet geplaatst. Je kan toch niet alle GG's neerzetten. Daar is niet genoeg ruimte voor.

 

[DeletedUser6877]

Ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar in dit geval sluit ik me bij sl8yer aan. GGs kies je op de momenten waarop je ze zet. Ik had ook een colosseum, toen dat nutteloos werd, heb ik het afgebroken. Het is nou eenmaal kiezen. En ja het is een progressief spel, dus hoe verder in het spel hoe beter de GGs. Dat is ook een aansporing om te groeien in je tech.

 

[Markus]

Ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar in dit geval sluit ik me bij sl8yer aan. GGs kies je op de momenten waarop je ze zet. Ik had ook een colosseum, toen dat nutteloos werd, heb ik het afgebroken. Het is nou eenmaal kiezen. En ja het is een progressief spel, dus hoe verder in het spel hoe beter de GGs. Dat is ook een aansporing om te groeien in je tech.

ik vind dat ze de GG's met medailles best kunnen updaten; ipv een vast aantal medailles per dag, dit in een % veranderen die alle medaille beloningen met dat % verhoogt (PvP inclusief), en dan colo een lager % per niveau geven dan deal castle.

dan nog zullen beide op gegeven moment minder waardevol zijn voor een specifieke groep spelers, maat wel meer de moeite waard voor de rest.

 

[DeletedUser6877]

Nope, niet mee eens, de GGs zijn tijdperk gebonden en geven de beloning die ze geven. In een hoger tijdperk kan je een gg zetten dat beter is, dus je zult keuzes moeten maken. Er is klaarblijkelijk een groep spelers die wil dat alles ze op een presenteerblaadje wordt aangeboden. Dat is niet de bedoeling, het is een spel dus je zult er moeite voor moeten doen.

Alles van waarde, kost moeite.

 

[DeletedUser]

Een vakwerkhuis (1 uur VME, 2x2) levert 60 munten. Dat is 15 munten per vakje.
Een etagewoning (1 uur prog 3x3) levert 610 munten. Dat is ruim 67 munten per vakje.
Dat is een stijging van 350%.
Een hagia (VME 6x7) levert op lvl 10 6400 tevredenheid. Ga je dat met hetzelfde percentage ophogen dan kom je op 28.800 tevredenheid als je in progressief zit.
Een alca (prog 10x7) levert op lvl 10 11300 tevredenheid. Je Hagia zou in deze berekening meer op gaan leveren aan tevredenheid dan je alca.

Pak je voorraad als leidraad:
Schoenmaker (VME 3x3) levert 210 per uur. Dat is ruim 23 per vakje.
Garage (Prog 4x4) levert 1450 per uur. Dat is ruim 90 per uur.
Stijging is nog steeds 290% wat een tevredenheid van 24960 voor je hagia oplevert.

Ik zou nog even terug gaan naar de tekentafel in verband met deze getallen. Een stijging gelijk aan de stijging van de tijdperken is mijns inziens veel te veel. Verder denk ik dat de meeste mensen een GG niet zullen laten staan voor wat extra munten of voorraden. Wellicht voor medailles of tevredenheid wel.

ik vind dat ze de GG's met medailles best kunnen updaten; ipv een vast aantal medailles per dag, dit in een % veranderen die alle medaille beloningen met dat % verhoogt (PvP inclusief), en dan colo een lager % per niveau geven dan deal castle.

dan nog zullen beide op gegeven moment minder waardevol zijn voor een specifieke groep spelers, maat wel meer de moeite waard voor de rest.

Dan wordt een collo dus ook een GG waar vechters meer voordeel van hebben dan nietvechters. Dit is er juist 1 voor mensen die niet vechten en toch medailles binnen willen halen.

 

[DeletedUser3120]

Een vakwerkhuis (1 uur VME, 2x2) levert 60 munten. Dat is 15 munten per vakje.
Een etagewoning (1 uur prog 3x3) levert 610 munten. Dat is ruim 67 munten per vakje.
Dat is een stijging van 350%.
Een hagia (VME 6x7) levert op lvl 10 6400 tevredenheid. Ga je dat met hetzelfde percentage ophogen dan kom je op 28.800 tevredenheid als je in progressief zit.
Een alca (prog 10x7) levert op lvl 10 11300 tevredenheid. Je Hagia zou in deze berekening meer op gaan leveren aan tevredenheid dan je alca.

Pak je voorraad als leidraad:
Schoenmaker (VME 3x3) levert 210 per uur. Dat is ruim 23 per vakje.
Garage (Prog 4x4) levert 1450 per uur. Dat is ruim 90 per uur.
Stijging is nog steeds 290% wat een tevredenheid van 24960 voor je hagia oplevert.

Ik zou nog even terug gaan naar de tekentafel in verband met deze getallen. Een stijging gelijk aan de stijging van de tijdperken is mijns inziens veel te veel. Verder denk ik dat de meeste mensen een GG niet zullen laten staan voor wat extra munten of voorraden. Wellicht voor medailles of tevredenheid wel.

Misschien was de uitleg van mijn idee niet helemaal duidelijk, maar als je gaat kijken wat de stijging zou moeten zijn moet je natuurlijk wel zelfde soort gebpouw bekijken, dus voor de tevredenheid moet je dan ook een vergelijking maken met gebouwen die tevredenheid opleveren (en voor de munten geld dat je naar huizen kijkt, enz...). Als je dat doet kom je op een stijging tussen de 80 en 100% uit (als je bijvoorbeeld een marktplaats vergelijkt met een uitgeverij of een stadspark). Een stuk minder dus dan je krijgt bij bovenstaande berekeningen. Dan levert de hagia nog steeds per vakje meer op dan de alca, maar het verschil is een stuk minder groot. En wat het feitelijk zegt is dat een hagia vergeleken met de gebouwen uit VME meer tevredenheid per vakje oplevert dan een alca vergeleken met de tevredenheid van de gebouwen uit het Prog tijdperk. Of dat een groot probleem is, hangt ondermeer af van het feit of je vindt dat de FP's van de Hagia opwegen tegen de legers uit de alca. Ik ga er vanuit dat de ontwikkelaars een balans hebben aangebracht in de beloningen.

En voor wat betreft de mensen die vinden dat je keuzes in je GG moet maken. Ik probeer juist aan te geven dat in het echte leven GGs juist gezien worden als iets dat je niet zou moeten afbreken en dat het zaken zijn die waarde hebben. Het gemeente bestuur van Rome zal bijvoorbeeld nooit het Colloseum gaan afbreken omdat er mooie dure apartementen op gezet kunnen worden, terwijl je het hier als je effectief wil spelen het ding allang met de grond gelijk hebt gemaakt. Ik wil het met dit systeem alle GGs dus meer aantrekkelijk maken en daarmee het spel realistischer en de keuzes die je maakt dus lastiger.

en @sla8yer kijk maar eens in mijn stad, ze passen er allemaal in hoor.

 

[DeletedUser2772]

Dan wordt een collo dus ook een GG waar vechters meer voordeel van hebben dan nietvechters. Dit is er juist 1 voor mensen die niet vechten en toch medailles binnen willen halen.

Dan vergeet je dat je ook medailles krijgt van investeringen in GG's (daar haal ik momenteel mijn meeste uit) en van events. Dus er is een nut voor zo'n gebouw met % voor niet-vechters. Ik denk dat ik als de % bonus op investeringen wordt gedaan ik al meer medailles eruit haal dan nu. Het hangt natuurlijk ook af van het percentage. Maar het nodigt sowieso uit tot meer activiteit van de spelers.

 

[DeletedUser]

Dan vergeet je dat je ook medailles krijgt van investeringen in GG's (daar haal ik momenteel mijn meeste uit) en van events. Dus er is een nut voor zo'n gebouw met % voor niet-vechters. Ik denk dat ik als de % bonus op investeringen wordt gedaan ik al meer medailles eruit haal dan nu. Het hangt natuurlijk ook af van het percentage. Maar het nodigt sowieso uit tot meer activiteit van de spelers.

Ik zeg ook niet dat je als niet-vechter er niets uit haalt. Ik zeg alleen dat hij dan voor vechters meer voordeel heeft dan voor niet-vechters.

 

[DeletedUser]

en @sla8yer kijk maar eens in mijn stad, ze passen er allemaal in hoor.

Leuk voor als je ze wil verzamelen, maar dat gaat dan weer ten koste van andere gebouwen.
Jij haalt uit je Lotustower minder dan ik uit mijn Hologramarena en die wordt ook nog eens gegarandeerd opgeknapt.
Juist hiermee laat jij zien dat het een spelkeuze is. Waarom moet die keuze dan veranderd, of andere keuzes gestimuleerd worden?

 

[DeletedUser3120]

Leuk voor als je ze wil verzamelen, maar dat gaat dan weer ten koste van andere gebouwen.
Jij haalt uit je Lotustower minder dan ik uit mijn Hologramarena en die wordt ook nog eens gegarandeerd opgeknapt.
Juist hiermee laat jij zien dat het een spelkeuze is. Waarom moet die keuze dan veranderd, of andere keuzes gestimuleerd worden?

Natuurlijk gaan ze ten kostte van andere gebouwen, maar daar gaat het in dit spel toch juist om. De juiste keuzes maken voor je gebouwen?

Kijk, ik ga er vanuit dat de ontwikkelaars de GG's hebben ontwikkeld als een soort "super"gebouwen die je ook gezien hun status eigenlijk door de eeuwen heen zou willen behouden (net zoals in de werkelijke wereld waarop ze gebasseerd zijn). Dat is op dit moment, in ieder geval speltechnisch gezien, niet het geval. Kortom ik zou het spel meer realistisch willen maken. Of je daarmee een bepaalde kant op wordt gedrukt qua spel weet ik nog niet zo zeker. Sommige GGs zullen zeker interesanter worden, anderen zullen nog steeds niet populair zijn. In ieder geval wordt het een lastigere keus wat te doen en wat te laten.

 

[DeletedUser4527]

als dit idee het zou halen voel ik en vele andere spelrs zich in hun hemd gezet , wij hebben immers de "waardeloos" geworden GG's allang afgebroken (mijn collosseum was level 7 bijvoorbeeld) en zouden , mits ze echt interessanter worden ze weer opnieuw moeten bouwen en optrekken
maar ik vind het ook geen goed idee verder , om de zelfde redenen als die de mensen hierboven ook al aangaven.
als er al een beloning hoger moet dan is het die voor de bijdragers aan je levels (maar daar hebben we de arc voor gekregen)

 

[DeletedUser]

Natuurlijk gaan ze ten kostte van andere gebouwen, maar daar gaat het in dit spel toch juist om. De juiste keuzes maken voor je gebouwen?

Ja.

Waarom moet je die keuze dan gaan beïnvloeden door de bonussen van ondergewaardeerde GG's te verbeteren? Wat is er mis in het niet plaatsen of verwijderen van een GG. Dat is toch juist die keuze.

Kijk, ik ga er vanuit dat de ontwikkelaars de GG's hebben ontwikkeld als een soort "super"gebouwen die je ook gezien hun status eigenlijk door de eeuwen heen zou willen behouden (net zoals in de werkelijke wereld waarop ze gebasseerd zijn). Dat is op dit moment, in ieder geval speltechnisch gezien, niet het geval. Kortom ik zou het spel meer realistisch willen maken. Of je daarmee een bepaalde kant op wordt gedrukt qua spel weet ik nog niet zo zeker. Sommige GGs zullen zeker interesanter worden, anderen zullen nog steeds niet populair zijn. In ieder geval wordt het een lastigere keus wat te doen en wat te laten.

Ze ontwikkelen ook diamantengebouwen en allerlei speciale evenementsgebouwen. Zou je die gezien hun status ook niet willen behouden? Zijn dat geen supergebouwen? Om alles te behouden is je oppervlakte te klein.

 

[DeletedUser3120]

als dit idee het zou halen voel ik en vele andere spelrs zich in hun hemd gezet , wij hebben immers de "waardeloos" geworden GG's allang afgebroken (mijn collosseum was level 7 bijvoorbeeld) en zouden , mits ze echt interessanter worden ze weer opnieuw moeten bouwen en optrekken
maar ik vind het ook geen goed idee verder , om de zelfde redenen als die de mensen hierboven ook al aangaven.

Volgens mij heb je al die tijd dat ze waardeloos waren goed geprofiteerd van het feit dat je de ruimte anders hebt besteed. Kortom dat je je in je hemd gezet of bekocht zou voelen lijkt me wat overdreven.

Ja.

Waarom moet je die keuze dan gaan beïnvloeden door de bonussen van ondergewaardeerde GG's te verbeteren? Wat is er mis in het niet plaatsen of verwijderen van een GG. Dat is toch juist die keuze.

Mijn grote probleem hierbij is dat voor GGs in de werkelijke wereld juist heel veel reden is om ze te behouden, gebouwen met grote (historische) waarde en in deze wereld hebben ze op een gegeven moment vrijwel geen waarde meer. Zoals ik al een aantal keer heb gezegd, volgens mij wordt het spel hier realistischer door.

Ze ontwikkelen ook diamantengebouwen en allerlei speciale evenementsgebouwen. Zou je die gezien hun status ook niet willen behouden? Zijn dat geen supergebouwen? Om alles te behouden is je oppervlakte te klein.

Nee, dat zijn gewoon betere gebouwen met verder weinig historische waarde.

 

[DeletedUser]

Dan vergeet je dat je ook medailles krijgt van investeringen in GG's (daar haal ik momenteel mijn meeste uit) en van events. Dus er is een nut voor zo'n gebouw met % voor niet-vechters. Ik denk dat ik als de % bonus op investeringen wordt gedaan ik al meer medailles eruit haal dan nu. Het hangt natuurlijk ook af van het percentage. Maar het nodigt sowieso uit tot meer activiteit van de spelers.

Die bonus is er nu toch al in de vorm van de Arc.

Voor niet vechters zijn er zat opties om aan medailles te komen. Plaats een aantal overwinningstorens en je kan je Colosseum wegdoen. Blijf hangen in een tijdperk en ga herhalingsmissies doen. Uit die herhalingsmissies pak ik nu geregeld 2340 medailles. Wat moet ik in vredesnaam met die dingen?

 

[DeletedUser]

Mijn grote probleem hierbij is dat voor GGs in de werkelijke wereld juist heel veel reden is om ze te behouden, gebouwen met grote (historische) waarde en in deze wereld hebben ze op een gegeven moment vrijwel geen waarde meer. Zoals ik al een aantal keer heb gezegd, volgens mij wordt het spel hier realistischer door.

Dit is de werkelijke wereld niet. In de werkelijke wereld wonen mensen niet in een sneeeuwbol of speculaashuisje. Realistischer wordt het nooit met die onzin er in.

Nee, dat zijn gewoon betere gebouwen met verder weinig historische waarde.

Wie boeit dat? Als spelers morgen hun Colosseum in mogen leveren voor een bazaar hoeveel zullen dat dan niet doen?

 

[DeletedUser3120]

Dit is de werkelijke wereld niet. In de werkelijke wereld wonen mensen niet in een sneeeuwbol of speculaashuisje. Realistischer wordt het nooit met die onzin er in.

Helemaal realistisch niet inderdaad, realistischer dat wel!

Wie boeit dat? Als spelers morgen hun Colosseum in mogen leveren voor een bazaar hoeveel zullen dat dan niet doen?

Hier waarschijnlijk velen, in de echte wereld waarschijnlijk zeer weinig, maar dat antwoord wist je ook wel.