Ongelijkheden in het spel

[DeletedUser6878]

De game heet Forge of Empires. Er is geen enkel rijk gebouwd door alleen te verdedigen.

Dit is inderdaad een game dus het is niet op realisme gebaseerd. Alcatraz ligt bijvoorbeeld in zee en heeft geen slotgracht. Je kan dit spel op verschillende manieren spelen en 1 ervan is door zonder te vechten de sectoren met goederen op te kopen. Duitsland en Japan hebben de grote oorlog verloren maar hebben door handel nu veel meer te zeggen dan anderen op de wereld.
Als je dus continue geplunderd kan worden zonder dat je er veel tegen kan doen dan is voor zo'n speler de lol er snel vanaf en zal deze er de brui aan geven (we hebben het dan met name over normale beginnende spelers, die echt niet meteen 40 wachtvuren hebben staan)

Trouwens: tegenwoordig zijn we beschaafd oorlog aan het voeren wat plundering, verkrachting, marteling etc. tot een oorlogsmisdaad maakt. Dus wat je nu doet is het propageren dat plundering iets is wat hoort in een spel omdat een overwinnaar bepaalt, terwijl dat niet meer van deze tijd is.

Nogmaals; ik wil niet dat het plunderen afgeschaft wordt aangezien het onderdeel van het spel is, maar zou toch wat meer opties willen hebben voor een verdediger om het plunderen tegen te gaan. Ik heb al een idee aangekaart dat gebouwen (beperkt) beveiligd met een valstrik waardoor de wat slimmere spelers nog steeds ongehinderd kunnen plunderen als de verdediger niet de moeite neemt om de juiste verdediging neer te zetten. Het zou in ieder geval wat meer variatie brengen in dit spel voor de verdediger.

 

[DeletedUser]

Dit is inderdaad een game dus het is niet op realisme gebaseerd. Alcatraz ligt bijvoorbeeld in zee en heeft geen slotgracht.

Ik geloof ook niet dat er veel mensen in een sneeuwbol wonen.

 

[DeletedUser4100]

Ook niet in het capitol van de USA of in een toren van Babel die nooit voltooid werd.

 

[DeletedUser]

Ik moet toch ook even iets kwijt...
Ik vind het FoE een super leuk spel, maar nu ben ik alsnog geneigd om ermee te stoppen. Dat is sinds ik in een nieuwe buurt ben geplaatst. Ik sta ineens achteraan qua aantal punten en wordt dagelijks door veel spelers aangevallen en geplunderd. Dit zijn mensen die 3 tijdperken verder zijn dan ik en dus veel betere legers hebben. Ik maak geen schijn van kans, want mijn legers zijn nog lang niet sterk genoeg om hun aanvallen te weerstaan... (En ik kan ook niet altijd op tijd zijn met het ophalen van mijn producten. Ik heb ook nog werk en studie in mijn privé leven.)
Mijn mening....: Het zou echt heel fijn zijn als er een minder groot verschil is tussen de laatste en de eerste in een buurt. Dus geen verschil van 3 of meer tijdperken. (Hooguit 1 of 2)

 

[DeletedUser1072]

Ik moet toch ook even iets kwijt...
Ik vind het FoE een super leuk spel, maar nu ben ik alsnog geneigd om ermee te stoppen. Dat is sinds ik in een nieuwe buurt ben geplaatst. Ik sta ineens achteraan qua aantal punten en wordt dagelijks door veel spelers aangevallen en geplunderd. Dit zijn mensen die 3 tijdperken verder zijn dan ik en dus veel betere legers hebben. Ik maak geen schijn van kans, want mijn legers zijn nog lang niet sterk genoeg om hun aanvallen te weerstaan... (En ik kan ook niet altijd op tijd zijn met het ophalen van mijn producten. Ik heb ook nog werk en studie in mijn privé leven.)
Mijn mening....: Het zou echt heel fijn zijn als er een minder groot verschil is tussen de laatste en de eerste in een buurt. Dus geen verschil van 3 of meer tijdperken. (Hooguit 1 of 2)

een tijdperk verschil van 3 lijkt me ook niet echt een goede buurt. misschien een support aanvragen zodat ze je in een andere (meer geschikte) buurt zetten?

 

[DeletedUser4100]

Ik moet toch ook even iets kwijt...
Ik vind het FoE een super leuk spel, maar nu ben ik alsnog geneigd om ermee te stoppen. Dat is sinds ik in een nieuwe buurt ben geplaatst. Ik sta ineens achteraan qua aantal punten en wordt dagelijks door veel spelers aangevallen en geplunderd. Dit zijn mensen die 3 tijdperken verder zijn dan ik en dus veel betere legers hebben. Ik maak geen schijn van kans, want mijn legers zijn nog lang niet sterk genoeg om hun aanvallen te weerstaan... (En ik kan ook niet altijd op tijd zijn met het ophalen van mijn producten. Ik heb ook nog werk en studie in mijn privé leven.)
Mijn mening....: Het zou echt heel fijn zijn als er een minder groot verschil is tussen de laatste en de eerste in een buurt. Dus geen verschil van 3 of meer tijdperken. (Hooguit 1 of 2)

Dit is de link voor support
http://support.innogames.de/login/to/game/foe/market/nl

 

[DeletedUser]

Dat is een goed idee. Thanks!

 

[Miepie in Wonderland]

Om het even weer ON topic te brengen, anders dwalen we te ver af; Het draait hier om de ongelijkheid tussen aanvallers en verdedigers qua spelstructuur, ... dus NIET om plunderen wel of niet af te schaffen, ... al heeft plunderen wel een deelbetrekking op de ongelijkheid van het probleem

De ongelijkheid tussen aanval en verdediging is een noodzakelijk element in het spel, anders zou niemand nog de moeite nemen aan te vallen en dan heb je dus een heel ander spel. Zolang de buurtindeling een beetje redelijk verloopt, veroorzaakt dit echter geen ongelijkheid tussen spelers. Als je wordt aangevallen ben je in het nadeel, als je zelf aanvalt ben je in het voordeel.

De ongelijkheid ontstaat door de verschillende spelstrategieën die verschillende spelers hanteren. Spelers die alle nadruk leggen op hun techtree komen eerder in zwaardere buurten terecht en zijn daar waarschijnlijk minder goed op voorbereid dan spelers die de nadruk meer leggen op het boosten van hun GG’s. Daar komt bij dat spelers die actief zijn in de PvP toernooien en/of op de GvG map, zolang ze niet alles op auto doen, veel meer gevechtservaring krijgen en dus meer inzicht krijgen in de fijne kneepjes van aanval en verdediging.

Natuurlijk is het mogelijk het vechten helemaal links te laten liggen en je alleen te richten op de groei van je stadje en op handel. Dan heb je inderdaad wel veel meer last van het feit dat de verdediging altijd in het nadeel is. Dat is echter een keuze die iedere speler voor zich moet maken. Maar als je ervoor kiest jezelf extra uitdagingen te geven door een groot deel van de mogelijkheden te negeren, kan je verwachten dat de spelers die dat niet doen daar hun voordeel mee doen. Dat is niet oneerlijk, dat is de realiteit van de spelwereld. Als er spelers zijn die om deze reden stoppen met het spel, hebben ze daar groot gelijk in. Dan kunnen ze beter iets gaan spelen dat meer aansluit bij wat ze leuk vinden.

 

[DeletedUser]

Daar komt bij dat spelers die actief zijn in de PvP toernooien en/of op de GvG map, zolang ze niet alles op auto doen, veel meer gevechtservaring krijgen en dus meer inzicht krijgen in de fijne kneepjes van aanval en verdediging.

Welke fijne kneepjes van de verdediging? Als aanvaller verdedig je niet. Het enige op het gebied van verdedigen wat je leert is gebruik te maken van de fouten in de AI.

 

[DeletedUser5428]

Als je bij het dagelijkse rondje buren aanvallen een verdediging ziet die je gemakkelijk kan verslaan, dan ga je dat toch zelf niet in je verdediging zetten? Door zelf aan te vallen weet je dus goed met welke verdediging de buren problemen zullen hebben en met welke niet.

 

[DeletedUser]

Als je bij het dagelijkse rondje buren aanvallen een verdediging ziet die je gemakkelijk kan verslaan, dan ga je dat toch zelf niet in je verdediging zetten? Door zelf aan te vallen weet je dus goed met welke verdediging de buren problemen zullen hebben en met welke niet.

Het doet er amper toe wat je aan verdediging neerzet. Iedere verdediging is vrij makkelijk te verslaan. Het enige dat je niet verslaat is een shitlading aan wachtvuren.

 

[DeletedUser4100]

Een stuk of 150 a 200 wachtuveren die al 600% a 800% extra weerstand geven
plus 2 gg's op minstens lv. 10 wat 60% versterkte vuurkracht en 860% weerstand
bied + 20% uit klooster wat totaal 60% vurigere vuurkracht en 880% extra weerstand
valt niet te kraken met een goed uitgerust leger. Verder is alles vrij simpel te kraken.
Ook unie tank 93% sterker v/s commando's...
Nog wat schurkjes er bij en je aanval leger zal 0-1 schade gemiddeld oplopen.
Het is gewoon té makkelijk.

 

[Miepie in Wonderland]

Welke fijne kneepjes van de verdediging? Als aanvaller verdedig je niet. Het enige op het gebied van verdedigen wat je leert is gebruik te maken van de fouten in de AI.

Dat is idd precies wat je leert en dat geeft je dus een voordeel ten opzichte van spelers die dat inzicht (nog) niet hebben

Natuurlijk betekent dat niet dat je je effectief tegen iedereen kan verdedigen, dat is vermoedelijk ook niet de bedoeling van de makers van het spel. Maar het maakt het wel waarschijnlijker dat spelers die nog niet zo goed op de hoogte zijn van de kronkels van de ai zich eerder te pletter slaan op je verdediging terwijl hun eigen verdediging makkelijker te kraken is.

Tegen spelers die de kronkels van de ai wel kennen, ben je inderdaad per definitie in het nadeel als je wordt aangevallen. Maar zij zijn weer in het nadeel als ze zelf aangevallen worden.

Overigens zou ik het zelf helemaal niet erg vinden als de uitdaging voor de aanvallers iets groter wordt. Het is misschien leuk voor de puntjes om zonder al teveel denkwerk over een vijandig leger heen te rollen maar nu gaan die aanvallen toch redelijk snel vervelen.

 

[DeletedUser4100]

Hmmm, misschien kan er een systeem komen dat je millitaire tactieken instelt
voor je leger als je dan word aangevallen. Commando's lopen nu gewoon één
vlakje kijken een beetje suf rond tot ze neer geknald worden. Misschien dat
als je zelf de millitaire tactieken kunt aanpassen voor je leger dat bv. je commando's
zo snel mogelijk de bossen in rennen dat je def. dan eerlijkere kansen krijgt. Wat wel
heel typisch is dat de AI op de kaart goed is maar bij je stad het af laat weten.