Ongelijkheden in het spel

[DeletedUser5968]

Jij snapt me, nu..

Daar doen we het voor

 

[DeletedUser1072]

Dan rest er maar 1 oplossing ==> verwijder de optie voor sabotage (plunderen) en alles is dus opgelost

waarom zou ik dan nog een verdediging neerzetten?

 

[DeletedUser5968]

waarom zou ik dan nog een verdediging neerzetten?

Niet om die reden in iedergeval. Verdediging kan dan een andere functie gaan krijgen zoals bijv. punten krijgen bij succesvolle verdediging.

 

[DeletedUser4527]

plunderen , iets pakken wat van jou is ?? bedoel je die enen en nullen die ergens in duitsland op een server van inno staan , lol virtueel bezit ???
LOL whahaha

 

[DeletedUser1072]

Niet om die reden in iedergeval. Verdediging kan dan een andere functie gaan krijgen zoals bijv. punten krijgen bij succesvolle verdediging.

ja want ik word op het moment gigantisch vaak aangevallen, en ik win van die persoon ook echt altijd dus ik krijg gigantische hoeveelheid punten (leuk, sarcasme) Daarbij ga ik ook echt nog heel wat aanvallen boven in de buurt als ik weet dat ik daarmee dus de ander punten kan gaan geven . Dus die verdediging die er nu nog voor zorgt dat mensen mij niet plunderen zal ik dan lekker weg doen.

 

[DeletedUser4100]

Het idee om verdedigers ook punten te geven zie ik wel iets in. Als ze punten krijgen voor iedere tegenstander die ze verwonden of ombrengen dan stimuleert dat spelers om een goede verdediging neer te zetten. Dat een verdediger die wint ook mag plunderen klopt niet. Zeker niet met het real life voorbeeld dat je aanhaalt. De aanvaller wordt niet gepunderd, maar verliest slechts wat hij had meegenomen. Plunderen doe je op ingenomen terrein en de verdediger neemt niets in.

Dat ben ik met je eens Sl8yer. Dat is een win-win actie. De aanvallers krijgen hun punten van goede verdedigers
en verdedigers kunnen soms wat punten pakken. Als de tegenstander zich terugrekt met geen schade word er
geen punten gewonnen weel terecht in elkgeval.

Het is goed dat hier een x aandacht aan word besteed.

 

[Miepie in Wonderland]

Wat ik moeilijk maar ook psychologisch interresant vindt is het gedrag dat plunderaars vertonen naar aanleiding van hun plunderingen.
Meest gehoord zijn allemaal ontwijkingen van verantwoordelijkheid.

En een dissonantie in het kunnen aanvoelen van effect op de slachtoffers.
Zo vinden ze dat ze er recht op hebben omdat het kan volgens de regels, omdat ze er voor aangevallen hebben en punten niet genoeg vinden en munten/voorraden / goederen willen hebben als extra genoegdoening, veelal onder het mom, "als jij als verdediger geen voldoende verdediging hebt staan dan neem ik dat recht om te pakken wat ik wil".

Dit duidelijk sociopathische gedrag zie je ook in de handel (vooral van aandelen enzo) waar absoluut geen rekening gehouden wordt met de gevolgen van wat jouw handelen teweeg kan brengen

Iemand van sociopatische neigingen beschuldigen omdat ie het spel speelt zoals het bedoeld is? Beetje vreemd. Toen ik begon met dit spel, heb ik eerst de handleiding gelezen, ik wist dus wat ik kon verwachten. En ok, ik word niet zo vaak geplunderd, of zelfs maar aangevallen (kan iets te maken hebben met een degelijk verdedigingsleger, hoewel ik bijna geen verdedigingsbonus heb) maar als het gebeurt, beschouw ik dat als m'n eigen schuld, aangezien ik dan m'n productie niet op tijd heb opgehaald.

Puntjes voor een geslaagde verdediging, daar zie ik wel iets in maar plunderen afschaffen? Er zijn nu al handenvol spelers die het niet de moeite vinden een verdediging neer te zetten. Waarom nog die moeite nemen als het toch geen functie meer heeft? Kan je, als je vechten niet leuk vind natuurlijk mooi besparen op kosten en ruimte, dat snap ik, maar daarmee maak je het spel net zo goed minder leuk voor diegenen die wel actief PvP spelen. Is dat dan ook sociopatisch gedrag? Dan hou je toch ook geen rekening met je medespelers, nietwaar?

 

[DeletedUser5986]

Om het even weer ON topic te brengen, anders dwalen we te ver af; Het draait hier om de ongelijkheid tussen aanvallers en verdedigers qua spelstructuur, ... dus NIET om plunderen wel of niet af te schaffen, ... al heeft plunderen wel een deelbetrekking op de ongelijkheid van het probleem

 

[DeletedUser5968]

Om het even weer ON topic te brengen, anders dwalen we te ver af; Het draait hier om de ongelijkheid tussen aanvallers en verdedigers qua spelstructuur, ... dus NIET om plunderen wel of niet af te schaffen, ... al heeft plunderen wel een deelbetrekking op de ongelijkheid van het probleem

kan je even toelichten in welk opzicht die disbalans aanwezig is? Zoals ik het zie -> als speler A 90% aanval heeft, en speler B heeft 60% aanval + 60% verdedigingsbonus (2 gg maxed) + 20% klooster is het dus 90/90 vs 60/80. nu is de aanvaller nog in het voordeel. Doet speler B zoals zoveel doen, wachtvuren toevoegen dan is het al gauw 60/100+ dan is de verdediger in het voordeel. De verdediger kan praktisch gezien een zeer hoog verdediging % halen (over 200%) en de aanvaller heeft de limiet van max 90% aanvalskracht op het moment.
Zodra de GG restrictie weg is zal het hooguit 93% worden en daarna is het duur grapje en een lange tijdsbestek (all BD per level + hoge bedragen fp) en dat terwijl 1% erbij om de 2/3 levels is). Dus op basis van die visie zal in het uiterste geval de verdediger sterker uit de strijd komen mits die wachtvuren erbij aanschaft.

 

[DeletedUser5435]

plunderen , iets pakken wat van jou is ?? bedoel je die enen en nullen die ergens in duitsland op een server van inno staan , lol virtueel bezit ???
LOL whahaha

Ook virtueel bezit kan ontvreemd worden, lees het Runescape-arrest.

 

[DeletedUser]

RobinD heeft al eerder aangegeven dat die disbalans mede veroorzaakt wordt doordat je je aanvals GG's eerder krijgt dan je verdedigende GG's en er ook meer aanvals GG's zijn.

Jouw voorbeeld met wachtvuren klopt wel, maar je zal toch echt fors meer wachtvuren nodig hebben dan jij denkt, zeker als de verdediger in een lager tijderk zit en wachtvuren kan je niet zo maar aanschaffen.

 

[DeletedUser5968]

RobinD heeft al eerder aangegeven dat die disbalans mede veroorzaakt wordt doordat je je aanvals GG's eerder krijgt dan je verdedigende GG's en er ook meer aanvals GG's zijn.

Jouw voorbeeld met wachtvuren klopt wel, maar je zal toch echt fors meer wachtvuren nodig hebben dan jij denkt, zeker als de verdediger in een lager tijderk zit en wachtvuren kan je niet zo maar aanschaffen.

Dat heb je goed omschreven Sl8er, ik ging ook even van het uiterste uit. Qua tijdlijn is de aanvaller in het voordeel daar het vroeger toegang krijgt tot het voordeel ten opzichte van de verdediger. En wachtvuren kan je zover ik gemerkt heb, met alle events krijgen (kans op althans) als je geen diamanten besteed.

 

[DeletedUser5428]

RobinD heeft al eerder aangegeven dat die disbalans mede veroorzaakt wordt doordat je je aanvals GG's eerder krijgt dan je verdedigende GG's en er ook meer aanvals GG's zijn.

Jouw voorbeeld met wachtvuren klopt wel, maar je zal toch echt fors meer wachtvuren nodig hebben dan jij denkt, zeker als de verdediger in een lager tijderk zit en wachtvuren kan je niet zo maar aanschaffen.

Nee hoor, zoveel wachtvuren heb je niet nodig. Zodra aanvallers 3 of 4 eenheden verliezen blijven die wel weg. Je hoeft echt niet onverslaanbaar te zijn. Ik heb genoeg aan een Basilius op 7 en 27 wachtvuren. Ik heb zelfs geen Deal Castle.

 

[DeletedUser]

Nee hoor, zoveel wachtvuren heb je niet nodig. Zodra aanvallers 3 of 4 eenheden verliezen blijven die wel weg. Je hoeft echt niet onverslaanbaar te zijn. Ik heb genoeg aan een Basilius op 7 en 27 wachtvuren. Ik heb zelfs geen Deal Castle.

Dan is mijn ervaring anders. Ik heb te maken met een nogal eng gilde dat plunderen tot hun hoogste doel verheven heeft en die gaan door tot het laatste puntje van hun laatste eenheid. Als je dan ook nog eens te maken krijgt met een AI die onlogische keuzes maakt heb je dus iets meer aan wachtvuren nodig. Natuurlijk kan ik mijn produkte ook plannen, maar dan kan ik minder produceren, dus kies ik maar voor iets meer wachtvuren.

 

[DeletedUser4100]

Nee hoor, zoveel wachtvuren heb je niet nodig. Zodra aanvallers 3 of 4 eenheden verliezen blijven die wel weg. Je hoeft echt niet onverslaanbaar te zijn. Ik heb genoeg aan een Basilius op 7 en 27 wachtvuren. Ik heb zelfs geen Deal Castle.

Beste Stefan hierin vergeet je een klein detaill: Basillius is een LMT gg. Bronstijd, IJzertijd, VMT, en HMT hebben alleen te maken
met een paar % meer weerstand in de def. maar in de aanval veel % extra weerstand en vuurkracht. Feit is dat je eenheden tot
je een def. gg plaatst vrij weinig schade aanrichten tegen aanvallende eenheden met bonussen. De aanvallers verschillen. Das ook
een feit.
Als je uitgaat van het scenario van Sl8yer wat wellicht vaker het geval is dan vluchten. Dan zullen wachtvuren echt niet veel
doen. Want de ervaringen voor de felle tegenstand zijn:
A verdedigende eenheden slaan nog geen deukje in een boter pakje ook met gg's/w8vuren
B Aanvaller heeft zoveel weerstand en vuurkracht dat het een koud kunstje is te winnen
C Pas bij honderden wachtvuren kunnen verdedigers immuun worden en niet meer de moeite waard zijn als doelwit
Plus je bent nog iets vergeten wat Sl8yer duidelijk heeft aangegeven. Je aanval gg's heb je eerder dan verdedigende gg's.
In je schenario is er een verdedigende gg in het spel. Dat is een heel ander scenario dan bedoelt werd. Bedoelt werd dat
je in de
Steentijd, Bronstijd, IJzertijd, VME, en de HME zowieso niet goed je kan verdedigen. Tenzij je letterlijk honderden w8vuren
hebt. Dan wel in zo'n groot aantal dat er totaal geen schade word aangericht. That's te point.
Het scheve is dat je in de 1e 4 tijdperken niet kan beschikken over verdedegingswerken om eventuele versterkte aanvallen
af te kunnen slaan. Das het hele probleem wat scheef is.

offtopic,
Wat ik me afvraag is wat gebeurt er als hoewel aanvaller 0-0 schade kan aanrichten en verdediger 0-0 schade
kan aanrichten en je op auto gevecht klikt en op resultaten...

 

[DeletedUser5428]

Beste Drakenridder, ik constateer alleen maar dat met mijn Basilius en 27 wachtvuren gedurende de laatste week slechts 1 (!) aanvaller bij mij is komen winnen, en die was wel 4 eenheden kwijt. Ik heb die niet teruggezien. Toegegeven, dit is geen topbuurt. Mijn buren hebben in de verste verte nog geen +90% aanvalsbonus.

 

[DeletedUser6878]

Beste Drakenridder, ik constateer alleen maar dat met mijn Basilius en 27 wachtvuren gedurende de laatste week slechts 1 (!) aanvaller bij mij is komen winnen, en die was wel 4 eenheden kwijt. Ik heb die niet teruggezien. Toegegeven, dit is geen topbuurt. Mijn buren hebben in de verste verte nog geen +90% aanvalsbonus.

Dus met andere woorden: je zit in een buurt die niet bij je past. (support: kan je stefan36 in een buurt zetten waar iedereen de gg's op 10 heeft staan?)
Punt is nog steeds als verdediger in "normale" buurten zwaar in het nadeel bent en weinig kunt doen ertegen totdat je LME hebt bereikt en dan pas als je alle blauwdrukken en goederen hebt om deze neer te zetten.

En laat me eens raden: je hebt 2 zware eenheden (die anderen waarschijnlijk nog niet hebben) + 6 schurkjes als verdediging staan waarmee je praktisch onverslaanbaar bent.

 

[DeletedUser]

Beste Drakenridder, ik constateer alleen maar dat met mijn Basilius en 27 wachtvuren gedurende de laatste week slechts 1 (!) aanvaller bij mij is komen winnen, en die was wel 4 eenheden kwijt. Ik heb die niet teruggezien. Toegegeven, dit is geen topbuurt. Mijn buren hebben in de verste verte nog geen +90% aanvalsbonus.

Mijn buren wel. Ik heb het genoegen mogen smaken om in de eerste week van het voetbalevenement overgeplaatst te worden en mag nu huilen met de wolven in het bos. Aangezien de AI ook nog eens zo belachelijk slecht verdedigt heb je toch echt iets meer nodig dan een verdediging van 200%.

En laat me eens raden: je hebt 2 zware eenheden (die anderen waarschijnlijk nog niet hebben) + 6 schurkjes als verdediging staan waarmee je praktisch onverslaanbaar bent.

Ik hoop dat dat wel een grap van je is, want dat is een verdediging die ik graag tegenkom.

 

[DeletedUser5428]

Dus met andere woorden: je zit in een buurt die niet bij je past. (support: kan je stefan36 in een buurt zetten waar iedereen de gg's op 10 heeft staan?)
Punt is nog steeds als verdediger in "normale" buurten zwaar in het nadeel bent en weinig kunt doen ertegen totdat je LME hebt bereikt en dan pas als je alle blauwdrukken en goederen hebt om deze neer te zetten.

En laat me eens raden: je hebt 2 zware eenheden (die anderen waarschijnlijk nog niet hebben) + 6 schurkjes als verdediging staan waarmee je praktisch onverslaanbaar bent.

Buurten worden ingedeeld volgens technologie, niet volgens GG's. En ik geef het levelen van de GG's voorrang op de technologie.

 

[DeletedUser6878]

Ik hoop dat dat wel een grap van je is, want dat is een verdediging die ik graag tegenkom.

Dat ligt eraan, als jij en de rest van de buurt nog maar net op einde HME zit en de persoon in kwestie loopt ver voor op de rest (einde LME) met 2 LME kampioenen, 30 wachtvuren, basilius niveau op 5, en een klooster, dan krijg je met 8 kruisbogen 1 kampioen nog niet omver aangezien je aanvals GG's dan nog amper impact hebben. Bij tweede ronde ben je het haasje.

Maar ja.. die speler had met push-accounts zeus al op 10 toen deze nog in HME zat