Geen Slachtoffer meer

[DeletedUser5986]

Het was een idee. Al wordt t door sommige afgekraakt omdat ze niet met veranderingen willen (of kunnen ) omgaan, het is ook een goed idee.

Wat mij betreft mag er een poll op. Al zullen de meeste spelers niks met forum doen, de meeste forum bezoekers niks met polls doen, en alleen de haantjes met veranderingsangst reageren. We zullen zien wat Innogames ervan vindt.

Ik heb ondertussen begrepen van mijn interne bron in Innogames zelf, dat ook de afgekeurde (door polls dus van forumbezoekers) internationale ideeen door Innogames verzameld en bestudeerd worden, en meegenomen in de nieuwe ontwikkelingen.
Dus wie weet

 

[DeletedUser]

Dit idee is geen plaats voor een uitgebreide discussie over of dit wel of geen oorlogsspel is. Welk naampje je er ook aan geeft, het spel is zoals het is, en daar is dit idee op gebaseerd.
Ik heb daarom voorgaande discussie hierover verwijderd. Gelieve deze discussie, als je dat nodig vindt, ergens anders te voeren.

 

[DeletedUser]

@Robin D , ik heb het topic doorgenomen. Het idee is enkele keren gewijzigd. Hierbij mijn laatste korte feedback en het verzoek om 1 laatste post te maken (mag ook in de openingspost) met wat je nu precies voor wilt stellen, eventueel met een korte samenvatting.

1 ; aanvaller krijgt nu overwinnings punten voor het verslaan van units via een tussen berekening; Maak dit duidelijker en directer om hier direct rangpunten van te maken.

Hoewel ik denk dat dit handig en overzichtelijk kan zijn is dit volgens mij niet essentieel voor jouw idee.

4; De plunderaar krijgt NIET meer een handelsrtestrictie, maar kan ook NIET kiezen wat hij krijgt bij plunderen. Dit veranderd als volgt; Na de gewonnen combat klikt de plunderaar op het gebouw dat hij wil plunderen. Hij krijgt daarvoor 5 willekeurige goederen (en de normale BD kans) uit dat Era, maar de verdediger verliest zelf niets.

Niet kunnen kiezen wat je plundert is nog steeds een (minimale) restrictie. Daarnaast dat je er 5 krijgt is ook een restrictie. 5 goederen is het minimum, uit ervaring weet ik dat 10 de meest standaard hoeveelheid is. Maar ook 20 en zelfs af en toe 30 komt echt wel voor.
Wat is er op tegen om dat gewoon hetzelfde als nu te houden? Aanvaller krijgt datgene dat dat gebouw produceert, in soort en hoeveelheid.

 

[DeletedUser10486]

5 is geen minimum. In mijn buurt zitten er genoeg slimmeriken die niet-bonusgoederen produceren. En dan is het 1,2,4 of 6.

 

[DeletedUser5889]

Wat is er op tegen om dat gewoon hetzelfde als nu te houden? Aanvaller krijgt datgene dat dat gebouw produceert, in soort en hoeveelheid.

Wat ik begrepen meen te hebben uit dit hele topic, is dat het Robin het nog niet eens zozeer een probleem vindt dat de aanvaller ermee vandoor gaat, maar dat de verdediger ze kwijtraakt. Vooral in de lagere tijdperken (bijv. tot LME), waar spelers weinig goederen maken.

 

[DeletedUser5986]

Wat ik begrepen meen te hebben uit dit hele topic, is dat het Robin het nog niet eens zozeer een probleem vindt dat de aanvaller ermee vandoor gaat, maar dat de verdediger ze kwijtraakt. Vooral in de lagere tijdperken (bijv. tot LME), waar spelers weinig goederen maken.

Precies
Jij hebt m door

@Robin D , ik heb het topic doorgenomen. Het idee is enkele keren gewijzigd. Hierbij mijn laatste korte feedback en het verzoek om 1 laatste post te maken (mag ook in de openingspost) met wat je nu precies voor wilt stellen, eventueel met een korte samenvatting.

Ik zal komende dagen ernog even duidelijkheid in proberen te brengen tussen RL tijd door.


[QUOTE="Murdocku,] Hoewel ik denk dat dit handig en overzichtelijk kan zijn is dit volgens mij niet essentieel voor jouw idee.[/QUOTE]
ok..maar wel om het duidelijker te maken. Ik kijk t nog wel effe na

[QUOTE="Murdocku,]Niet kunnen kiezen wat je plundert is nog steeds een (minimale) restrictie. Daarnaast dat je er 5 krijgt is ook een restrictie. 5 goederen is het minimum, uit ervaring weet ik dat 10 de meest standaard hoeveelheid is. Maar ook 20 en zelfs af en toe 30 komt echt wel voor.
Wat is er op tegen om dat gewoon hetzelfde als nu te houden? Aanvaller krijgt datgene dat dat gebouw produceert, in soort en hoeveelheid.[/QUOTE]
Ik denk niet dat je het als een echte restrictie kan zien. je bent nml nu ook verzekerd van inkomsten als veroveraar, want je tegenstander kan nml ook niks hebben staan.
Het grote voordeel zit m vooral in het afbreken van het spelbederf voor de slachtoffers. Door dit toe te passen zijn beide kampen tevreden, want beide hebben hun inkomsten, en vooral de nieuwe lagere speler wordt niet belemmerd in zijn/haar ontwikkeling waardoor deze terugtrekt, en klant blijft (dus later evt diamanten wil kopen, maar het nu niet wil kan doen omdat het plezier ontnomen wordt door gebrek aan vooruitganf door anderen).
De 5 die ik voorstelde is dan ook een afgerond gemiddelde van de waarden die geproduceert worden nav gebruik en productie kosten (volgens mijn gegevens uit interne bron is 5.5 de gemiddelde aanmaak/oogst internationaal) , maar innogames zou er ook zonder al teveel problemen 10 van kunnen maken

 

[Mr.Quib]

Dat is allemaal goed en aardig, maar waarom zou iemand dan nog iets aan verdediging doen? Krijg je een hele buurt met speermannetjes, want je loopt toch geen risico om iets te verliezen. En zoals al eerder gezegd, het maakt alle verdedigingsgebouwen overbodig.

 

[DeletedUser]

Nog steeds hoef je geen verdediging neer te zetten. Nog steeds worden een groot aantal gebouwen waardeloos door dit idee. Nog steeds kan je onderlinge afspraken maken waardoor je van dit idee profiteert.

De laatste tijd zijn er al meerdere ideeën door het management direct afgekeurd, omdat de invloed op het gevechtsverloop te groot zou zijn. Hier moet en zal een poll op?

 

[DeletedUser]

Ik denk niet dat je het als een echte restrictie kan zien. je bent nml nu ook verzekerd van inkomsten als veroveraar, want je tegenstander kan nml ook niks hebben staan.

Ah, ja als je altijd goederen pakt dan is dat weer een ander verhaal, ik ging er van uit dat je net als nu alleen kunt 'plunderen' als de productie klaar is.

 

[DeletedUser]

Nog steeds hoef je geen verdediging neer te zetten. Nog steeds worden een groot aantal gebouwen waardeloos door dit idee. Nog steeds kan je onderlinge afspraken maken waardoor je van dit idee profiteert.

De laatste tijd zijn er al meerdere ideeën door het management direct afgekeurd, omdat de invloed op het gevechtsverloop te groot is. Hier moet en zal een poll op?

Aangezien ook verdedigen nu iets kan opleveren zou het nog steeds voordelig zijn een goede verdediging te hebben.

 

[Leones]

De laatste tijd zijn er al meerdere ideeën door het management direct afgekeurd, omdat de invloed op het gevechtsverloop te groot zou zijn. Hier moet en zal een poll op?

Ik wil eerst nog even het uiteindelijke idee afwachten

 

[DeletedUser]

Aangezien ook verdedigen nu iets kan opleveren zou het nog steeds voordelig zijn een goede verdediging te hebben.

Door al die rare kleurtjes en vele wijzigingen valt er bijna geen touw meer aan vast te knopen, maar volgens mij is het nog steeds zo dat de verdediger geen goederen kwijtraakt als hij/zij geplunderd wordt. Als stimulans voor het neerzetten van een goede verdediging krijgt de verdediger extra goederen voor het verslaan van eenheden van de aanvaller. Die stimulans stelt echter helemaal niets voor. De meeste aanvallers verliezen amper eenheden, dus dit zal de verdediger weinig op gaan leveren. Wat veel meer op gaat leveren is alle verdedigings en legergebouwen weg doen en die vervangen door goederengebouwen. Geplunderd wordt je toch niet meer en op die manier verzamel je veel meer goederen dan met een verdediging.

Verder blijft het zeer gevoelig voor misbruik, want je kan van alles afspreken om er optimaal van te profiteren.

Dat een aanvaller nu niet meer gericht kan plunderen, maar 5 willekeurig goederen krijgt beperkt bovendien wel degelijk de mogelijkheden van de plunderaar. Iedeeën in die richting mogen toch niet?

Ik wil eerst nog even het uiteindelijke idee afwachten

Dat jij het pas later af wil keuren heb ik geen enkel probleem mee.

 

[DeletedUser10453]

Wat jullie schijnbaar willen is wel iets winnen maar zonder het te kunnen verliezen (lees geplunderd worden) .......
Maar als bv. met dammen een gelagen steen niet meer van het bord af gaat dan wordt het spelletje wel heel erg saai,
of als je een goal scoort met voetbal en je tegenstander niet, is dat dan oneerlijk of spel bederf.....???
Zonder licht geen duisternis, zonder warmte geen kou en zonder iets kunnen verliezen heeft winst in het spel ook weinig waarde meer, althans lijkt mij tenminste.
Zo is het spel.
(of het veranderen van het spel moet weer een spel op zich zijn, echter dit betreft dan wel een erg fundamentele wijziging.)

 

[Leones]

Aangezien het idee niet verder is uitgewerkt zal ik dit idee afkeuren, er zal binnenkort echter een nieuwe manier van het indelen van buurten komen, waardoor het plunderen in ieder geval wat eerlijker zal verlopen. Plunderen volledig weghalen of spelers niets laten verliezen door plunderen zal in ieder geval niet gebeuren.