Feedbacktopic Reliekentempel
- Topicstarter ThaMartin
- Startdatum
DeletedUser5889
Guest
Is er ergens een compleet overzicht welke relieken 'veel voorkomend', 'minder voorkomend' en 'zeldzaam' zijn?
DeletedUser
Guest
Welke feedback was dat nu weer? Ik schijn ineens nogal wat feedback te missen. Daarnaast blijf ik nog met een vraag zitten. Als jullie nu ineens zo goed naar onze feedback luisteren hoe kan het dan zo zijn dat met andere feedback, die ik op dit forum wel terug kan vinden, helemaal niets gedaan wordt?
Zo'n overzicht heb ik nog niet gezien. Ben op de beta zilveren en gouden relieken tegengekomen. Die zilveren geven de "gewone" beloningen zoals munten en voorraden, maar uit die gouden heb ik al 50 schurken, 100 fp, 200 van 1 goed en wachtvuren zien komen.
DeletedUser10486
Guest
Zijn de beloningen het waard om een 6x6 gebouw in je stad te zetten?
DeletedUser
Guest
Wat mij betreft wel.
DeletedUser5889
Guest
Zit er een goede progressie in de beloningen naarmate de levels toenemen?
DeletedUser
Guest
Ben ik niet 100% zeker van, maar ik denk niet dat er progressie in zit. Ik had een wachtvuur op zowel I als III en je krijgt die gouden op ieder niveau als je geluk hebt.
DeletedUser5889
Guest
Dus bij een hoger level je krijg je wellicht meer relikwiën en meer kans dat ze zeldzaam zijn. Dan is een volledig overzicht van de relikwien die je kunt verdienen toch wel handig om goede feedback te kunnen geven.
ThaMartin
Actief lid
Ik kan je hier wel een beetje meer helderheid in proberen te verschaffen
We bedienen met Forge of Empires op dit moment 25 markten (meer landen, maar er zijn markten die meerdere landen behelzen, zoals we hier België en Nederland hebben bijvoorbeeld). Op ieder van die markten wordt op verschillende manieren feedback verzameld. Feedback bereikt ons voornamelijk via topics als deze, supportberichten en (in mindere mate) priveberichten. Vervolgens is het aan ons als Community Managers om de hoofdlijnen uit al die berichten te filteren en die door te geven, wat we continu doen.
Wanneer er een aankondiging over iets wordt geplaatst, is dat een generieke aankondiging die (na vertaling) op alle taalversies wordt geplaatst. Wanneer er dus staat dat er iets naar aanleiding van de feedback van spelers is veranderd, dan wil dat nog niet per definitie zeggen dat dat Feedback op NL is geweest of dat het feedback via het forum was (het zou bijvoorbeeld ook feedback uit supportberichten kunnen zijn).
Ik kan me voorstellen dat het soms lijkt alsof er niks gedaan wordt met feedback die hier op het forum verschijnt, maar dit is niet het geval. De feedback van spelers wordt op wekelijkse basis doorgegeven aan onze spelontwikkelaars. Wil dit altijd zeggen dat daardoor dingen (direct) veranderen? Nee, uiteraard niet. Forge of Empires is een spel met wereldwijd miljoenen spelers en dat er 10 mensen op NL een bepaalde mening hebben, wil bijvoorbeeld niet direct zeggen dat iets op basis daarvan helemaal wordt aangepast. Is je mening geven daardoor waardeloos? Nee, absoluut niet. Komen op verschillende markten dezelfde geluiden naar voren, dan zal daar zeker serieus naar gekeken worden en goede suggesties worden ook altijd meegenomen in toekomstige beslissingen.
Zo zijn er bijvoorbeeld door de jaren heen al heel wat ideeën van spelers geïmplementeerd in het spel en zoals je weet, is met name de Beta versie van ons spel daar een belangrijke verzamelbak voor. Zo zijn er ook voorbeelden van veranderingen die aanvankelijk waren ingezet, maar door de feedback op Beta (of de feedback op Live n.a.v. een voor-aankondiging) nooit de Live servers hebben gehaald (denk bijvoorbeeld aan het recente idee om uitgegeven medailles te laten meetellen voor de ranking). Beta is altijd de plek waar nieuwe content en veranderingen het eerst worden getest en waar de eerste feedback al wordt verzameld. Wil je dus "dichter bij het vuur" zitten dan zouden we de spelers die dat nog niet doen, zeker aanraden om ook op de Beta te gaan spelen en daar actief je stem te laten horen in het feedback forum. Uiteraard wordt ook de feedback van NL doorgegeven maar vergeet niet dat we op de Live Servers al een stap verder zijn. Vanaf de Beta voorkomen dat iets naar Live gaat is een makkelijkere slag dan iets wat reeds in een gereleaste versie is geïmplementeerd, terugdraaien.
Weet in ieder geval dat je feedback geven altijd zinvol is. Wel zou ik zelf direct het advies daaraan willen toevoegen om dat op een constructieve manier te doen met uitgewerkte verbetersuggesties. Ik zie vaak na een verandering een hoop berichten voorbij komen waarin alleen maar ergens ongefundeerd tegenaan wordt geschopt, maar dat heeft niet zo heel veel nut. Als je het ergens niet mee eens bent, leg dan gewoon rustig uit waarom je het geen goede verandering vindt en hoe het zo vormgegeven zou kunnen worden dat je het wél een verbetering zou vinden. Hiermee bereik je veel meer dan enkel je gal spuwen met berichten als "Wat een achterlijke zooi", "de ontwikkelaars zijn gek", "ze luisteren toch niet naar ons" etcetera. Met dat soort berichten kunnen wij (en de ontwikkelaars) ook niet veel. Het is de toon die de muziek maakt en hoe beter wij een daadwerkelijk verbetervoorstel kunnen presenteren, waarvan we weten dat het de steun heeft van de community, hoe meer er in de praktijk meer kan worden gedaan en hoe beter we dus met elkaar het spel naar een hoger level kunnen tillen.
DeletedUser
Guest
Ik denk het niet. Bij ieder gevecht maak je kans op een relikwie. Die kans wordt bepaald door je TOR en zal dus op ieder niveau hetzelfde zijn. Vervolgens bepaald Inno de percentages of dat relikwie gewoon of zeldzaam is. Het lijkt mij dus dat ieder niveau hetzerlfde is, maar misschien kan ThaMartin of Leones daar uitsluitsel over geven.
Die indruk wordt wel gewekt, doordat de aankondiging op het forum wordt geplaatst en er dan steeds wordt gesproken over "jullie". Misschien is het handiger om niet blind te vertalen en het wat duidelijker te omschrijven.
Grappig dat je dat zo zegt. GE bestond op de beta ongeveer 3 weken en toen kwam die tempel al. In die drie weken heb ik niemand zien klagen over de persoonlijke prijzen, omdat die, zeker als je het einde weet te halen, helemaal niet misselijk zijn. Meningen op andere gebieden heb ik zowel op de beta als op de live werelden gedeeld zien worden, maar daar gebeurt dan helemaal niets mee of extreem lang niets mee.
Sorry hoor, maar ik zie de beta eerder als een puinbak dan als een verzamelbak. Zelfs op de beta gemeldde bugs gaan moeiteloos mee naar de live servers. Feedaback daar is een lachertje en voorkomen wordt er niets.
Weet in ieder geval dat je feedback geven altijd zinvol is. Wel zou ik zelf direct het advies daaraan willen toevoegen om dat op een constructieve manier te doen met uitgewerkte verbetersuggesties. Ik zie vaak na een verandering een hoop berichten voorbij komen waarin alleen maar ergens ongefundeerd tegenaan wordt geschopt, maar dat heeft niet zo heel veel nut. Als je het ergens niet mee eens bent, leg dan gewoon rustig uit waarom je het geen goede verandering vindt en hoe het zo vormgegeven zou kunnen worden dat je het wél een verbetering zou vinden. Hiermee bereik je veel meer dan enkel je gal spuwen met berichten als "Wat een achterlijke zooi", "de ontwikkelaars zijn gek", "ze luisteren toch niet naar ons" etcetera. Met dat soort berichten kunnen wij (en de ontwikkelaars) ook niet veel. Het is de toon die de muziek maakt en hoe beter wij een daadwerkelijk verbetervoorstel kunnen presenteren, waarvan we weten dat het de steun heeft van de community, hoe meer er in de praktijk meer kan worden gedaan en hoe beter we dus met elkaar het spel naar een hoger level kunnen tillen.
Verbetersuggesties worden constant gegeven. We hebben een forum met goedgekeurde ideeën waar ideeën tussen staan waar al meer dan twee jaar niets mee gedaan is. Doen jullie daar dan iets mee? Follow up op eigen initiatief bijvoorbeeld? Als er niemand aan de bel trekt doen jullie er ook niets mee. Makkelijk dus om te stellen dat de toon de muziek maakt. Zet dan ook zelf de muziek eens aan.
DeletedUser10453
Guest
Met de landelijke verkiezingen maakt het ook niets uit of je wel of niet gaat stemmen maar als iedereen zo zou denken en niemand z'n stem uit zou brengen zouden we de democratie ook gelijk wel aan de wilgen kunnen hangen.
Het lijkt me niet zo moeilijk dat wat THaMartin bedoeld je een beetje in deze context zou moeten zoeken.
Ieder weldenkend bedrijf luistert naar haar klanten maar ik kan me voorstellen dat het aantal leden van dit NL forum niet zoveel voorstelt in verhouding met bv. de Engelstalige fora. Denk aleen even aan de VS, die markt is immense groot met bepaalde opvattingen die net even anders zijn als hier.
Aan het feit dat je wel een redelijk uitgebreide reactie kreeg kun je toch wel afleiden dat er wel naar je geluisterd wordt alleen er zijn zo veel meningen. Het simpel feit dat iemand anders er soms anders over denkt wil niet zeggen dat zijn ideeën minder zouden deugen of minder belangrijk zijn.
Ik geef best toe dat ik daar ook wel eens moeite mee heb.
DeletedUser5889
Guest
Ik kan je hier wel een beetje meer helderheid in proberen te verschaffen
We bedienen met Forge of Empires op dit moment 25 markten (meer landen, maar er zijn markten die meerdere landen behelzen, zoals we hier België en Nederland hebben bijvoorbeeld). Op ieder van die markten wordt op verschillende manieren feedback verzameld. Feedback bereikt ons voornamelijk via topics als deze, supportberichten en (in mindere mate) priveberichten. Vervolgens is het aan ons als Community Managers om de hoofdlijnen uit al die berichten te filteren en die door te geven, wat we continu doen.
Wanneer er een aankondiging over iets wordt geplaatst, is dat een generieke aankondiging die (na vertaling) op alle taalversies wordt geplaatst. Wanneer er dus staat dat er iets naar aanleiding van de feedback van spelers is veranderd, dan wil dat nog niet per definitie zeggen dat dat Feedback op NL is geweest of dat het feedback via het forum was (het zou bijvoorbeeld ook feedback uit supportberichten kunnen zijn).
Ik kan me voorstellen dat het soms lijkt alsof er niks gedaan wordt met feedback die hier op het forum verschijnt, maar dit is niet het geval. De feedback van spelers wordt op wekelijkse basis doorgegeven aan onze spelontwikkelaars. Wil dit altijd zeggen dat daardoor dingen (direct) veranderen? Nee, uiteraard niet. Forge of Empires is een spel met wereldwijd miljoenen spelers en dat er 10 mensen op NL een bepaalde mening hebben, wil bijvoorbeeld niet direct zeggen dat iets op basis daarvan helemaal wordt aangepast. Is je mening geven daardoor waardeloos? Nee, absoluut niet. Komen op verschillende markten dezelfde geluiden naar voren, dan zal daar zeker serieus naar gekeken worden en goede suggesties worden ook altijd meegenomen in toekomstige beslissingen.
Zo zijn er bijvoorbeeld door de jaren heen al heel wat ideeën van spelers geïmplementeerd in het spel en zoals je weet, is met name de Beta versie van ons spel daar een belangrijke verzamelbak voor. Zo zijn er ook voorbeelden van veranderingen die aanvankelijk waren ingezet, maar door de feedback op Beta (of de feedback op Live n.a.v. een voor-aankondiging) nooit de Live servers hebben gehaald (denk bijvoorbeeld aan het recente idee om uitgegeven medailles te laten meetellen voor de ranking). Beta is altijd de plek waar nieuwe content en veranderingen het eerst worden getest en waar de eerste feedback al wordt verzameld. Wil je dus "dichter bij het vuur" zitten dan zouden we de spelers die dat nog niet doen, zeker aanraden om ook op de Beta te gaan spelen en daar actief je stem te laten horen in het feedback forum. Uiteraard wordt ook de feedback van NL doorgegeven maar vergeet niet dat we op de Live Servers al een stap verder zijn. Vanaf de Beta voorkomen dat iets naar Live gaat is een makkelijkere slag dan iets wat reeds in een gereleaste versie is geïmplementeerd, terugdraaien.
Weet in ieder geval dat je feedback geven altijd zinvol is. Wel zou ik zelf direct het advies daaraan willen toevoegen om dat op een constructieve manier te doen met uitgewerkte verbetersuggesties. Ik zie vaak na een verandering een hoop berichten voorbij komen waarin alleen maar ergens ongefundeerd tegenaan wordt geschopt, maar dat heeft niet zo heel veel nut. Als je het ergens niet mee eens bent, leg dan gewoon rustig uit waarom je het geen goede verandering vindt en hoe het zo vormgegeven zou kunnen worden dat je het wél een verbetering zou vinden. Hiermee bereik je veel meer dan enkel je gal spuwen met berichten als "Wat een achterlijke zooi", "de ontwikkelaars zijn gek", "ze luisteren toch niet naar ons" etcetera. Met dat soort berichten kunnen wij (en de ontwikkelaars) ook niet veel. Het is de toon die de muziek maakt en hoe beter wij een daadwerkelijk verbetervoorstel kunnen presenteren, waarvan we weten dat het de steun heeft van de community, hoe meer er in de praktijk meer kan worden gedaan en hoe beter we dus met elkaar het spel naar een hoger level kunnen tillen.
Wat mij betreft goed dat je wat uitleg geeft waarom jullie soms wat 'traag' lijken te zijn in het doorvoeren van wijzigingen. Voor mij persoonlijk niet echt nodig; ik werk zelf voor een grote organizatie en weet dat het eerder politiek is dan gezond verstand wat dit soort dingen betreft.
Maar toch zie ik een groot verschil; bij mij op het werk zouden bijv. de stevige performance problemen en de bugs in de railgun (dat zijn er minimaal 3) nooit geaccepteerd worden. Mensen zouden echt ontslagen worden als ze zo lang daar niets aan zouden doen. Blijkbaar is er onvoldoende push vanuit jullie en jullie collega-supportteams over de wereld om dit soort laksheid (sorry, ik kan het niet anders noemen) eruit te krijgen bij Inno. Daar heeft de toon niets mee te maken, want ik ben ervan overtuigd dat als je alle berichten van alle fora verzameld, dat deze feedback in alle tonen die je maar wilt is gegeven.
En als je dat soort problemen erin laat zitten maar wel tijd gaat besteden aan steeds nuttelozere evenementen, vindt je het dan gek dat we daar critisch op zijn en zeggen "doe wat ons betreft wat nuttigers met je tijd"?
Mr.Quib
Actief lid
Ik ben het eens met @MrBranch. Er is bij GvG bv. al bijna twee jaar een probleem. Hier is op alle mogelijke manieren op gereageerd, maar als er zolang niks gedaan wordt met een probleem en de feedback daarop, dan wordt de toon na een tijdje vanzelf vals.
Met alle prijzen die je met GE kan binnenslepen lijkt het me onwaarschijnlijk dat er geklaagd is over de lage opbrengst. Vind het vreemd dat er nu zo kort na zogenaamde feedback al een nieuw GG verschijnt. Kan me niet voorstellen dat dit zo snel uit de grond is gestampt en heb zo mijn twijfels bij het hele feedback-verhaal.
Stel dat het wel waar is, dan is Inno dus prima in staat om op korte termijn veranderingen door te voeren. Ik sluit me dan ook aan bij 'doe eens wat nuttigers'.
Met alle prijzen die je met GE kan binnenslepen lijkt het me onwaarschijnlijk dat er geklaagd is over de lage opbrengst. Vind het vreemd dat er nu zo kort na zogenaamde feedback al een nieuw GG verschijnt. Kan me niet voorstellen dat dit zo snel uit de grond is gestampt en heb zo mijn twijfels bij het hele feedback-verhaal.
Stel dat het wel waar is, dan is Inno dus prima in staat om op korte termijn veranderingen door te voeren. Ik sluit me dan ook aan bij 'doe eens wat nuttigers'.
Tasmanian Cobra
Lid
Vind het allen jammer/raar dat de BD-en pas halverwege de week beschikbaar worden terwijl de GE al van start is gegaan.
Had dat niet al in de update van gisteren gedaan kunnen worden?
Dus om geen BD kans te missen is het zinvol om pas Donderdag te beginnen met GE.
Had dat niet al in de update van gisteren gedaan kunnen worden?
Dus om geen BD kans te missen is het zinvol om pas Donderdag te beginnen met GE.
ThaMartin
Actief lid
Ik snap jullie geluiden heel goed en kan me voorstellen dat zulke situaties soms een raar/scheef beeld schetsen, echter is het niet altijd zo zwart/wit.
Die meningen worden vanuit Community Management wel doorgegeven maar vervolgens komt het uiteraard in een traject waarop verschillende factoren invloed hebben. Denk aan: Hoe groot is het draagvlak van die feedback (want dat kan per markt behoorlijk verschillen), welke impact heeft een wijziging op andere spelelementen, is het iets wat makkelijk te implementeren is of moet er veel aan (andere) codes gesleuteld worden, strookt de feedback met de toekomstplannen die het Game Team op dit moment heeft (en dus gebaseerd op informatie over de toekomst, die de spelers nog niet hebben) etcetera, hoe belangrijk is het element waar feedback op wordt gegeven op dit moment (waar liggen nu de prioriteiten) etcetera.
Ook die snap ik heel goed. Het komt inderdaad regelmatig voor dat bugs de Live servers bereiken en ik denk ook dat het een utopie is om te denken dat we dit compleet zouden kunnen voorkomen. Echter is het aantal bugs dat er in het voortraject al wordt uitgefilterd, ook enorm hoog. Ik snap dat dat soms anders kan lijken omdat we in de Release Notes (om te voorkomen dat het ellenlange lijsten worden met problemen die de spelers niets zeggen) vaak enkel de 6-10 bugs zetten die het meest gemeld zijn en waar de meeste spelers last van kunnen hebben. Iedere versie brengt in werkelijkheid echter enkele tientallen verholpen bugs met zich mee die er tussen Beta en Live zijn uitgefilterd maar veel daarvan zijn ook bugs die de spelers niet eens direct waren opgevallen. Dat kunnen back-end issues zijn, bugs achter de schermen (bijvoorbeeld in onze tools) of codefouten/bugs die onze systemen eruit hebben gepikt, die zich nog niet direct vertaald hadden naar een zichtbare bug voor de spelers. Er worden dus wel heel veel bugs uitgefilterd tussen Beta en Live maar dat is niet altijd (of eigenlijk praktisch nooit) heel zichtbaar in de Release Notes.
De ideeën die in dat subforum staan, zijn altijd doorgemeld en uiteraard blijven we de statussen daarvan checken, zeker bij grotere ideeën met veel draagvlak. Je zult af en toe bijvoorbeeld ook zien dat ideeën daar worden verplaatst naar de "afkeurde ideeën" omdat toch, om wat voor reden dan ook, is besloten een idee geen doorgang te laten vinden. In dat geval geven we dat hier ook aan, dus we blijven daar zeker wel scherp op maar dat wil niet zeggen dat we ieder idee direct kunnen pushen. Wanneer een idee wordt doorgegeven, wordt ook weer gekeken naar verschillende factoren. Denk aan haalbaarheid, tijd die iets kost om te implementeren, impact op andere spelelementen, prioriteit, toekomstplannen... Eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als bij de Feedback. Daarnaast wordt lang niet ieder idee direct goedgekeurd of afgekeurd. Is iets makkelijk haalbaar, zinvol en in lijn met wat het Game Team met het spel van plan is, dan zal iets vrij snel doorgang kunnen vinden maar het kan ook zijn dat een idee an sich goed is, maar op dit moment geen prioriteit krijgt of bijvoorbeeld in een later stadium van het spel beter zou passen. Een idee kan ook gebruikt worden als ondersteuning bij een ander plan dat de Game Designers hebben en daarom niet direct worden afgekeurd en dan kan het inderdaad voorkomen dat een idee heel lang open blijft staan, simpelweg omdat er niet direct een label "goedgekeurd" of "afgekeurd" aan wordt gehangen.
Klopt. We hebben te maken met heel veel verschillende culturen en opvattingen en er kan een enorm verschil zitten soms tussen wat spelers in de ene markt willen en wat spelers in de andere markt willen en er zijn inderdaad markten met veel meer spelers dan wij.
Zoals ik hierboven ook al een beetje heb proberen uit te leggen, heeft het niet zozeer te maken met het wel of niet pushen of met "laksheid", maar zijn er gewoon heel veel andere omstandigheden die ook een grote rol spelen. Ik herhaal mezelf misschien een beetje, maar ook hier heb je weer te maken met: Haalbaarheid, hoeveel tijd kost het iets te veranderen, welke impact heeft dat op de rest van de code, prioriteit... Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de negeerfunctie die er nog steeds niet is in privéberichten. Dit zijn dingen die al een behoorlijke tijd spelen en die ook steeds worden aangegeven, maar er moet ook een keuze worden gemaakt in wat er met de beschikbare ontwikkelaarstijd wordt gedaan. In dit geval hebben bijvoorbeeld de Gilde-Expedities hier voorrang op gekregen. Er is een afweging gemaakt en daaruit is gekomen dat dat meer prioriteit had dan die negeerfunctie. Dat wil echter niet zeggen dat die negeerfunctie helemaal wordt genegeerdp) want die verwachten we alsnog binnenkort te implementeren, nu de Gilde-Expedities draaien.
Ik snap die frustratie absoluut en hierover hebben we afgelopen maand in Hamburg op de Community Management meeting uitvoerig met het Game Team gesproken. Het probleem met de GVG problemen, is voornamelijk dat het een aaneenschakeling is van ontzettend veel kleinere problemen. Er wordt constant gewerkt aan het oplossen van die (veelal prestatie)problemen maar het is een ontzettend ingewikkeld geheel met allerlei dingen die aan elkaar vast hangen. Er worden dus steeds stapjes in gemaakt, maar wanneer er dan weer nieuwe bugs de kop op steken, lijkt dat weer in het niet te vallen.
Even kijken hoe ik dit het makkelijkst kan duidelijk maken... Bij Forge of Empires wordt er gewerkt met 4 ontwikkelaarsteams. Ieder team richt zich op zijn eigen projecten. Er zijn constante "sprints" van 2 weken waarin een bepaalde takenlijst moet worden afgewerkt (dat loopt gelijk met onze update-cyclus). Wanneer er een nieuw spelelement wordt geïntroduceerd, dan zal een team al weer aan een volgende taak gezet worden maar zal die vorige taak bij grotere projecten (zoals de Gilde-Expedities) nog niet direct volledig worden afgesloten. Als er dus goede feedback komt terwijl het onderwerp "Gilde-Expedities" nog open is en er kan relatief makkelijk en snel op die feedback worden ingesprongen, dan zal dat gebeuren. Kom je echter pas na een paar maanden, wanneer dat onderwerp al wel volledig gesloten is, dan moet er weer een team opnieuw induiken, er moet een gaatje worden gevonden om daar een nieuwe taak voor te implementeren en dat moet ergens tussen zien te worden gepropt, waar al allerlei andere taken en features waren bedacht dus dat gaat een stuk moeizamer. Om een beeld te geven: Er wordt nu al gewerkt aan dingen die over een half jaar pas gaan komen. We hebben in Hamburg e.e.a. te zien gekregen en er zit nog heel wat in de pijplijn. Wanneer die teams echter allemaal aan projecten bezig zijn en dan iets moeten gaan veranderen aan een project dat al "af" is, dan moet dat ergens tussen worden gevoegd en daar moet maar net tijd voor zijn. Daarom kan het soms lijken of iets zo moeizaam gaat.
Daarnaast kan het soms lijken alsof de ontwikkelaars heel druk zijn met minder belangrijke zaken, zoals de historische verhaallijnen maar in de praktijk zijn dat weer dingen die heel weinig tijd kosten. Er is een basissysteem voor, het enige werk is in principe het invoeren van de verhaalteksten en opdrachten (en beloningen) en een beetje artwork voor een paar nieuwe portretten. Het is dus niet zo dat hier heel veel belangrijke ontwikkelaarstijd aan verloren gaat. Het heeft in het begin tijd gekost om dat basis systeem op te zetten, maar nu kosten die verhaallijnen bijna geen tijd meer om te maken.
Hopelijk heb ik het zo een beetje kunnen verduidelijken.
Die meningen worden vanuit Community Management wel doorgegeven maar vervolgens komt het uiteraard in een traject waarop verschillende factoren invloed hebben. Denk aan: Hoe groot is het draagvlak van die feedback (want dat kan per markt behoorlijk verschillen), welke impact heeft een wijziging op andere spelelementen, is het iets wat makkelijk te implementeren is of moet er veel aan (andere) codes gesleuteld worden, strookt de feedback met de toekomstplannen die het Game Team op dit moment heeft (en dus gebaseerd op informatie over de toekomst, die de spelers nog niet hebben) etcetera, hoe belangrijk is het element waar feedback op wordt gegeven op dit moment (waar liggen nu de prioriteiten) etcetera.
Ook die snap ik heel goed. Het komt inderdaad regelmatig voor dat bugs de Live servers bereiken en ik denk ook dat het een utopie is om te denken dat we dit compleet zouden kunnen voorkomen. Echter is het aantal bugs dat er in het voortraject al wordt uitgefilterd, ook enorm hoog. Ik snap dat dat soms anders kan lijken omdat we in de Release Notes (om te voorkomen dat het ellenlange lijsten worden met problemen die de spelers niets zeggen) vaak enkel de 6-10 bugs zetten die het meest gemeld zijn en waar de meeste spelers last van kunnen hebben. Iedere versie brengt in werkelijkheid echter enkele tientallen verholpen bugs met zich mee die er tussen Beta en Live zijn uitgefilterd maar veel daarvan zijn ook bugs die de spelers niet eens direct waren opgevallen. Dat kunnen back-end issues zijn, bugs achter de schermen (bijvoorbeeld in onze tools) of codefouten/bugs die onze systemen eruit hebben gepikt, die zich nog niet direct vertaald hadden naar een zichtbare bug voor de spelers. Er worden dus wel heel veel bugs uitgefilterd tussen Beta en Live maar dat is niet altijd (of eigenlijk praktisch nooit) heel zichtbaar in de Release Notes.
De ideeën die in dat subforum staan, zijn altijd doorgemeld en uiteraard blijven we de statussen daarvan checken, zeker bij grotere ideeën met veel draagvlak. Je zult af en toe bijvoorbeeld ook zien dat ideeën daar worden verplaatst naar de "afkeurde ideeën" omdat toch, om wat voor reden dan ook, is besloten een idee geen doorgang te laten vinden. In dat geval geven we dat hier ook aan, dus we blijven daar zeker wel scherp op maar dat wil niet zeggen dat we ieder idee direct kunnen pushen. Wanneer een idee wordt doorgegeven, wordt ook weer gekeken naar verschillende factoren. Denk aan haalbaarheid, tijd die iets kost om te implementeren, impact op andere spelelementen, prioriteit, toekomstplannen... Eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als bij de Feedback. Daarnaast wordt lang niet ieder idee direct goedgekeurd of afgekeurd. Is iets makkelijk haalbaar, zinvol en in lijn met wat het Game Team met het spel van plan is, dan zal iets vrij snel doorgang kunnen vinden maar het kan ook zijn dat een idee an sich goed is, maar op dit moment geen prioriteit krijgt of bijvoorbeeld in een later stadium van het spel beter zou passen. Een idee kan ook gebruikt worden als ondersteuning bij een ander plan dat de Game Designers hebben en daarom niet direct worden afgekeurd en dan kan het inderdaad voorkomen dat een idee heel lang open blijft staan, simpelweg omdat er niet direct een label "goedgekeurd" of "afgekeurd" aan wordt gehangen.
Klopt. We hebben te maken met heel veel verschillende culturen en opvattingen en er kan een enorm verschil zitten soms tussen wat spelers in de ene markt willen en wat spelers in de andere markt willen en er zijn inderdaad markten met veel meer spelers dan wij.
Zoals ik hierboven ook al een beetje heb proberen uit te leggen, heeft het niet zozeer te maken met het wel of niet pushen of met "laksheid", maar zijn er gewoon heel veel andere omstandigheden die ook een grote rol spelen. Ik herhaal mezelf misschien een beetje, maar ook hier heb je weer te maken met: Haalbaarheid, hoeveel tijd kost het iets te veranderen, welke impact heeft dat op de rest van de code, prioriteit... Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de negeerfunctie die er nog steeds niet is in privéberichten. Dit zijn dingen die al een behoorlijke tijd spelen en die ook steeds worden aangegeven, maar er moet ook een keuze worden gemaakt in wat er met de beschikbare ontwikkelaarstijd wordt gedaan. In dit geval hebben bijvoorbeeld de Gilde-Expedities hier voorrang op gekregen. Er is een afweging gemaakt en daaruit is gekomen dat dat meer prioriteit had dan die negeerfunctie. Dat wil echter niet zeggen dat die negeerfunctie helemaal wordt genegeerd
p) want die verwachten we alsnog binnenkort te implementeren, nu de Gilde-Expedities draaien.Ik snap die frustratie absoluut en hierover hebben we afgelopen maand in Hamburg op de Community Management meeting uitvoerig met het Game Team gesproken. Het probleem met de GVG problemen, is voornamelijk dat het een aaneenschakeling is van ontzettend veel kleinere problemen. Er wordt constant gewerkt aan het oplossen van die (veelal prestatie)problemen maar het is een ontzettend ingewikkeld geheel met allerlei dingen die aan elkaar vast hangen. Er worden dus steeds stapjes in gemaakt, maar wanneer er dan weer nieuwe bugs de kop op steken, lijkt dat weer in het niet te vallen.
Even kijken hoe ik dit het makkelijkst kan duidelijk maken... Bij Forge of Empires wordt er gewerkt met 4 ontwikkelaarsteams. Ieder team richt zich op zijn eigen projecten. Er zijn constante "sprints" van 2 weken waarin een bepaalde takenlijst moet worden afgewerkt (dat loopt gelijk met onze update-cyclus). Wanneer er een nieuw spelelement wordt geïntroduceerd, dan zal een team al weer aan een volgende taak gezet worden maar zal die vorige taak bij grotere projecten (zoals de Gilde-Expedities) nog niet direct volledig worden afgesloten. Als er dus goede feedback komt terwijl het onderwerp "Gilde-Expedities" nog open is en er kan relatief makkelijk en snel op die feedback worden ingesprongen, dan zal dat gebeuren. Kom je echter pas na een paar maanden, wanneer dat onderwerp al wel volledig gesloten is, dan moet er weer een team opnieuw induiken, er moet een gaatje worden gevonden om daar een nieuwe taak voor te implementeren en dat moet ergens tussen zien te worden gepropt, waar al allerlei andere taken en features waren bedacht dus dat gaat een stuk moeizamer. Om een beeld te geven: Er wordt nu al gewerkt aan dingen die over een half jaar pas gaan komen. We hebben in Hamburg e.e.a. te zien gekregen en er zit nog heel wat in de pijplijn. Wanneer die teams echter allemaal aan projecten bezig zijn en dan iets moeten gaan veranderen aan een project dat al "af" is, dan moet dat ergens tussen worden gevoegd en daar moet maar net tijd voor zijn. Daarom kan het soms lijken of iets zo moeizaam gaat.
Daarnaast kan het soms lijken alsof de ontwikkelaars heel druk zijn met minder belangrijke zaken, zoals de historische verhaallijnen maar in de praktijk zijn dat weer dingen die heel weinig tijd kosten. Er is een basissysteem voor, het enige werk is in principe het invoeren van de verhaalteksten en opdrachten (en beloningen) en een beetje artwork voor een paar nieuwe portretten. Het is dus niet zo dat hier heel veel belangrijke ontwikkelaarstijd aan verloren gaat. Het heeft in het begin tijd gekost om dat basis systeem op te zetten, maar nu kosten die verhaallijnen bijna geen tijd meer om te maken.
Hopelijk heb ik het zo een beetje kunnen verduidelijken.
DeletedUser
Guest
ThaMartin bedankt voor je uitleg, maar toch klopt er iets niet. Ik heb het beta forum nog eens even doorgespit en daar staan m.b.t. de GE 22 pagina's met feedback en daarin is iedereen laaiend enthousiast. Niemand, maar dan ook niemand klaagt over de persoonlijke prijzen. De enige klacht m.b.t. de prijzen die ik kan vinden staat op dit forum en is van mijzelf. Ik heb geklaagd dat je in arctisch toekomst prijzen wint. Dat is nog steeds zo. Verder zijn er voornamelijk klachten en suggesties geweest over de manier van betalen voor de verschillende niveau's. Daar is helemaal niets mee gedaan. Prima dat er een extra uitdaging in GE komt, maar die lag al op de plank en heeft helemaal niets met ontvangen feedback te maken.
Daarnaast is het ook nog eens heel vreemd dat die Tempel pas vanaf donderdag beschikbaar is. Waarom wordt het niet in 1 keer goed gedaan?
Daarnaast is het ook nog eens heel vreemd dat die Tempel pas vanaf donderdag beschikbaar is. Waarom wordt het niet in 1 keer goed gedaan?
Laatst bewerkt door een moderator:
Mr.Quib
Actief lid
Bedankt voor je reactie ThaMartin, ik denk dat de meesten van ons best snappen dat er meer bij komt kijken, maar het is wel prettig als dat concreet wordt gemaakt . Denk dat veel frustratie komt doordat er niet (meer) gereageerd wordt op bepaalde onderwerpen.
. Denk dat veel frustratie komt doordat er niet (meer) gereageerd wordt op bepaalde onderwerpen.Volgens mij ligt hier de kern van het probleem. Mij lijkt het logisch dat je ruimte in je planning maakt voor het repareren van bugs (die zullen er namelijk altijd zijn). In plaats van bugs aan te pakken, wordt er gekozen om nieuwe inhoud uit te rollen. Hierdoor krijg je inderdaad dat de ene oplossing de volgende bug veroorzaakt. Misschien een idee om een aantal ontwikkelingen (ook al liggen die bij andere teams) tijdelijk stop te zetten en alle aandacht op de huidige problemen te richten. Anders lijkt het mij praktischer om een apart team in te stellen dat zich op deze problemen richt, dan ben je niet afhankelijk van een ontwikkelteam dat het als extra werk op zijn bord krijgt.
DeletedUser10486
Guest
Donderdagmiddag pas beginnen met de GE is ook niet praktisch. Dan moet ik al mijn eenheden gaan kapot vechten om de 3 ronden nog voor het einde af te krijgen, en blijven er geen fitte schurken meer over om de buren ook nog aan te vallen.
Mr.Quib
Actief lid
Is maar net waar je voor kiest Stefan. Ben met je eens dat dit handiger had gekund, maar 1 keertje je buren met rust laten is toch ook geen ramp? Motiveer je ze een keer, levert weer BD op
Dacht trouwens dat jij altijd onderhandelt op GE... levert volgens jou meer punten op. Dus dit is wel wat tegenstrijdig.
Wat betreft de BD voor de Reliekentempel: kun je die in de kisten vinden of gaat dat op een andere manier?
Dacht trouwens dat jij altijd onderhandelt op GE... levert volgens jou meer punten op. Dus dit is wel wat tegenstrijdig.
Wat betreft de BD voor de Reliekentempel: kun je die in de kisten vinden of gaat dat op een andere manier?
Donderdag heeft de app ook een update gekregen en is iedereen verplicht die update geïnstalleerd te hebben, als we het gebouw eerder activeren kan het gebeuren dat de app problemen gaat krijgen.
Het is zeker begrijpelijk dat het vervelend is om enkele dagen na de start van de expeditie pas blauwdrukken te kunnen krijgen, je kan ook langzaam beginnen met de expeditie en vervolgens vanaf donderdag er vol tegenaan, dan zou je prima de tijd moeten hebben om alle 3 de moeilijkheden te doorlopen voor maandag.
Het is zeker begrijpelijk dat het vervelend is om enkele dagen na de start van de expeditie pas blauwdrukken te kunnen krijgen, je kan ook langzaam beginnen met de expeditie en vervolgens vanaf donderdag er vol tegenaan, dan zou je prima de tijd moeten hebben om alle 3 de moeilijkheden te doorlopen voor maandag.