Als je kan aanvallen, is aanvallen altijd beter. De goederen kan je namelijk ook zo in de gildekas stoppen, als je punten wil voor de goederen.
Zo reken ik ook, eigenlijk al vanaf het begin. Onderhandelen kost goederen en tot heel recentelijk leverde dat niets op. Ik rekende
toen zo van: met vechten op de kaart bespaar je goederen, voor de TT en met vechten pak je nog wat punten.
Nee dat maakte jij ervan, dus we hadden het over aanval versus verdediging. Verdedigers hebben een groot voordeel en het arsenaal van de aanvallers moet daaraan aangepast worden. Een 1bij1 gebouw dat 4% verdediging geeft, is met geen barak of GG te overtreffen. Wachtvuren zijn in overvloed beschikbaar,in het zomerevent zaten ze op denk ik 7 van de 10 wielen die ik gezien heb, en ik heb er nu al weer 3 binnen op a,b en d via de GE. Dus dat klopt ook niet.
iederen mag iets vinden, maar zoals al gezegd het is steeds meer een aanval spel geworden, en ik wil als aanvaller graag gelijke kansen. Desnoods een gebouw van 2 bij 2 dat 2% aanvalskracht geeft. De wachtvuren zijn er, bijna als een tsunami, dus daar moet een balans in gevonden worden. De aanvallers zijn de actieve leden op foe, dat zou gestimuleerd moeten worden. In ieder geval zijn we het eens dat dat wachtvuur een blunder was van Foe.
Er zijn buren die een 400% verdediging hebben met aanvalskracht van 60% of meer, daar kom je niet doorheen. Ik wil het je graag zien proberen, maar ik twijfel of je uberhaupt dergelijke buren hebt.
Juist een bouw -en aanvalsspel. Maar de nadruk ligt op het oorlogvoeren. het doel in elk spel is toch de competitie om beter te worden. Nou hier krijg je de meeste punten door aan te vallen.
Wat betreft niet te lezen berichten zijn we het eens, er mag stevig gedebatteerd worden, maar wel op inhoud.
Oh sorry, ja we hadden het over verdediger vs aanvaller. Even benefits vs benefits:
Verdediger
2 GG's 1 GG minder t.o.v. aanvaller
Grotere mil. gebouwen voor bonus
- domme A.I.
+ Event gebouwen, waaronder die chaotische w8vuren
Aanvaller
3 GG's 1 GG meer t.o.v. verdediger
Kleinere mil. gebouwen voor bonus
+ slimme spelers aan het roer
- zeer beperkte event gebouwen
Met 2 functies in één klap ligt het voordeel wel ergens in het midden. Als het precies andersom was,
dus aanvallers 1x1 extra vuurkracht konden krijgen en verdedigers 3 GG's en aanvallers
2 GG's, wie had dan het meeste voordeel?
Ik zal graag wachtvuren uit het spel omruilen
voor een 3e verdedigende GG's. Dan heb je veel mazzel met GE.xd,
Vind wel dat de aanvaller ook best goede kansen mag krijgen op event gebouwen, die hun bonussen
opkrikken. Zolang het niet zo'n blunder wordt als die wachtvuren, al is de kans er wel groot op. Als dat
klooster van de VME zowel de aanvallende legers, als de verdedigende legers bijstaan is dat al een
begin. Zelfs als die bonus daardoor 2x zo laag wordt.
Ja precies, door die wachtvuren is het een zooitje geworden. Hoe langer het gaat, hoe erger die
toestanden worden met die wachtvuren. Terug draaien kan niet meer, al zoude dat wel mooi zijn,
dat als je ter compensatie gewoon iets anders terug krijgt voor die wachtvuren. Liefste gewoon
3e verdedegings GG en die toestanden met wachtvuren daarvoor terug draaien. Voor al die krengen
1 random bd voor die 3e verdedegings GG terug krijgen helpt veel. Verliezen verdedigers wel meteen
veel % extra pantser en duurt wel even voor de eersten 30% felle tegenstand uit die GG halen, door
fp's rond te krijgen en goederen maar ja liever dat tegen je dan gebergten van wachtvuren, toch?
Denk je niet dat als de ratio 1:1 zoude zijn, met puur de GG's voor aanvaller en verdediger, zonder
die toestanden met event gebouwen als wachtvuren en kloosters en andere grollen dat dan beide
partijen gelijke kansen hebben? Ik bedoel als je tegen een verdediging van max. 90% vuurkracht
en verdediging opknokt is het eerlijker dan 60% vuurkracht en honderden % meer verdediging.
Lang-kort verhaal
Naja, lang verhaal-kort verhaal, vind dat de ratio 1:1 veel beter zoude zijn. 3 GG's voor beide partijen
en geen woekerbonussen zoals met die wachtvuren... in het begin krijg je dan de kans je aanvalskracht
op te bouwen en later de verdediging tot 60% en veel later uiteindelijk tot gelijke hoogte van de aanvaller.
Er zijn buren die een 400% verdediging hebben met aanvalskracht van 60% of meer, daar kom je niet doorheen. Ik wil het je graag zien proberen, maar ik twijfel of je uberhaupt dergelijke buren hebt.
Lol zo kan ik ook, met 30% felle tegenstand kan je je niet verweren tegen aanvallers met 90% aanvalskracht
en de wereld strike teams om het zwart/wit te zeggen. Vind dat je als verdediger een (goede) kans moet
hebben om je te verweren, maar ook dat je als aanvaller een (goede) kans moet hebben om te winnen.
Stimuleert het niet om je GG's boven lvl 10 te brengen en naar een gigantisch hoog level te brengen? Ik ben
het 100% met je eens dat er een balans moet komen tussen aanvaller en verdediger waarin beiden gelijke
kansen hebben om dezelfde kracht op te bouwen. Nu kan de aanvaller 30% meer vuurkracht en verdedeging
krijgen, maar de verdediger gelimiteerd aan de ruimte praktisch ongelimiteerde verdedigingskracht krijgen,
door die wachtvuren. Ideaal zoude zijn als die wachtvuren in de ban gaan en een 3e verdedigende GG ervoor
terug komt. Omdat die niet even voor 300-400% gaat zorgen.
Wat betreft niet te lezen berichten zijn we het eens, er mag stevig gedebatteerd worden, maar wel op inhoud.
Daarmee ben ik het helemaal met je eens, het is fijn dat wij dat kunnen. Ook al hebben we een
meningsverschil en dat waardeer ik van je en dat mag je best weten, dus bij deze. Dat vind ik ook
een like waard, omdat het gewoon om de inhoud gaat en om blijft gaan.
