Verbeterpunten GvG

[DeletedUser7153]

ja alleen probleem is als je niks meer kan vrijgeven je nooit meer in het midden kan geraken zonder dat je zelf bij het strand word weg geknalt

 

[DeletedUser5889]

ja alleen probleem is als je niks meer kan vrijgeven je nooit meer in het midden kan geraken zonder dat je zelf bij het strand word weg geknalt

Niets moelijks aan:
1) Je zet geen legers bij in de landingssector
2) GvG is een en al vriendjespolitiek; valt vast wel te regelen. En anders kan ik Public Enemy aanbevelen; die regelen dat wel voor je
3) Niets mis mee wat mij betreft; elke nieuwe GvG kaart wordt van tevoren al verdeeld door de grote gildes (slim, maar niet erg sportief). Dat lukt alleen doordat ze mogen vrijgeven. Als dat niet langer mag, dan moeten ook de grote gildes serieus aan de bak om hun plekkie te verdienen.

 

[DeletedUser3120]

Ik denk dat het niet meer vrij kunnen geven van sectoren een heel stuk zal helpen om sectormeppen en andere ongewenste GvG zaken tegen te gaan. Zowiezo zou het niet meer mogelijk moeten zijn dat een gilde dat een sector heeft vrijgegeven die meteen weer kan veroveren (dat gaat tegen het hele idee van GvG in), daar zou minstens tot de volgende telronde op gewacht moeten worden.

Je zou om zoiets simpels te implementeren ook ervoor kunnen kiezen om vrijgegeven sectoren eenzelfde bescherming te geven als veroverde sectoren, zodat ze tot de volgende telronde niet aangevallen kunnen worden. Dan kunnen gildes het nog steeds gebruiken om gebied te beschermen tot de volgende telronde, maar sectormeppen wordt dan dusdanig minder aantrekkelijk dat ik denk dat het dan geen issue meer is.

 

[DeletedUser5889]

@Support: wellicht een idee om eens een poll op te zetten waarin gevraagd wordt wat de spelers vinden van de volgende twee ideeën:
1) sectoren mogen niet meer vrijgegeven worden
2) je mag een belegering niet meer opheffen

Ik heb nog steeds geen echte tegenargumenten gelezen, dus tenzij jullie zelf die argumenten hebben...poll!

 

[DeletedUser]

Waarom dan ook niet:

3) je mag geen nep belegeringen zetten

Overigens is het niet zo dat de meesten een tijdsbeperking willen op het vrijgeven van sectoren i.p.v. helemaal niet meer kunnen vrigeven?

 

[DeletedUser5889]

3) je mag geen nep belegeringen zetten

Wat is je definitie van nepbelegering?

Overigens is het niet zo dat de meesten een tijdsbeperking willen op het vrijgeven van sectoren i.p.v. helemaal niet meer kunnen vrigeven?

En die zou je dan op een week of zo willen zetten? Zou hetzelfde effect hebben inderdaad. Voordeel ervan is dat je nog wat strategische mogelijkheden hebt, nadeel ervan (wellicht) is dat je dus alles ineens kunt vrijgeven en aan de andere kant van de kaart opnieuw kunt landen en slopen. Ik weet niet of dit een mogelijkheid is die Inno zou willen open houden.

 

[DeletedUser]

Nep belegering:
Een belegering die op een afgesproken tijdstip gezet wordt en die zonder verlies van ook maar 1 eenheid of zelfs 1 levenshokje met gemak 10x verslagen kan worden.

De belegering wordt gezet op een sector van het Gilde waarmee de afspraak gemaakt is, of op een sector van een Gilde dat aan dat Gilde grenst in geval het eerste niet mogelijk is. Dat tweede Gilde wil dan nog wel eens de pest in krijgen

En die zou je dan op een week of zo willen zetten? Zou hetzelfde effect hebben inderdaad. Voordeel ervan is dat je nog wat strategische mogelijkheden hebt, nadeel ervan (wellicht) is dat je dus alles ineens kunt vrijgeven en aan de andere kant van de kaart opnieuw kunt landen en slopen. Ik weet niet of dit een mogelijkheid is die Inno zou willen open houden.

Een week is een mogelijkheid. Zal wel op behoorlijk wat weerstand stuiten, dus misschien is 2 of 3 dagen dan een betere optie. Alles vrijgeven kan niet, want je kan je HQ niet vrijgeven. Daar hebben ze jou dan weer voor nodig

 

[DeletedUser5889]

Nep belegering:
Een belegering die op een afgesproken tijdstip gezet wordt en die zonder verlies van ook maar 1 eenheid of zelfs 1 levenshokje met gemak 10x verslagen kan worden.

De belegering wordt gezet op een sector van het Gilde waarmee de afspraak gemaakt is, of op een sector van een Gilde dat aan dat Gilde grenst in geval het eerste niet mogelijk is. Dat tweede Gilde wil dan nog wel eens de pest in krijgen

Als je een voorstel hebt, waarmee je het zetten van dit soort belegeringen kunt voorkomen, dan laat maar horen. Kunnen we daar ook een poll op loslaten. Volgens mij kun je "nepbelegeringen" niet onderscheiden van echte belegeringen.
Het zetten van "nepbelegeringen" kost trouwens goederen, en je moet een hoop doen om dingen zo georganiseerd te krijgen dat je dit lang kunt volhouden.

Op de achtergrond moet je enorm veel handelen, en het kost hele grote hoeveelheden tijd (toekijken terwijl de klant op je belegeringen mept).Het enige dat we daarvoor terugkregen waren eerlijk verdiende fp's. Het kan mijn mening zijn, maar ik vind fp's die verdiend zijn met hard werken een stuk fraaier, dan fp's die verdiend zijn met cross-werelddeals. Ik vind het daarom raar dat je er steeds zo neerbuigend over doet.

 

[DeletedUser]

Als je een voorstel hebt, waarmee je het zetten van dit soort belegeringen kunt voorkomen, dan laat maar horen.

Voorstel: Na het zetten van een belegering moet je binnen 24 uur die sector veroverd hebben. Lukt dat je niet dan mag je de komende 48 uur geen belegeringen meer zetten.

Op de achtergrond moet je enorm veel handelen, en het kost hele grote hoeveelheden tijd (toekijken terwijl de klant op je belegeringen mept).Het enige dat we daarvoor terugkregen waren eerlijk verdiende fp's. Het kan mijn mening zijn, maar ik vind fp's die verdiend zijn met hard werken een stuk fraaier, dan fp's die verdiend zijn met cross-werelddeals. Ik vind het daarom raar dat je er steeds zo neerbuigend over doet.

Als jij hard werkt moet het kunnen, maar als GG-spelers hard werken verzieken ze het spel. Te veel punten uit GG's moet iets aan gedaan worden, maar het manipuleren van gevechtspunten en beïnvloeden van PvP torens moet kunnen, want dat is hard werken.

 

[DeletedUser5889]

Voorstel: Na het zetten van een belegering moet je binnen 24 uur die sector veroverd hebben. Lukt dat je niet dan mag je de komende 48 uur geen belegeringen meer zetten.

1) Als je belegering eraf gemept wordt, dan mag je niet meer opnieuw aanvallen.
2) Kleine beginnende gildes of eenmansgildes hebben noch de kracht en/of noch de kennis en ervaring om een zware sector binnen 24 te veroveren. Mogen die niet meer meedoen aan GvG van je?

Als jij hard werkt moet het kunnen, maar als GG-spelers hard werken verzieken ze het spel. Te veel punten uit GG's moet iets aan gedaan worden, maar het manipuleren van gevechtspunten en beïnvloeden van PvP torens moet kunnen, want dat is hard werken.

Ik ben niet tegen de GG-spelers omdat ze hard werken, maar omdat ze aan crosswereld-deals hebben gedaan; wat volgens mij tot een paar maanden geleden tegen de regels was.

 

[DeletedUser]

1) Als je belegering eraf gemept wordt, dan mag je niet meer opnieuw aanvallen.

Als je even aandachtig leest dan zie je dat je na de belegering 24 uur hebt om die sector in te nemen.

2) Kleine beginnende gildes of eenmansgildes hebben noch de kracht en/of noch de kennis en ervaring om een zware sector binnen 24 te veroveren.

Kijk, je snapt het dus wel. Verder een reactie die kant nog wal raakt. Als je het binnen 24 uur niet kan of lukt, waarom zou je dan een belegering zetten? Je wilt die sector toch veroveren?

Ik ben niet tegen de GG-spelers omdat ze hard werken, maar omdat ze aan crosswereld-deals hebben gedaan; wat volgens mij tot een paar maanden geleden tegen de regels was.

Zijn er dan helemaal geen spelers met een hoge GG zonder crosswerelddeals? Kan jij dat bewijzen? Het enige wat jij steeds doet is je eigen acties goedpraten. Een speler met een hoge GG verziekt het spel voor anderen heel wat minder dan jij. Die speler zorgt er slechts voor dat andere spelers wat lager op de ranglijst staan. Big deal. Met al je gemanipuleer zorg jij er voor dat spelers die het spel spelen zoals het moet, kansloos zijn in de PvP toernooien. Die ontneem jij dus hun kans op medailles. Wie verziekt er nu het spel?

 

[DeletedUser6877]

@Support: wellicht een idee om eens een poll op te zetten waarin gevraagd wordt wat de spelers vinden van de volgende twee ideeën:
1) sectoren mogen niet meer vrijgegeven worden
2) je mag een belegering niet meer opheffen

Ik heb nog steeds geen echte tegenargumenten gelezen, dus tenzij jullie zelf die argumenten hebben...poll!

@ branch
Aan de ene kant vind ik het een sympathiek idee om jullie zogenaamde nepbelegeringen te beperken of op te heffen. Het vrijgeven van sectoren verbieden heeft echter een groot nadeel voor zover ik het kan overzien. Als je wordt aangevallen door een sloopgilde, kan je een aantal sectoren vrijgeven en die veroveren zodat je iig voor 24 uur een buffer creëert. Dat zou door deze maatregel onmogelijk worden. Bovendien kan je dan op GvG je richting van aanvallen ook niet meer wijzigen.

Als je bedoelt dat je een belegering tussentijds niet meer mag verversen heb je mijn stem voor dit gedeelte Branch.

 

[DeletedUser]

Als je wordt aangevallen door een sloopgilde

Als je niet meer vrij mag geven, hoe kun je dan nog een sloopgilde zijn?

 

[DeletedUser5889]

@ branch
Aan de ene kant vind ik het een sympathiek idee om jullie zogenaamde nepbelegeringen te beperken of op te heffen. Het vrijgeven van sectoren verbieden heeft echter een groot nadeel voor zover ik het kan overzien. Als je wordt aangevallen door een sloopgilde, kan je een aantal sectoren vrijgeven en die veroveren zodat je iig voor 24 uur een buffer creëert. Dat zou door deze maatregel onmogelijk worden. Bovendien kan je dan op GvG je richting van aanvallen ook niet meer wijzigen.

Volgens mij snap je het effect dan nog niet van sectoren niet meer mogen vrijgeven. Kijk maar eens goed wat de sloopgildes nu allemaal doen. Die lopen door je gebied heen omdat ze kunnen vrijgeven. Het wordt vele malen moeilijker om een ander gilde heel hard te gaan slopen omdat je niet meer mag vrijgeven.

@ branch
Aan de ene kant vind ik het een sympathiek idee om jullie zogenaamde nepbelegeringen te beperken of op te heffen.

Mag ik vragen waarom je de "nepbelegeringen" onsympathiek vindt? Er zijn een hoop spelers, ook in jouw eigen gilde, die we er een plezier mee deden. Veel spelers in grote gilden vervelen zich kapot omdat ze niet kunnen meppen. We doen er niemand kwaad mee, bezorgen andere spelers punten, en het kost ons gewoon een hoop hard werk. Ik snap echt niet wat het onsympathieke deel is van belegeringen verkopen.

Als je bedoelt dat je een belegering tussentijds niet meer mag verversen heb je mijn stem voor dit gedeelte Branch.

Dat is een van de effecten van een belegering niet meer kunnen opheffen. Het andere is dat de verdedigende partij de punten niet meer misgund kunnen worden als ze de belegering ontdekken. Loon voor het opletten gegarandeerd zeg maar.

Als je even aandachtig leest dan zie je dat je na de belegering 24 uur hebt om die sector in te nemen.

Als je op je vrije zondagavond lekker wilt gaan meppen en die belegering wordt eraf gemept, dan moet je op maandag (= werkdag) dus 's avonds verplicht gaan lopen aanvallen omdat je anders op dinsdag en woensdag ook niet mag meppen. Heerlijk flexibel idee inderdaad; De mensen die op maandagavond sporten zullen dit waarderen.

 

[DeletedUser]

We doen er niemand kwaad mee, bezorgen andere spelers punten, en het kost ons gewoon een hoop hard werk.

Dat doe je dus wel. Je bezorgt spelers makkelijke punten voor de PvP toren, waardoor anderen kansloos wordern.

Als je op je vrije zondagavond lekker wilt gaan meppen en die belegering wordt eraf gemept, dan moet je op maandag (= werkdag) dus 's avonds verplicht gaan lopen aanvallen omdat je anders op dinsdag en woensdag ook niet mag meppen. Heerlijk flexibel idee inderdaad;

GvG is een gildestrijd. Als jouw belegering er op zondagavond wordt afgemept heeft JOUW GILDE, nog 24 uur om alsnog die sector te veroveren. Jij kan dus gewoon vroeg naar bed en de volgende dag naar je werk. Lukt het jouw Gilde niet, dan kan het Gilde dus inderdaad geen belegeringen meer plaatsen de komende 48 uur, maar dat is alleen maar goed. Het bevordert de sfeer en onderlinge communicatie binnen een Gilde. Het is dus win-win.

 

[DeletedUser5889]

Dat doe je dus wel. Je bezorgt spelers makkelijke punten voor de PvP toren, waardoor anderen kansloos worden.

Hoezo kansloos? We verkopen belegeringen aan iedereen. Degenen die daar gebruik van maken, die maken meer kans op torenwinst. Zo simpel is het.
Je kunt het niet de bedoeling van GvG vinden (daar zou ik me in kunnen vinden), maar ik zie het onsympathieke echt niet.

 

[DeletedUser6877]

@ Branch, ik zei niet dat ik nepbelegeringen onsympathiek vind. Om de redenen die je noemt vind ik ze wel een goede toevoeging. Ik zei dat ik het idee om ze af te schaffen wel sympathie vond. Nepbelegeringen kan iedereen zetten dus er is geen nadeel voor spelers, zoals altijd kost het alleen goederen en wat moeite. Dus je doet er inderdaad niemand kwaad mee. Een mogelijkheid om wel een belegering te zetten voor torenpuntjes maar slopen tegen te gaan zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je de sector 20 van de 24 uur per dag gedurende een week in bezit moet hebben. tis maar een ideetje. Je kan dan 4 uur opgeven en meppen, maar niet meer dan een keer per week een sector echt opgeven.

 

[DeletedUser]

Hoezo kansloos? We verkopen belegeringen aan iedereen. Degenen die daar gebruik van maken, die maken meer kans op torenwinst. Zo simpel is het.
Je kunt het niet de bedoeling van GvG vinden (daar zou ik me in kunnen vinden), maar ik zie het onsympathieke echt niet.

Prima vorm van chantage. Aan jouw eisen voldoen of anders maar accepteren dat je van een onderdeel van het spel wordt uitgesloten.

Andere spelers de kans op medailles en uitbreidingen onthouden tenzij ze jou betalen is hardstikke sympathiek joh!

Het wordt tijd dat dit vanuit FoE eens aangepakt word. Spelers hebben het recht om het spel te spelen zonder gechanteerd te worden.

 

[DeletedUser5889]

Prima vorm van chantage. Aan jouw eisen voldoen of anders maar accepteren dat je van een onderdeel van het spel wordt uitgesloten.
Andere spelers de kans op medailles en uitbreidingen onthouden tenzij ze jou betalen is hardstikke sympathiek joh!
Het wordt tijd dat dit vanuit FoE eens aangepakt word. Spelers hebben het recht om het spel te spelen zonder gechanteerd te worden.

Wat een rare gedachtengang is dit nu weer.
Chantage kun je beter opzoeken in de Dikke van Dale, want je snapt geen jota van de betekenis van dat woord.

Verder: ik onthoud niemand een kans, want iedereen heeft dezelfde kansen. En als mensen het niet willen doen voor de prijs die wij ervoor vragen, dan zijn onnoemelijk veel spelers die belegeringen zouden kunnen zetten voor je; dan kun je zelf onderhandelen voor de prijzen. Er zijn er gewoon weinig die het goedkoper doen dan wij en die bereid zijn om dit langere tijd te doen / vol te houden. Sinds wanneer is het onsympathiek om de goedkoopste te zijn?

Aangezien je niet zo veel aan GvG meedoet en dus eigenlijk ook niet weet waar je het over hebt: zelfs als je belegeringen bij ons koopt, dan ben je vaak nog kansloos om de torens te winnen. Er zijn nogal wat spelers die op magische wijze over een ongelimiteerd aantal vrijgaves blijken te beschikken. Het chantagedeel waar je op lijkt te wijzen (namelijk dat je alleen kunt winnen als je het via ons doet) is dus niet van toepassing.

 

[DeletedUser]

Wat een rare gedachtengang is dit nu weer.
Chantage kun je beter opzoeken in de Dikke van Dale, want je snapt geen jota van de betekenis van dat woord.

Niks raars aan hoor. Hoog eindigen in de PvP doe je alleen als je jouw diensten koopt. Jij houdt dus mijn voortgang in PvP in gijzeling en chanteert mij daar mee.

Verder: ik onthoud niemand een kans, want iedereen heeft dezelfde kansen.

Mits ze bereid zijn een afperser voor zijn diensten te betalen.

En als mensen het niet willen doen voor de prijs die wij ervoor vragen, dan zijn onnoemelijk veel spelers die belegeringen zouden kunnen zetten voor je; dan kun je zelf onderhandelen voor de prijzen. Er zijn er gewoon weinig die het goedkoper doen dan wij en die bereid zijn om dit langere tijd te doen / vol te houden. Sinds wanneer is het onsympathiek om de goedkoopste te zijn?

O, dus je chanteert, maar omdat jij de goedkoopste chanteur bent ben je toch wel sympathiek.

En aangezien je niet zo veel aan GvG meedoet en dus eigenlijk ook niet weet waar je het over hebt: zelfs als je belegeringen bij ons koopt, dan ben je vaak nog kansloos om de torens te winnen. Er zijn nogal wat spelers die op magische wijze over een ongelimiteerd aantal vrijgaves blijken te beschikken.

En we zijn weer terug bij je aloude argument. Ik speel vals, maar omdat er anderen zijn die erger vals spelen speel ik niet vals.