Beperken levels grote gebouwen

[Markus]

Ik vind dat als je een maand niet inlogt, dat dan je account verwijderd mag worden. Tenzij er natuurlijk een goede reden voor is.

@ slayer, ik zie geen vraag van je alleen weer een negatieve opmerking.

"goed" idee, hier een mooi scenario:
- ik spendeer 100 euro aan dia, doe mee met een event, en ga daarna een maand op vakantie.
- ik kom terug, en ik ben alles kwijt.
- vervolgens besluit ik dit spel nooit meer te spelen vanwege afzetterij praktijken

geloof me, dit soort situaties heb ik op andere plaatsen ook voorbij zien komen

 

[DeletedUser]

@ slayer, ik zie geen vraag van je alleen weer een negatieve opmerking.

Als het max level wordt vrijgegeven en de punten er ineens bijkomen, wat gebeurt er dan met de rest? Waarom komt dat er niet bij?

Als dat niveau wordt vrijgegeven schiet mijn beloning uit het GG dan ineens van 50 naar 69, of blijft dat op 50 staan?
Wat moet ik met een GG dat alleen maar punten geeft? Punten boeien mij niet.

Jij praat alleen maar over punten. Ik wil weten wat er met de GG beloningen gebeurt.

 

[midas89]

Ze zullen het niet kunnen maken om ineens een maximum level in te stellen, en mensen GG-levels ontnemen waar ze heel veel moeite voor hebben gedaan om te vullen.
Wat ze wél kunnen doen, en wat ze ook al eerder gedaan hebben, is de beloningen van bepaalde GGs (flink) inkorten.
Dat een Alcatraz ineens nog maar 1 poppetje per 2 levels geeft bijvoorbeeld, in plaats van elk level. Dat is makkelijk genoeg te programmeren.
Heeft hetzelfde resultaat (heibel op de forums vooral), en dan hoef je geen ingewikkelde kunstgrepen te doen om spelers te gaan compenseren voor de "verdwenen" GG levels.

 

[DeletedUser6877]

Dit was ook helemaal geen idee van mij. Murdocku gaf aan dat spelers stoppen en die accounts blijven bestaan. Ik gaf aan dat gestopte accounts waar een maand geen activiteit is, wat mij betreft verwijderd mogen worden. Dat is een andere discussie

Wat mij betreft worden deze stilstaande accounts gezeefd uit het idee dat ik heb voorgelegd om het % te bepalen. Indien dit niet mogelijk is, maar ik denk toch dat bij max een halfjaar geen activiteit dit zou moeten, dan laten we ze erin.

@ slayer, mijn voorstel is om dan ook de beloningen weer toe te kennen. Dus je krijgt in casu de bonus die hoort bij level 69.

@midas, mocht mijn idee niet haalbaar zijn, dan vind ik dat een goed alternatief. Alles kan, want nood breekt wet. In mijn optiek liggen de verschillen nu veel te ver uit elkaar en dat vind ik in deze mate oneerlijk.

@ drakenridder. ik kan me voorstellen dat er situaties zijn dat je er niets aan kan doen, maar als ik bijv een maandje naar parijs ga, kan ik dat even melden aan support. Na een ernstig ongeluk of na een ernstige ziekte, is foe denk ik niet het eerste waar je behoefte aan heb. het eerste weet ik niet, het tweede kan ik wel over mee praten. De termijn mag ook naar 6 maand. maar zoals al gezegd daar gaat dit idee niet over. (en een tip, hou je stukjes een beetje beperkt, dat leest makkelijker)

 

[DeletedUser9730]

Maximum level 50 dat is geen goed idee, level 100 zou kunnen, maar ik denk dat we beter de bonussen kunnen verlagen, te beginnen met de arc... (die ik zelf net heb staan en al 19% levert!)

 

[DeletedUser6877]

De arc hebben ze hopelijk al in de picture, want die ontwricht het spel op dit moment het meest.

 

[DeletedUser9730]

Jep, ik zou doen zoals de Zeus beginnen met 3% en elk niveau +3 en vanaf 10 +1 per 3 niveaus

 

[DeletedUser]

@ slayer, mijn voorstel is om dan ook de beloningen weer toe te kennen. Dus je krijgt in casu de bonus die hoort bij level 69.

Beantwoord nog steeds de vraag niet volledig. Punten komen er automatisch weer bij. Hoe zit dat dan met alle andere bonussen? Op die punten zit ik niet te wachten, ik wil de andere bonussen. Ik wil dat als ik diamanten win, ik daar dan ook de juiste ophoging van mijn Frontenac voor krijg. Niet die van lvl 50 terwijl ik op lvl 69 zit.

Volgens jou wordt het spel en spelplezier ontwricht. Zeker voor beginnende spelers. Dat zijn jouw woorden. Kan je uitleggen waarom de huidige situatie voor beginnende spelers dan zo erg is. Hoe hebben die er dan last van? Welk voordeel halen zij uit die cap?

 

[Markus]

Beantwoord nog steeds de vraag niet volledig. Punten komen er automatisch weer bij. Hoe zit dat dan met alle andere bonussen? Op die punten zit ik niet te wachten, ik wil de andere bonussen. Ik wil dat als ik diamanten win, ik daar dan ook de juiste ophoging van mijn Frontenac voor krijg. Niet die van lvl 50 terwijl ik op lvl 69 zit.

Volgens jou wordt het spel en spelplezier ontwricht. Zeker voor beginnende spelers. Dat zijn jouw woorden. Kan je uitleggen waarom de huidige situatie voor beginnende spelers dan zo erg is. Hoe hebben die er dan last van? Welk voordeel halen zij uit die cap?

volgens mij is zijn zorg dat de voorsprong van de oudere spelers anders te groot wordt, en onmogelijk overbrugbaar. nou, guess what? na 3 jaren is dat altijd zo, tenzij je hard caps zet en de oudere spelers wegjaagt (want die kunnen dan niet meer verder groeien).

enige oplossing die ik hiervoor zie is een 5e server (waar iedereen gelijk is) te openen, maar dan wel cross-deals verbieden naar die nieuwe server, omdat die anders een kleine groep spelers boven heel veel spelers een enorm voordeel geven.

 

[DeletedUser]

volgens mij is zijn zorg dat de voorsprong van de oudere spelers anders te groot wordt, en onmogelijk overbrugbaar. nou, guess what? na 3 jaren is dat altijd zo, tenzij je hard caps zet en de oudere spelers wegjaagt (want die kunnen dan niet meer verder groeien).

Prima, maar die voorsprong boeit mij totaal niet. Mijn GG's staan er niet voor de punten, maar voor de bonussen. Waarom zou ik die in moeten leveren omdat een enkeling zich druk maakt om die puntenlijst?

enige oplossing die ik hiervoor zie is een 5e server (waar iedereen gelijk is) te openen, maar dan wel cross-deals verbieden naar die nieuwe server, omdat die anders een kleine groep spelers boven heel veel spelers een enorm voordeel geven.

Crossdeals kan je niet verbieden, want die zijn toegestaan. Controle er op is ook amper mogelijk en het maakt niets uit. Op D waren de verschillen binnen een week al enorm en dat kwam niet door crossdeals.

 

[Sander de pensionado]

Belachelijk, hoe ga je bepalen of iemand een goede reden heeft? Er kan iets ingrijpendst in
de privé sferen gebeuren, waardoor mensen misschien wel een maand niet aan spelen toe
komen. Hoe kan je daar achter komen? Los van dat het schandalige privacyschending teweeg
zoude moeten brengen om die ''goede reden'' te kunnen achterhalen.
Stel bv. je krijgt een ernstig ongeluk. Daardoor kan je bv. 3 of 4 maanden niet spelen en je
zit halverwege morgentijdperk zit. ''Leuk'' dat je daarna nog een trap achterna krijgt, door
toedoen van je idee, omdat je acc verwijdert is. Aangezien je geen ''goede reden'' kon opgeven.
Zelfs als je die kans had, zoude je dan willen dat iedereen weet dat je betrokken bent geweest
met een ernstig ongeluk? We leven al een leven waarin Big brother over onze schouders mee
kijkt, wil je zelfs het uitbreiden met een spel?

Sorry als dit fel overkomt, maar je gaat gewoon een brug te ver. Begrijp mij niet verkeerd, maar
het is belachelijk dat je acc zomaar verwijdert kan worden. Nadat je bv. een ernstig ongeluk ter
nauwe nood overleeft hebt. Er zijn nog duizenden redenen mogelijk waarom mensen verhinderd
kunnen zijn om langere tijd niet te kunnen spelen. Hopelijk zie je dat ook in. Dat je een ongeluk
kan krijgen, ziekte of op een andere manier misschien wel een maand geen FoE kan spelen. Aannemend
dat je het niet leuk zult vinden dat na die tegenslag al je moeite (en eventueel geïnvesteerde
euro's) teniet zijn gedaan; je acc is dan verwijdert. Vat het niet persoonlijk op, maar als je iets
ergs is overkomen ben je blij dat je na die tijd weer kunt spelen. Het is ook een groot en ingrpijende
verandering. Terwijl er veel betere niet-destructieve mogelijkheden zijn.

---------------

Betere oplossing: Zoals het nu volgens mij al is. Na een X tijd inactiviteit acc. op non-actief
zetten. Na het behalen van een specifiek tijdperk of het bezitten van een X aantal diamanten
of andere criteria. Non-actieve acc.'s zijn onzichtbaar, worden niet op de ranking getoond en
gearchiveerd. Mocht de speler weer gaan spelen. Aangezien er talloze redenen kunnen zijn
waardoor je verhinderd kan zijn het spel langere tijd niet te kunnen spelen. Hierdoor zullen
ze ook niet mee geteld worden. Je ''probleem'' is dan zonder destructieve manieren opgelost.

Anderzijds kan je ook op andere manieren, die ''caps'' verwijderen. Op Grepo worden bv. Wereld
wonderen, vergelijkbaar met GG's, maar dan nog duurder, pas na een bepaalde tijd vrij gegeven.
Als de wereld een bepaalde tijd bestaat en allianties (gilden) een minimaal X puntental gezamelijk
geworven hebben. Dat puntenlimiet wordt elke week verlaagt, totdat de ally's aan de punten
geraken. Verkijk je niet op het systeem; het duurt makkelijk maanden voor die tijd om is.

---------------

Het bovenste idee. Waarom zoude ik benadeeld worden, als iemand een mega Frontenac
heeft of een mega Notre damme ofzo? Volg je hele standpunt niet. De statische punten
zoude ik mij nog kunnen voorstellen. Klein detail dat die statische punten fors worden
terug gedraaid. Dus niet echt meer een motivatie. Kan je iemand schaden met een
Frontenac? Door een missie te voltooien (met verhoogde beloning) heb ik nog nooit
iemand kunnen benadelen, dus hoe kan ik dat doen? Zal ook geen idee hebben waarom
mega GG's ontmoedigend zijn voor beginners. Als ik met zo'n spel begin, zijn er sowieso
mensen die heel veel verder zijn. Simpel weg omdat ik met 0 begin. Moet daarom ook
iedereen maar met 0 beginnen, omdat beginners ontmoedigt worden, omdat er (veel)
spelers op oudere (niet-geadviseerde) werelden de hele TT voltooid hebben? Kan mij ook
niet voorstellen dat je als beginner bij mensen die al mega GG's hebben komt, als dat wel
zo is, kan je wellicht naar een andere buurt; de meeste spelers met mega GG's hebben een
relatief hoog tijdperk.

----------------------------
Dit zou iedereen moeten lezen (nou ja moeten).
Ik loop er toevallig tegenaan.
Hier staan hele goede dingen in.

 

[DeletedUser6877]

Het spel wordt ontwricht door een klein aantal spelers die zeer hoge GGs hebben. In mijn ogen klopt het gewoon niet dat er zon groot verschil komt door het verhogen van GGs. Door mijn idee toe te passen, of in tweede instantie het idee van Midas, komt hier iets meer gelijkheid in. Ik ben niet tegen verschillen maar ik vind het nu alle perken te buiten gaan. Toen ik begon kon je nog een keer aansluiten bij de top, omdat je je ggs max op level 10 konden komen, nu is dat voor een beginnende speler onmogelijk. Ook voor de middenstand is dit niet te doen, de eenmaal opgebouwde voorsprong blijft doorwerken. In mijn ogen is dit niet leuk voor die groepen spelers. We hadden eerst al de dia spelers die je nauwelijks kon bijbenen, nu komt dit er nog een keer bij. Ik vind dat hier wat aan gedaan moet worden, vandaar mijn idee.

Het idee dat je met deze maatregelen oude spelers weg jaagt is niet waar. Dat is het bankiersargument, als we ze geen goed salaris bieden, gaan ze elders naar toe. Ik ben al redelijk lang foe speler, en zou het toejuichen. Het blijkt niet zo te zijn. Een vijfde wereld zou helemaal niets oplossen, en cross deals, die later bij gratie achteraf zijn goed gekeurd, zijn de hele bottleneck waardoor dit probleem is ontstaan.

Wil het spelletje voor iedereen leuk blijven, dan denk ik dat je dit idee moet doorvoeren. Zullen er spelers zijn die het dan opgeven, ja vast wel, hoewel dat in mijn ogen een beetje kinderachtig zou zijn. Maar er zullen er veel meer zijn die zien dat ze weer kunnen aanhaken door normaal te spelen en daar weer een boost van krijgen, vermoed ik.

 

[Mayra Ward]

Is het mogelijk om terug te gaan naar de kern?
In deze discussie verlies ik uit het oog wat de 'goegemeente' hier nu werkelijk van vindt.
Voelt de 'beginnende' speler zich echt zo ongemakkelijk bij de hoge GG niveaus van sommige andere spelers?
En zo ja, hoe groot is die groep dan? Gaat het om een minderheid of een meerderheid?

Als ik puur voor mezelf spreek: ik zie mezelf als 'beginnende speler' in vergelijking met de spelers die hier worden genoemd. Ik erger me totaal niet aan de verschillen die bestaan. Ik voel me ook zeker niet uit het veld geslagen, doordat er meer ervaren spelers zijn. Sterker nog, ik trek mezelf hieraan op, denk ik. De kwaliteit in een groep (community) wordt soms bepaald door enkele kartrekkers. Ik vind het zelf wel bewonderingswaardig, en zie mezelf over een paar jaar ook nog wel op zo'n hoog niveau zitten. Dat de mesen die nu al een hoog niveau hebben, tegen die tijd een nog veel hoger niveau hebben bereikt, is alleen maar vanzelfsprekend.

Het idee dat mensen die veel tijd en aandacht aan dit spel hebben gegeven, zullen worden 'gestraft' door een dergelijke verandering, staat mij dan ook niet aan. De GG's hebben die hoge niveaus bereikt binnen de regels van dit spel. Halverwege de regels van het spel veranderen kan wel, maar als je je community intact wilt houden, denk ik dat het verstandig is de regels zo aan te passen dat iedereen er voordeel aan heeft.

 

[DeletedUser6877]

Er zijn kleinere spelers die nu inzien dat zij nooit een kans maken om zich aan te sluiten bij de kop groep. Sommigen zullen dat erg vinden, anderen niet. Als je het spel speelt omdat je ook een beetje ambitie hebt, dan zul je het niet leuk vinden, dat je, hoe hard je ook je best doet, geen aansluiting meer krijgt.

Voorheen kon je als beginnende speler nog aanhaken, omdat een GG max level 10 had. Het duurde even, maar je had de kans. Wat betreft gildes die willen beginnen op gvg met kleinere spelers, dat lukt helemaal niet met al die mega alcatrazzen die er zijn. Een speler kan dan een heel gilde van de kaart vegen.

Het idee dat mensen die hoge ggs hebben veel tijd hierin steken, is denk ik niet helemaal juist. Dat is een kwestie van goede deals sluiten. Vechten kost moeite, ggs opschroeven niet in mijn ogen. Dus ik zie niet in dat iemand benadeeld gaat worden. Het voordeel is er nog steeds in mijn idee, maar het wordt even uitgesteld. Bovendien met een level 25 gg of level 30 of wat de cap dan ook moge zijn, ben je nog steeds heel goed af.

Het is niet zo dat ik verschil in ranking of hoogte afkeur, ik zie alleen dat het spel nu ontwricht wordt door een paar spelers met mega hoge GGs. Daar ben ik op tegen. Vandaar mijn idee.

De regels zijn trouwens wel vaker halverwege het spel veranderd, want eerst mochten crossdeals niet, kon je GG hierom een kopje kleiner gemaakt worden, en toen werd het met terugwerkende kracht gesanctioneerd. Er zijn dus al een aantal spelers die profijt hebben getrokken van een eerder illegale actie.

Wie slechts speelt om de nummer 1 positie zal inderdaad misschien het spel minder leuk vinden, maar ik denk dat de meerderheid ook van de grote spelers vind, dat het voor iedereen leuk moet blijven.

 

[DeletedUser4100]

Dit was ook helemaal geen idee van mij. Murdocku gaf aan dat spelers stoppen en die accounts blijven bestaan. Ik gaf aan dat gestopte accounts waar een maand geen activiteit is, wat mij betreft verwijderd mogen worden. Dat is een andere discussie
Wat mij betreft worden deze stilstaande accounts gezeefd uit het idee dat ik heb voorgelegd om het % te bepalen. Indien dit niet mogelijk is, maar ik denk toch dat bij max een halfjaar geen activiteit dit zou moeten, dan laten we ze erin.
(...)
@ drakenridder. ik kan me voorstellen dat er situaties zijn dat je er niets aan kan doen, maar als ik bijv een maandje naar parijs ga, kan ik dat even melden aan support. Na een ernstig ongeluk of na een ernstige ziekte, is foe denk ik niet het eerste waar je behoefte aan heb. het eerste weet ik niet, het tweede kan ik wel over mee praten. De termijn mag ook naar 6 maand. maar zoals al gezegd daar gaat dit idee niet over. (en een tip, hou je stukjes een beetje beperkt, dat leest makkelijker)

Ik ben blij dat je inziet dat er dergelijk overmacht zich kan voordoen. Neemt alleen nog niet
weg dat je geïnvesteerde diamanten en aankopen teniet worden gedaan. Misschien een goed
alternatief: spelers de mogelijkheid bieden om hun acc. te verwijderen (volledig, alleen op
een specifieke wereld, of een wereld te resetten).
-Even vetgedrukt; dit is iets wat veel ''ondode'' of zombie acc.'s tegen kan gaan.-
Ondood = niet levend, maar ook niet dood. Aangezien het acc. niet meer wordt bespeeld en dus
''dood'' is, maar toch nog ''leeft'' omdat het niet verwijderd is. Aangezien de criteria om een acc.
te houden blijft staan.

Er zijn kleinere spelers die nu inzien dat zij nooit een kans maken om zich aan te sluiten bij de kop groep. Sommigen zullen dat erg vinden, anderen niet. Als je het spel speelt omdat je ook een beetje ambitie hebt, dan zul je het niet leuk vinden, dat je, hoe hard je ook je best doet, geen aansluiting meer krijgt.

Kan je concrete voorbeelden noemen, van gedemotiveerde spelers?

Ik heb redelijk wat ervaring met browsergames. Als je realistisch bent kan je,
zoals al eerder gezegd, concluderen dat je niet kan verwachten dat je in no-time
de top zal inhalen. 9 van de 10 x kijk ik op naar oudere spelers, die imposante
mijlpalen bereikt hebben. Het werkt eerde motiverend, dan demotiverend.

(...)
Het idee dat je met deze maatregelen oude spelers weg jaagt is niet waar. Dat is het bankiersargument, als we ze geen goed salaris bieden, gaan ze elders naar toe. Ik ben al redelijk lang foe speler, en zou het toejuichen. Het blijkt niet zo te zijn. Een vijfde wereld zou helemaal niets oplossen, en cross deals, die later bij gratie achteraf zijn goed gekeurd, zijn de hele bottleneck waardoor dit probleem is ontstaan.
(...)

Het is geen bank, het is een spel. Er wordt niet gesproken over een salaris, maar
over behaalde mijlpalen, investeringen, moeite en tijd die in het spel omgaan.
Het is onacceptabel om zo uit het niets de lvl's af te pakken. Net zo min als je
zomaar gebouwen kan afpakken. Indien er geen regels geschonden zijn. Het
is wellicht geen bankiersargument, of een koortsachtig tegenargument. Het is
wellicht gebaseerd op ervaring. Dat is iets anders.

(...)
Wie slechts speelt om de nummer 1 positie zal inderdaad misschien het spel minder leuk vinden, maar ik denk dat de meerderheid ook van de grote spelers vind, dat het voor iedereen leuk moet blijven.

Dat zal natuurlijk kunnen, maar vermoedelijk zal dat niet liggen aan mega GG's. Aangezien GG's
gelimiteerd zijn. Waardoor de wildgroei wordt beteugeld. Terwijl bij slinkse trucjes bij GvG een
non-stop bron is van (veel) punten. Dit wordt niet beteugeld, enkel door de gildegoederen en
de motivatie om een sec. vrij te geven, een siege te plaatsen en 2 knopjes in te drukken en
dat een aantal x te herhalen. Anderzijds nep-sieges tussen bevriende gildes, die elkaar de
punten gunnen. Wauw een nep-siege plaatsen, wachten tot de ander de afspraak na komt en
ook weer 2 knopjes indrukken. Dit is iets wat ongecontroleerd gaat en gedoogd wordt. Waardoor
je ongestoord punten kunt blijven verzamelen. Terwijl je in principe ook zelf een GG tot lvl
100 kunt brengen. Wanneer je het uitkomt. Zoals jezelf zegt, gewoon wat slimme deals sluiten
en je GG geraakt wel lvl 100. Dat kan iedereen, dus beginnende spelers die #1 willen worden,
kunnen dit ook. Zodra ze door hebben hoe ze met het bijltje moeten hakken.
Vanzelfsprekend moet het spel voor iedereen leuk blijven. Dat bepaalde uit de kluiten gewassen
bonussen mensen kunnen schaden (overdaad schaadt), kan ik mij voorstellen. Probleem daarvan
kan makkelijk worden opgelost. Is veel eenvoudiger.

Ps. Sorry voor het lange bericht. Is even gecomprimeerd, om onnodig veel berichten (als ''spam'')
tegen te gaan. Heb met citaten duidelijkheid in de chaos proberen te scheppen.

 

[DeletedUser4100]

Even heel compacte suggestie:

Alternatieve manier om caps uit te voeren.

Uitvoerbaar voor nieuwe werelden, geïnspireerd op Grepolis.

- De GG lvl 10> tot lvl X vrijgeven na het behalen van collectieve criteria
- Na een X tijd dat de wereld bestaat, worden GG lvl 10> tot lvl X vrijgegeven, indien
- Bv. nadat X aantal GG's (van actieve acc.'s) lvl 10 gehaald hebben.
- Als dit niet meteen het geval is, wordt dit aantal dagelijks of wekelijks verlaagt met X lvl('s)

Herhaal dit totdat lvl 100 vrijgegeven is. De 1e stap kan bv. een tijd hebben van bv. een (half)
jaar. Dit is slechts een voorbeeld en dit is ''maar'' een suggestie. De top kan er niets aan doen
dat spelers tegen het advies in op een oudere wereld gaan spelen. Wetende dat er (veel) spelers
de tijd hebben gehad om zich (ver) te ontwikkelen. Eveneens als dat van hun GG's.

--------------

Nog een vraag tussendoor. Hoe ga je ervoor zorgen dat mensen, die schade lijden, die voor
diamanten en wellicht indirect echt geld hebben besteed om bd's te kopen, om nieuwe gg-lvl's
vrij te spelen (eh, vrij kopen)? Nog een groep mensen die je niet blij zult maken zijn de boze
''arme'' plunderaars en vechtersbazen. Die al eerder 2%/lvl hebben ingeleverd door de verandering
in mil. bonussen van GG's. Dat vonden ze al op z'n zachts gezegd niet sympathiek. Ze werden gecompenseerd
met een gratis GG lvl, maar als lvl's naar beneden gelimiteerd worden zullen ze daar niets aan hebben. Dat
zoude voor Inno een onwenselijk (grote) rel kunnen worden; mensen die veel hebben geïnvesteerd zien
hun investering vergaan. Korte samenvatting:
Gevolgen caps voor bestaande werelden:
Boze bd-kopers (veel geld & diamanten verloren)
Boze ''arme'' (beroeps)plunderaars & vechtersbazen (GvG/Rissing Generels spelrs)
Gebaseerd op feiten van het verleden en ervaring van het verleden. Het bovenste zeker, het onderste
is naar mijn inziens plausibel.
Dat zal FoE veel gezichtsverlies kunnen geven. Ook kan het flinke schade kunnen berokken op hun (potentiële)
inkomen. Waardoor in het ergste scenario Inno de handen van FoE trekt; dan is FoE niet meer rendabel genoeg.
Hebben ze al eerder gedaan bij Lagoonia, Kartuga en (wellicht tot groot verdriet van GvG spelers en
vechtersbazen) Rissing Generals. Het zal natuurlijk sonde zijn als FoE alleen door een ergernis ten onder gaat.

 

[Mayra Ward]

Er zijn kleinere spelers die nu inzien dat zij nooit een kans maken om zich aan te sluiten bij de kop groep. Sommigen zullen dat erg vinden, anderen niet. Als je het spel speelt omdat je ook een beetje ambitie hebt, dan zul je het niet leuk vinden, dat je, hoe hard je ook je best doet, geen aansluiting meer krijgt.

^^ Ook ik zou hier voorbeelden en cijfers van willen zien. Alle beginnende spelers die ik vraag, delen mijn mening en zien het niet als demotiverend. We zitten niet in dezelfde 'league' en hebben qua vechten/GvG vooralsnog ook geen last van elkaar. Daarom vraag ik me nog steeds af: wat vinden mensen hier nu echt van?

@drakenridder jouw alternatief biedt tenminste oplossingen voor de menselijke problemen die zouden ontstaan (meningen/relletjes). Het beloont spelers als ze langere tijd actief zijn/blijven. Veranderingen met beloningen werken m.i. altijd beter dan een 'strafmaatregel'.

 

[DeletedUser]

^^ Ook ik zou hier voorbeelden en cijfers van willen zien. Alle beginnende spelers die ik vraag, delen mijn mening en zien het niet als demotiverend. We zitten niet in dezelfde 'league' en hebben qua vechten/GvG vooralsnog ook geen last van elkaar. Daarom vraag ik me nog steeds af: wat vinden mensen hier nu echt van?

Naast een ranglijst voor spelers is er ook een ranglijst voor Grootse Gebouwen. Waarom zou een speler als hij/zij dat leuk vindt zich niet op die lijst mogen richten? Waarom zouden die spelers beperkt moeten worden? Die lijst is er toch. Natuurlijk zal er altijd wel een kopgroep ontstaan die door spelers die later beginnen niet meer valt in te halen, maar wat zou dat? Dat weet je toch als je later begint. Als dat je niet bevalt moet je wachten op een nieuwe spelwereld en dan er vol voor gaan.

Charlemagne gooit altijd alles maar op de in zijn ogen illegale crossdeals. Daar blijft hij maar op hameren. Hij heeft echter nog nooit aangetoond dat spelers op die manier hun GG zo ver omhoog hebben gebracht. Toch blijft hij er maar over doorgaan. Het lijkt er wat mij betreft vooral op dat hij anderen iets misgunt. Die moeten daarom maar aangepakt worden.

 

[DeletedUser4527]

Ik ben blij dat je inziet dat er dergelijk overmacht zich kan voordoen. Neemt alleen nog niet
weg dat je geïnvesteerde diamanten en aankopen teniet worden gedaan. Misschien een goed
alternatief: spelers de mogelijkheid bieden om hun acc. te verwijderen (volledig, alleen op
een specifieke wereld, of een wereld te resetten).
-Even vetgedrukt; dit is iets wat veel ''ondode'' of zombie acc.'s tegen kan gaan.-
Ondood = niet levend, maar ook niet dood. Aangezien het acc. niet meer wordt bespeeld en dus
''dood'' is, maar toch nog ''leeft'' omdat het niet verwijderd is. Aangezien de criteria om een acc.
te houden blijft staan.

dat kan al ...
https://goodbye.innogames.com/login?locale=nl_NL

 

[DeletedUser2898]

Het is denk ik ook een stukje instelling van de mensen zelf.
zo heb ik voorbeelden gehoord en gezien waarbij een soort Forgepunt belasting werd geeist door de grote leiders van een gilde. men vond het redelijk dat alle FP's uit het stadhuis naar de vechters van het gilde gaan. Verplicht betalen of weg gaan uit het gilde. Dat was dan het alternatief.

Persoonlijk vind ik het te zot voor woorden dat nieuwe leden op die manier ( denkende dat het normaal is ) een belasting moeten betalen bij de oudere spelers. Als je nagaat dat een gilde 80 man kan bevatten en dat de belasting naar 1 of 2 personen toe gaan er een ziekelijke groei ontstaat in GG's zoals alcatraz. stel dat je gilde lvl 34 is dan krijg je 4 FP's per dag. 4 x 78 ( uitgaande van 2 ontvangengers die niet mee betalen )= 312 PF's die elke dag in de leiding hun GG gepropt worden. Dat betekend bijna elke week een level of 1 a 2 erbij voor die mensen. Dat is een bizarre vorm van misbruik / dwang van mensen die niet beter weten dan dat dit normaal is.

Persoonlijk vind ik dat een dergelijke belasting verboden moet zijn binnen de reglementen van FOE op straffe van langdurige ban of indien bewijsbaar, het afnemen van levels die op die manier gewonnen zijn.