Beperken levels grote gebouwen

[DeletedUser4100]

Het is denk ik ook een stukje instelling van de mensen zelf.
zo heb ik voorbeelden gehoord en gezien waarbij een soort Forgepunt belasting werd geeist door de grote leiders van een gilde. men vond het redelijk dat alle FP's uit het stadhuis naar de vechters van het gilde gaan. Verplicht betalen of weg gaan uit het gilde. Dat was dan het alternatief.

Persoonlijk vind ik het te zot voor woorden dat nieuwe leden op die manier ( denkende dat het normaal is ) een belasting moeten betalen bij de oudere spelers. Als je nagaat dat een gilde 80 man kan bevatten en dat de belasting naar 1 of 2 personen toe gaan er een ziekelijke groei ontstaat in GG's zoals alcatraz. stel dat je gilde lvl 34 is dan krijg je 4 FP's per dag. 4 x 78 ( uitgaande van 2 ontvangengers die niet mee betalen )= 312 PF's die elke dag in de leiding hun GG gepropt worden. Dat betekend bijna elke week een level of 1 a 2 erbij voor die mensen. Dat is een bizarre vorm van misbruik / dwang van mensen die niet beter weten dan dat dit normaal is.

Persoonlijk vind ik dat een dergelijke belasting verboden moet zijn binnen de reglementen van FOE op straffe van langdurige ban of indien bewijsbaar, het afnemen van levels die op die manier gewonnen zijn.

Dat is in plat Nederlands ook wel afpersing. Je kan ook via een eerlijkere weg (fp-deals) aan een redelijke fp-inkomen komen. Die bedoelde
ik eigenlijk meer. Op veel andere spellen worden ook belachelijke regels/eisen door gilden/groepen mensen opgelegd aan leden. Meestal
is het patroon dat de (machtige) leiding zichzelf laat spekken, door de zwakkere afhankelijke leden. Waardoor ze min of meer worden
afgeperst. Een goed idee om dit te verbieden en hetzelfde te zien als ''push acc.'s'' nu maar hopen dat de machtige leiders van dit soort
gilden, geen leden afpersen om als lobbyist proberen te verkomen dat het niet verboden wordt. Misschien kan je het voorstel posten,
met een nieuw topic?

dat kan al ...
https://goodbye.innogames.com/login?locale=nl_NL

Thanks, al denk ik dat er heel weinig mensen deze weg kennen. Linkjes kun je ook ingame niet meer verspreiden
omdat het als ''spam'' wordt gezien. Veel meer zaken zijn bij FoE relatief lastig te vinden. Zoals ''support'', je moet
het maar weten dat je op je rechtermuisknop moet klikken en/of maar net die link moet kennen.

Tussen 2 haakjes. Iemand vraagt om relevante concrete cijfers. Op dit moment lijkt het slechts om een (zeer) selectieve
(relatief kleine) groep te gaan...

^^ Ook ik zou hier voorbeelden en cijfers van willen zien. Alle beginnende spelers die ik vraag, delen mijn mening en zien het niet als demotiverend. We zitten niet in dezelfde 'league' en hebben qua vechten/GvG vooralsnog ook geen last van elkaar. Daarom vraag ik me nog steeds af: wat vinden mensen hier nu echt van?

@drakenridder jouw alternatief biedt tenminste oplossingen voor de menselijke problemen die zouden ontstaan (meningen/relletjes). Het beloont spelers als ze langere tijd actief zijn/blijven. Veranderingen met beloningen werken m.i. altijd beter dan een 'strafmaatregel'.

Dat is ook de bedoeling. Meestal is het beter om zonder straf te werken. Mensen alleen de beloning te geven, als ze het verdienen. Als
ze het niet verdienen, krijgen ze de beloning (,die ze wellicht willen,) niet. Het is beter om dergelijke menselijke problemen te vermijden
als het mogelijk is. Dergelijke systemen bestaan al. Lijkt mij niet moeilijk of problematisch voor FoE om te kijken hoe andere games van
Inno om is gegaan met bepaalde problemen. Het is toch hetzelfde bedrijf...

 

[DeletedUser6877]

Charlemagne kan logisch nadenken en kijken. In sommige GGs voor het sanctioneren van de cross deals zaten accounts die niet actief speelden op wereld C, want dat is nou eenmaal mijn referentiepunt. Dit is echter niet mijn punt voor deze discussie.

Mijn idee is dat een tijdelijke maximum limiet een eerlijker speelveld creeërt. Ik vind verschillen helemaal niet erg, maar ik vind wel dat de verschillen nu te groot worden. Mijn punt dat een beginnende speler nu nooit meer kan aanhaken, blijft in mijn ogen valide. Ik speel graag en ben ook redelijk competitief, maar het moet wel leuk blijven voor iedereen. Je moet het gevoel kunnen hebben dat je van paperboy president kunt worden. Op dit moment loopt het uit de hand. Ik kan me ook voorstellen dat er spelers zijn die hier totaal niet mee zitten, omdat ze het puur spelen voor de lol en de gezelligheid. Maar er is ook een groep die de competitie leuk vindt, en het verschil in GG levels zorgt m.i. voor een vervalste competitie.

Mocht dit idee niet genoeg animo hebben, dan is er altijd nog de optie van Midas, om GGs niet te cappen maar de opbouw vanaf level 10 te beperken.

 

[DeletedUser]

Mijn punt dat een beginnende speler nu nooit meer kan aanhaken, blijft in mijn ogen valide.

In mijn ogen dus niet. Ook met een cap op die GG's zal een beginnend speler niet aan kunnen haken. Zeker niet met het puntensysteem dat er aan zit te komen. De focus komt dan te liggen op gopederen en vechten. De top zal alleen maar verder uitlopen t.o.v. beginnende spelers.

 

[Markus]

In mijn ogen dus niet. Ook met een cap op die GG's zal een beginnend speler niet aan kunnen haken. Zeker niet met het puntensysteem dat er aan zit te komen. De focus komt dan te liggen op gopederen en vechten. De top zal alleen maar verder uitlopen t.o.v. beginnende spelers.

De enige manier om een beginnende speler te laten 'aanhaken', is een nieuwe server zonder invloed van buitenaf (dus geen cross-deals etc). Gezien we die server niet gaan krijgen en cross-deals nu mogen, is dat niet haalbaar. En zelfs dan is het haast onmogelijk, omdat men elders dia's kan verdienen en aldaar kan besteden (en alle bestaande servers wissen is niet echt goeie marketing ). Bovendien, een nieuwe speler mist de spelerservaring (en vriendschappen) die een gevestigde speler heeft. Dus dit hele punt van CharlemagneII is eigenlijk inderdaad niet valide.

 

[DeletedUser]

De enige manier om een beginnende speler te laten 'aanhaken', is een nieuwe server zonder invloed van buitenaf (dus geen cross-deals etc). Gezien we die server niet gaan krijgen en cross-deals nu mogen, is dat niet haalbaar. En zelfs dan is het haast onmogelijk, omdat men elders dia's kan verdienen en aldaar kan besteden (en alle bestaande servers wissen is niet echt goeie marketing ). Bovendien, een nieuwe speler mist de spelerservaring (en vriendschappen) die een gevestigde speler heeft. Dus dit hele punt van CharlemagneII is eigenlijk inderdaad niet valide.

Ik denk dat zelfs een nieuwe server geen verschil zal maken. Je hebt het gezien op D. Zodra die open ging waren er al direct binnen enkele minuten grote Gilden. Spelers werkten al samen voor de opening. Een enkeling die nieuw begint zal dat groeitempo alleen bij kunnen benen door heel veel diamanten te kopen. Te denken dat nieuwe spelers in het spel ooit bij de top aan kunnen haken is niet realistisch.

 

[DeletedUser4100]

Statische punten
Gebouwen, inclusief GG's en indirect de TT.
Feit is: GG's houden op bij lvl 100 met punten te geven. Inzet van de bonussen buiten beschouwing.
Indien de GG eenmaal lvl 100 is kan die niet verder. Alle spelers kunnen in principe dit lvl halen. Ongeacht
de tijd en de moeite die dit kost.
Mede hierdoor zal het eenmaal behaalde verschil, puur uit lvl 100 GG's niet groeien.
Dynamische punten
Gevechten, gildekas donaties (nw. ranking), sec. meppen, nep-sieges, etc.
Feit is: Hoe meer tijd je gehad hebt op je voorgangers en hoe meer je hiervan benut hebt, kan je dus
het verschil groter laten maken.
Het verschil puur uit gevechtspunten, blijft groeien.

Indien de caps worden opgegeven, zal naar verloop van tijd je weer bij vooraf zijn. Want op den duur zullen de
GG's weer lvl 100 kunnen geraken. Natuurlijk met terugwerkende kracht. De nieuwe spelers die dan komen,
zullen dan wéér niet de top kunnen geraken. Zoals jezelf beweerd dat nu het verschil is. Dus wat is het
daadwerkelijke verschil? De huidige situatie zal zich daarna weer voordoen. Het is een tijdelijke oplossing,
voor een probleem dat er niet is. Moeten daarna weer die tijdelijke caps er weer op? Zelfs mijn suggestie om
een nieuwe server de lucht in te jagen en je een plezier te doen om die tijdelijke caps er op te zetten, zal naar
verloop van tijd tot hetzelfde resulteren. De zelfde situatie als nu. Dus zelfs dat helpt niet. Het is dweilen met
de kranen open.

 

[DeletedUser4527]

ik zeg cappen op lvl 100 , per speler zijn er zeker meerdere GG's die de moeite zijn te upgraden naar 100 , als de top gg spelers 6 GG's op lvl 100 hebben dan worden 10 levels vrijgegeven (en daar moeten dan serieus fp in om die een level te laten stijgen) als ze dan weer massaal op lvl 110 komen weer 10 erbij , met nog duurdere investeringen, lijkt mij ook veel leuker als er meer dan 1 of 2 gg's goed vol zitten per speler, enigste wat dan misschien wat aangepast moet worden zijn de beloningen voor bijdragers en dan met name de lage tijdperk GG's ...

 

[DeletedUser5540]

Ik overweeg te stoppen.
-Het eerste moment was toen er GG's boven de level 30 gingen zonder al te veel moeite. Diep triest pushen vanuit nep accounts.
-Het tweede moment was toen er buitensporig veel "cross-wereld" deals kwamen. Triest om zo naast de regels te pushen, dit had direct opgelost moeten worden.
-Het derde moment nu Arc er is en één of andere &(%# of team &(%#-en de consequenties niet hebben door gerekend. Hierdoor is storten in GG tot een onbeheersbaar element geworden.

Ik ga weer Fallout 4 spelen.

 

[DeletedUser6877]

Ik ben het met sl8yer eens dat het moeilijk gaat worden, maar niets doen lost helemaal niets op. Dus ik blijf bij het idee om GGs te beperken in level. Wat mij betreft kan er een poll op.

Tweede idee is het aanpassen van het de grootte van de beloning per level. Mag ook een poll op van mij ;p

 

[DeletedUser]

Ik ben het met sl8yer eens dat het moeilijk gaat worden, maar niets doen lost helemaal niets op.

Wat jij op wil lossen valt niet op te lossen. Het iets dat jij wil doen benadeelt alleen maar de actieve spelers. Je motief klopt niet en je oplossing ook niet.

 

[DeletedUser6877]

Jij kan alleen maar negatief denken en met negatieve holle uitspraken komen. Bovendien onderbouw je niets.

Iemand nog een serieuze reactie ?

 

[DeletedUser]

Jij kan alleen maar negatief denken en met negatieve holle uitspraken komen. Bovendien onderbouw je niets.

Iemand nog een serieuze reactie ?

Het is al lang onderbouwd. Jouw heel nobele motief om beginnende spelers te laten aanhaken is met gemak van tafel geveegd, dus wat is nu je insteek? Het feit dat jij niet voor deze spelwijze hebt gekozen?

 

[midas89]

Het maximaal aantal niveaus kunnen ze niet meer inperken. Echt niet. Hoe ga je ermee om, als ontwikkelaars, om mensen 30 levels terug te snoeien die nu al hun GG op level 80-100 hebben. Dat kan je gewoon niet maken toch?
Als sommige GGs "te sterk" zijn, dan valt dat heus makkelijker op te lossen door de huidige beloningen in te perken. 't Zal niet de eerste keer zijn. Dat is het enige idee wat realistisch is.

 

[DeletedUser]

Het maximaal aantal niveaus kunnen ze niet meer inperken. Echt niet. Hoe ga je ermee om, als ontwikkelaars, om mensen 30 levels terug te snoeien die nu al hun GG op level 80-100 hebben. Dat kan je gewoon niet maken toch?

Nee natuurlijk niet, maar spelers zijn nogal kortzichtig in wat ze hier voorstellen. Ze vergeten dat NL slechts een kleine hoeveelheid spelers levert van het totaal aantal dat het spel wereldwijd speelt. Charlemagne's stokpaardje zijn de crossdeals. Iets wat op de Engelse servers verboden is. Gaan we nu de spelers daar die dus niet aan crossdeals mogen doen een cap opleggen en hun GG's omlaag brengen? Daar gaat Inno aboluut niet never niet nooit niet aan beginnen. Volkomen zinloos idee dit dus.

 

[DeletedUser6877]

charlemagne's idee bestaat uit twee delen. A het aftoppen tijdelijk van de hoogte van GGs. B het minder maken van de beloningen per level. Beide zodat er een eerlijk speelveld gemaakt wordt. Waar sl8yer het onnozele idee vandaan haalt dat mijn stokpaardjes de crossdeals zijn weet ik niet. Maar goed, hij ziet wel vaker alleen zijn denkbeelden voor waarheid aan.

Het spel moet voor iedereen leuk blijven. Een beginner moet het gevoel hebben dat hij ooit in de top 10 kan komen, en dat kan nu niet meer, dus m.i. moet er iets gebeuren.

 

[DeletedUser]

Beide zodat er een eerlijk speelveld gemaakt wordt. Waar sl8yer het onnozele idee vandaan haalt dat mijn stokpaardjes de crossdeals zijn weet ik niet. Maar goed, hij ziet wel vaker alleen zijn denkbeelden voor waarheid aan.

Ja dat zal het zijn. Of misschien toch omdat je het zelf ook al aangeeft.

Ik ga het er niet meer over hebben, dat sommige van deze gebouwen, niet helemaal eerlijk zijn gevuld, dat is nu water onder de brug.

Toch?

Het spel moet voor iedereen leuk blijven. Een beginner moet het gevoel hebben dat hij ooit in de top 10 kan komen, en dat kan nu niet meer, dus m.i. moet er iets gebeuren.

Dat is nog nooit mogelijk geweest, tenzij die beginner zijn weg naar de top koopt, dus een bullshit argument,

 

[DeletedUser6877]

Ik ga niet meer met je in discussie,behalve deze post nog. Je snap het niet of wilt het niet snappen, dat je met je negatieve houding helemaal niets bereikt. Het lijkt op een soort aandacht vragen van een klein kind.

Voor degenen die nog wel iets nuttigs hebben te zeggen, komt en speelt, ik heb mijn idee uiteen gezet, en gezegd waarom ik vind dat er iets aan gebeuren moet.

 

[DeletedUser]

Ik snap het prima. Gebaseerd op jouw frustratie kom je met een idee dat je op basis van een nonargument er op een "volwassen" manier probeert door te drammen. Wat jij wil is spelers bestraffen voor hun actieve spel. Daar ben ik het dus niet mee eens en zal ik ook tegenin blijven gaan.

 

[DeletedUser4100]

Je doelen
Als ik het goed begrijp... je wilt dat beginners de achterstand, die ze hebben op
de spelers die al langer spelen, kunnen inhalen. Daarnaast wil je het spel eerlijker
maken.
Het middel dat je voor die 2 doelen bedacht hebt, zijn (tijdelijke) caps op GG lvl's
en het verminderen van de hoogte van de bonussen van GG's.

Mijn inziens op de kwestie
Naar mijn inziens zal dit idee slechts beperkt het doel halen of zelfs helemaal niet.
Want als de GG lvl's weer vrij komen, schieten mensen omhoog. Die al een hoog GG
lvl hadden. Los daarvan zullen spelers die na die gebeurtenis spelen, weer in dezelfde
situatie komen als nu. Waardoor je weer terug bij af bent. Daar loopt het naar mijn
inziens spaak.

GG's in de kwestie
De bonussen van GG's zullen wellicht niet veel uitmaken voor punten. Hoewel de
gildegoederen producerende GG's wel dagelijks punten gaan maken. Alcatraz is al gekort.
Deze maakt het mogelijk om met mil. middelen punten te maken. Je kan door het beperken
van sommige bonussen van selectieve GG's een beetje in de buurt van je doel komen. Toch
blijft het feit dat iemand, die geniet van de bonus van een GG, afhankelijk van de bonus & de
grote van de bonus, een groot voordeel heeft, ten opzichte van mensen die die GG niet hebben.
Dat was al toen de GG's kwamen. Zelfs als de GG's beperkt zouden worden tot lvl 10, blijft dit.
Dit ligt ook bij de mensen zelf; het is een eigen afweging of je de investering van een GG
nuttig/belangrijk vindt of dat je wil investeren in de tech tree.

Op zoek naar de werkelijke bron
Met de nieuwe ranking zullen de verhoudingen drastisch veranderen. Waardoor de verschillen
niet meer zo immens groot worden. Met de nieuwe ranking zullen vooral punten met behulp
van GvG worden vergaard. Dus minder dan bij de GG's. Hierdoor zal wellicht het ''probleem''
verschuiven naar GvG.
Het punt is dat punten bepalen hoe hoog je in de ranking staat of komt. Als je wilt dat de
verschillen niet zo groot worden, na de nieuwe ranking en beginners de kans wil bieden eens
in de top te komen. Is het misschien raadzaam om te onderzoeken op welke manier (heel)
veel punten worden vergaard. De monster GG's zullen hierin minder invloed in krijgen, maar
misschien kan je kijken wat dan wel veel punten oplevert en voor grote verschillen gaat zorgen.
Het is slechts een tip. Om je sympathieke doelen te kunnen halen...

(moge dit nuttig zijn)

 

[DeletedUser6877]

Thnx drakenridder voor je positieve feedback. Het is inderdaad zo dat met de nieuwe ranking de invloed van de mega GG's kleiner wordt, wat ik een zeer goede zaak vind.
Echter degenen die nu een alca hebben op level 60 bijvoorbeeld, hebben nog altijd een groot voordeel van het feit dat ze 20 eenheden per dag meer krijgen dan iemand met een level 40 alca en 40 eenheden meer dan iemand met een level 20 alca.

Gezien je stelt dat GvG meer waarde gaat krijgen, is dat een groot voordeel in mijn ogen. Te groot om het een eerlijk te laten zijn. Het is zo dat hoe hoger een GG is des te sneller hij groeit bij sommigen, zeker met de introductie van de Arc. Voorheen kon je nog gemakkelijker een level 10 scoren, voor de meeste spelers is het niet mogelijk, om snel te geraken aan een level 20 laat staan level 40 of 60 GG. De verschillen zijn te groot geworden.

Om dit in mijn ogen oneerlijke spelvoordeel een beetje te matigen heb ik mijn idee voorgesteld. Drastische tijden vragen om drastische maatregelen. Het is toch veel leuker om op GvG te knokken als het gevecht spannend is, dan als er twee of drie man in een gilde zitten die een sector in hun eentje kunnen pakken. Zoals ook al eerder gezegd bestaat mijn idee uit twee delen, de eerste is een cap op gg's en die daarna vrijgeven geleidelijk. Het tweede idee, een toevoeging van midas, is een beperktere groei per level. Zon beetje als een CdM die je boven level 10 2 levels omhoog moet doen voor 1% extra aanvalskracht.