@ answers Magdalena was geen hoer, dat heeft de kerk van haar gemaakt. Volgens de apocriefe boeken was zij van koninklijke bloede en de vrouw van Jezus.
De apocriefe boeken zijn pure onzin.
Als ik het me goed kan herinneren zijn de apocriefe geschreven zeg maar in de tijd van de Drukpers toen de bijbel massaal in Europese talen gedrukt werd. Met als hoogtepunt de King James Bible samengesteld door (je raadt het) Koning James I. ( daar komt onze statenvertaling ook vandaan )
Punt is dat de katholieke kerk al jaren niet wilde (om onduidelijke redenen in mijn opinie) dat het gewone volk de bijbel zou kunnen lezen. Punt was wel dat de meeste dingen die in de bijbel staan en stonden niet strookten met de katholieke leer van die tijd en die van hedendaags.
Wat ik dus weet is dat de apogriefen geschreven zijn rond de 30 jarige oorlog en als reactie op de verschillende 'echte bijbels'. De bedoeling was van verschillende katholieke geleerden om nog meer onduidelijkheid te scheppen over de bijbel. Het klinkt onlogisch en dat is het ook maar als je de onrust en rariteiten van die tijd bekijkt valt het wel ergens in het plaatje. De Katholieke kerk maakte er rond 1500 - 1600 er wel zo'n ontiegelijk zooitje van en probeerde wanhopig de macht weer te herstellen. Dit was gewoon één van de vele tactieken om bijbelgeleerden in diskrediet te brengen.
De apocriefen bestaan dan ook uit onderhand pure onzin die totaal niet stroken met de rest van de bijbel. Het zogenoemde evangelie van Judas Iskariot hoort daar dus ook bij. Ik vind het bijna te janken dat zulke literatuur hedendaags serieus genomen wordt. Het is net zulke fictie als de Da Vinci Code. De Da Vinci Code is dan ook echt pure fictie. Al nemen velen dit serieus, en zoeken boeken zoals de apocriefen en middeleeuwse alternatieve literatuur op.
De katholieke kerk heeft dus haar doel van toen bereikt. Je kunt dit dan ook vergelijken met de protocollen van Zion die idem dito voor extreem veel onduidelijkheid zorgen deels onbedoeld.
Vergeet trouwens niet dat in de middeleeuwen al onzin rond ging van dat Jezus in Aquitanië gestorven is of de bekende Santiago van middeleeuws Spanje. Blijkbaar was die ook in Brittanië geweest, samen met Magdalena en Maria, en heeft daar de 'heilige graal' achtergelaten. Dit in combinatie met de Arthur legende etc.
. Dit is maar één van de vele voorbeelden. De legende van Prester John is ook een hele leuke. Men dacht echt dat er een gigantisch rijk in afrika was van Christenen, en men ging er dan ook echt serieus naar op zoek.
De middeleeuwen was een tijd dat heidense en christelijke idealen samensmolten, logisch dat er dus onduidelijk is gekomen over een helehoop dingen. Jezus en Maria waren vaak gewoon vervangers voor oude heilige idolen. Daarom waarschijnlijk ook die onzin dat Jezus getrouwd was ofzo. Om middeleeuwse literatuur serieus te nemen zonder de nodige 'backknowledge' van oude culturen en legendes is een héél gevaarlijke onderneming. Middeleeuwse mensen waren dol op sappige verhalen en op mythes met hun favoriete figuren. Kun je niet vergelijken met onze 'waarheid of geen waarheid' instelling.
Lees maar gewoon de bijbel hé
. Daarom is die er ook. Zijn velen voor gestorven zodat jij hem nu kunt lezen. Zijn er ps. nog zat die er nog steeds dagelijks voor sterven.