Zorg dat als je stadschild aan hebt je niemand mag aanvallen

[DeletedUser10898]

Beste mede foe-ers,

Onlangs wilde ik me buren gaan aanvallen voor punten. Wat bleek nou ze gebruikte stadsschild. Uiteraard is een stadsschild je goed recht.
Maar waar ik dan over struikel is.. waarom kan je als je een stadsschild gebruikt wel zelfs aanvallen.

Dit bracht mij dan ook met het volgende idee.

Zelf niet meer kunnen aanvallen nadat je de stadsschild hebt gebruikt. Dit zorgt er voor dat je dan niet achter een schild kan schuilen en ondertussen wel gewoon punten kan pakken. want als je eenmaal genoeg zilver hebt in je tavernee dan kan je altijd wel gaan schuilen.

In mijn ogen lijkt dit mij een reële vernieuwing in het aanvalssysteem.

 

[DeletedUser]

Misschien moet je dan in het verlengde daarvan spelers die wachtvuren of een verdedigings GG hebben staan ook verbieden om aan te vallen.

Je kan precies zien wanneer dat schild afloopt. Zorg maaar dat je op tijd bent.

 

[DeletedUser10898]

@Sl8yer Das heel mooi hoe je dat zegt: zorg maar dat je op tijd ben.. gister was ik op tijd maar tijdens de aanval werd ik er uitgegooid omdat die gene tijdens de aanval stadsschild inzetten.. dus zorgen dat je op tijd ben heeft dan geen nut he.

Daarbij is jou reactie een beetje nutteloos omdat het niet gaat om wachtvuur of verdedigings gg.

het gaat in zo verre er om dat als je ergens achter verstopt jezelf ook niet kan aanvallen.. want hoe ga jij aanvallen als jij achter een schild zit..

 

[Miepie in Wonderland]

Tijdens de aanval eruit gegooid? Da's me nog nooit gebeurd. Wat wel kan gebeuren is dat je net iemand hebt aangevallen waarvan het stadsschild verlopen is en daarna iemand met een schild, dan kan je wel een leger selecteren maar geeft ie als je op aanvallen klikt alsnog de melding dat de stad beschermd is. Maar als ik dan terugkeek, was het altijd een schild dat allang up was voor ik langskwam.

 

[DeletedUser]

Daarbij is jou reactie een beetje nutteloos omdat het niet gaat om wachtvuur of verdedigings gg.

Het gaat om verdedigen. Hoe jij dat doet is jouw vrije keuze. Je kan geplunderd worden, dus je hebt het recht jezelf zo goed mogelijk te verdedigen.

het gaat in zo verre er om dat als je ergens achter verstopt jezelf ook niet kan aanvallen..

Niet?

want hoe ga jij aanvallen als jij achter een schild zit..

Zoals de Vikingen het deden? Of de Romeinen?

 

[DeletedUser10898]

Tijdens de aanval eruit gegooid? Da's me nog nooit gebeurd. Wat wel kan gebeuren is dat je net iemand hebt aangevallen waarvan het stadsschild verlopen is en daarna iemand met een schild, dan kan je wel een leger selecteren maar geeft ie als je op aanvallen klikt alsnog de melding dat de stad beschermd is. Maar als ik dan terugkeek, was het altijd een schild dat allang up was voor ik langskwam.

ja ik was precies op tijd was zelfs al in het gevecht. maar dat maakt niet uit..
het gaat er verder om dat het beetje krom is dat als je een schild op zet je zelf wel kan aanvallen.. bedoel dan is de aanvaller dubbel in zijn voordeel.

 

[DeletedUser]

ja ik was precies op tijd was zelfs al in het gevecht. maar dat maakt niet uit..
het gaat er verder om dat het beetje krom is dat als je een schild op zet je zelf wel kan aanvallen.. bedoel dan is de aanvaller dubbel in zijn voordeel.

Dat is de aanvaller niet, want ook jij hebt die mogelijkheid.

 

[DeletedUser10898]

@Sl8yer jij maakt er nu helemaal iets anders van dan waar het hier over gaat.. jij spreekt over verdediging.. ik spreek over aanvallen achter een schild.

ofterwel dat je niet zou moeten kunnen aanvallen als je jezelf verbergt achter een schild.

 

[DeletedUser10111]

Ik vind het wel fun
Je had toch niet de illusie dat het een eerlijk spel is, wel?
Iedereen mag alle faciliteiten gebruiken op zijn/haar manier.

 

[DeletedUser]

@Sl8yer jij maakt er nu helemaal iets anders van dan waar het hier over gaat.. jij spreekt over verdediging.. ik spreek over aanvallen achter een schild.

ofterwel dat je niet zou moeten kunnen aanvallen als je jezelf verbergt achter een schild.

Waarom zou dat niet moeten kunnen? Het is altijd al een onderdeel van oorlogsvoering geweest. Jezelf beschermen en aanvallen.

 

[Miepie in Wonderland]

@Sl8yer jij maakt er nu helemaal iets anders van dan waar het hier over gaat.. jij spreekt over verdediging.. ik spreek over aanvallen achter een schild.

ofterwel dat je niet zou moeten kunnen aanvallen als je jezelf verbergt achter een schild.

Maar jij kan toch ook een schild optrekken en dan aanvallen? Dus je hebt gewoon precies dezelfde mogelijkheden, dat is wat Sl8yer zegt volgens mij.

 

[DeletedUser10898]

Waarom zou dat niet moeten kunnen? Het is altijd al een onderdeel van oorlogsvoering geweest. Jezelf beschermen en aanvallen.

ah leuk dat je over oorlogsvoering begint..
dan neem ik direct een ander spel van innogames er bij.. grepolis. (zul je vast wel kennen) als je daar stadsschild aan zet kan je zelf niet aanvallen..

dus wat is dan het verschil tussen dat spel (ook oorlogspel) en forge of empires

 

[DeletedUser10898]

Maar jij kan toch ook een schild optrekken en dan aanvallen? Dus je hebt gewoon precies dezelfde mogelijkheden, dat is wat Sl8yer zegt volgens mij.

tuurlijk dat zou kunnen.. maar ongeacht of je ook een schild op kan zetten.. wat is er eerlijk aan om je als een angsthaas te gaan verschuilen achter een schild en vervolgens zelf punten gaat halen in de torens?

 

[DeletedUser]

ah leuk dat je over oorlogsvoering begint..
dan neem ik direct een ander spel van innogames er bij.. grepolis. (zul je vast wel kennen) als je daar stadsschild aan zet kan je zelf niet aanvallen..

dus wat is dan het verschil tussen dat spel (ook oorlogspel) en forge of empires

Grepolis ken ik niet. Verschil is dat dit geen oorlogsspel is.

tuurlijk dat zou kunnen.. maar ongeacht of je ook een schild op kan zetten.. wat is er eerlijk aan om je als een angsthaas te gaan verschuilen achter een schild en vervolgens zelf punten gaat halen in de torens?

Het is eerlijk omdat jij ook die mogelijkheid hebt. Daardoor heeft iedereen gelijke kansen.

 

[DeletedUser10898]

@Sl8yer oke 't is geen oorlogsspel ben ik met je eens.. maar wat is dan de reden dat je net over oorlogsvoering begon?

 

[DeletedUser]

@Sl8yer oke 't is geen oorlogsspel ben ik met je eens.. maar wat is dan de reden dat je net over oorlogsvoering begon?

Het is wel een onderdeel van het spel.

Jij blijft er maar op hameren dat als je je ergens achter verstopt je niet kan aanvallen en dat is dus onzin. Het kan wel degelijk en er zijn zat voorbeelden van.

In mijn ogen zou je een punt hebben als je voorstelde dat jouw stadsschild zakt op het moment dat je aanvalt, maar dat zal ongetwijfeld een ingrijpende wijziging zijn en zal dus niet gebeuren. Aangezien er verder niks "oneerlijks" is aan zelf kunnen aanvallen als je stadsschild aan staat heb je verder geen steekhoudende argumenten. Je komt niet verder dan dast jij het niet leuk vindt dat het zo is. Dat is dus niet echt een dringende reden om het te veranderen.

 

[DeletedUser10898]

Jij blijft er maar op hameren dat als je je ergens achter verstopt je niet kan aanvallen en dat is dus onzin. Het kan wel degelijk en er zijn zat voorbeelden van.

Nee, het doel is juist dat als je je achter een schild verstopt om niet meer te kunnen aanvallen totdat je schild verlopen is.. en mocht je wel aanvallen dat je schild ook per direct verbroken wordt.. dat is wat ik de hele tijd bedoel.. en niet wat jij zegt.

 

[DeletedUser]

Nee, het doel is juist dat als je je achter een schild verstopt om niet meer te kunnen aanvallen totdat je schild verlopen is.. en mocht je wel aanvallen dat je schild ook per direct verbroken wordt.. dat is wat ik de hele tijd bedoel.. en niet wat jij zegt.

En dat is dus onzin. Je betaalt voor dat schild voor een bepaalde tijd.

 

[DeletedUser10898]

en daarom zeg ik dus ook.. laat de desbetreffende speler dan zelf ook niet kunnen aanvallen totdat die schild over is..

maar houd jij verder je mond maar jou mening is wel duidelijk.

 

[DeletedUser]

en daarom zeg ik dus ook.. laat de desbetreffende speler dan zelf ook niet kunnen aanvallen totdat die schild over is..

maar houd jij verder je mond maar jou mening is wel duidelijk.

Ik vind je voorstel niet per definitie logischer dan hoe het nu is.