Gilde strijden suggesties en bemerkingen

[tsigana]

Lieve mensen, je kan huis, tuin en keuken GSP spelen (no offence) of je kan op het scherpe van de snee spelen om te winnen.
Als je dan een vage kansberekening in je nadeel krijgt dan is je lol eraf. Zo simpel.
Dus haal niet dingen door elkaar , deze gesprek is namens spelers die tot het uiterst gaan . Als je dat niet doet of niet begrijpt hoef je ook niet mee te bemoeien toch ?

 

[Didi 666]

Waar is een forum anders voor dan ?
De vage kansberekening heeft iedereen last van, dus heeft niemand er voordeel van.

 

[tsigana]

Dan is het ook nergens voor nodig, dat is het hele punt.
Gewoon vaste percentages hanteren.
Als ik wil gokken dan kies ik echt wel iets anders dan FOE

 

[wembow]

als je met 5 man bent en je zit in een top 10 gilde is daar juist een deel van het probleem, dit laat zien hoe bijzonder weinig er nogsteeds om GS wordt gegeven door spelers en gildes van grotere schaal en/of je zit met het gilde in een lagere divisie.
Goed te horen dat je met 2-3 spelers 5 provincies pakt, dan ben je op voor de rest v.d. dag en heb je het centrum nog niet eens kunnen bemannen en maak je dus geen kans op de beloning van het spelonderdeel.

die 200-300 die van het kans element komen zouden inderdaad niet van het kans element moeten komen, er zijn genoeg andere manieren voor inno om binnen dat onderdeel aan diamanten te komen dan aan de slagkracht van een speler te zitten.
Het makkelijker maken van de gevechten bijvoorbeeld, het meer punten/uur per provincie geven bijvoorbeeld.
Het oversteken van provincie naar provincie minder slagen laten kosten voor deze ingenomen is bijvoorbeeld.
als je maar van de absolute hoeveelheid gevechten die iemand kan leveren afblijft, want ook deze GS heb ik, net als anderen in het gilde waar ik zit (en genoeg spelers die in andere gildes zitten) de 1 op 5 gevechten upn vanwege 20% kans niet aangeraakt.
dit houdt in dat als je de ''fighting for tooth and nail'' mentaliteit hebt je in gaat zien dat je van de 12 dagen er maar effectief 11 gevochten hebt (zo groot was het verschil dit keer bij mij)
en ja ik snap ook dat kansberekening af en toe lelijk uit kan vallen en af en toe mooi. het punt waar ik op aas is dat je hiermee de strategie die je KAN hebben in dit spelonderdeel, wegneemt. want zodra je de diamantgebouwen neer gaat knallen wat in dia-divisie vollop gebeurt, is het kansspel je beste keuze -> want meer slagen dan als je elke keer upn pakt
dat is precies het probleem. geef iedereen meer slagen (hee, voordeel kleine gildes! spelers kunnen opeens veel meer vechten zonder gebouwen hoeven neer te zetten) en zorg ervoor dat de gebouwen die je op de provincies neer kan zetten nogsteeds vitaal zijn voor het winnen, dan blijft inno blij met hun dias.
kleine spelers/gildes blij want ze kunnen eindelijk meer dan 60 gevechten op een dag als ze dat willen
grote gildes blij want er is opeens ruimte om strategisch na te denken ''we hebben nog zoveel slagen over, bepaalde spelers gaan we nu wel/niet inzetten want die kunnen op belangrijke momenten dan nog meedoen''
en inno verliest geen klap, behalve tijd om het spel WEER een overhaul te geven en zelfs dit zou je niet als verlies kunnen zien als je de chats links en rechts leest over het feit dat spelers niet tevreden zijn met de staat waarin de GS zich nu verkeert.

het feit dat L Cypherus90 zijn bericht begon met ''Here we go again.'' zegt meer dan genoeg, het wordt vaker aangekaart, veel vaker zelfs als dit je daadwerkelijk eerste zin is in het eerste bericht wat je in deze thread typt

 

[wembow]

Waar is een forum anders voor dan ?
De vage kansberekening heeft iedereen last van, dus heeft niemand er voordeel van.

en als iedereen er last van heeft, waarom verdedig je het dan?
haal die last van ieders schouder af, het woordje last moet je niet willen ervaren als je een spel speelt.

 

[Didi 666]

en als iedereen er last van heeft, waarom verdedig je het dan?
haal die last van ieders schouder af, het woordje last moet je niet willen ervaren als je een spel speelt.

Iedereen heeft last van zowel positief als negatief, dat staat er.
Er staat niet dat iedereen het als negatief ervaart.
Voor de meeste die ik ken, pakt de berekening meestal positief uit, voor jou dus blijkbaar niet.

En zoals ik al eerder zei, wat mij aangaat, gaan de torens eruit, net als dat de rammen eruit gehaald zijn.

En ik denk dat je de opmerking van L Cypherus niet helemaal begrijpt.

Sowieso is voor mij GS niet gelijk aan FOE, het is een onderdeel, wat je kan doen alsof je leven ervan afhangt of je vind het niks en doet er ook niks mee.
Op B en G spelen we wat fanatieker, op A C D E F kom ik zelfs in mijn eentje tot aan Platina, maar dat was altijd al zo, merk daar niet echt dat er meer of minder gespeeld wordt. En we komen op G dan ook wel in de krater hoor, we hebben immers nog 2 spelers over.

 

[wembow]

ik denk dat ik de opmerking van Cyph, prima begrijp.
Het wordt vaker aangekaart, anders begin je niet met ''here we go'' AGAIN <- dat woordje betekent opnieuw.
als er iets opnieuw (in dit geval) aangekaart wordt betekent dit dat het niet de eerste keer is.
voor iemand zo reageert zal het ook zeker niet de 2e of 3e keer zijn dat dit gesprek geopend wordt.

goed om te horen dat het voor veel van jou kennissen juist positief uitpakt en daar ligt dan ook het probleemwat voor de ene speler naar links zwaait en de ander naar rechts maakt het gat effectief 2x zo groot.
ik begrijp je laatste deel niet helemaal, om meerdere redenen.

1. Zelf heb ik ook aangekaart dat de andere onderdelen top zijn
2. deze thread is opgezet om GS te discussiëren, niet de staat van het gehele spel of het echte leven om het spel heen
3. waar heb ik gezegd dat Foe gelijk is aan GS ?

Het voelt een beetje alsof je cirkel redeneringen aan het gooien bent waar al op gereageerd is en/of je het (deels) eens bent met wat er door mij gezegd is.
wat is precies hetgeen dat je dwars zit aan het voorstel om de upn weg te halen en er op een andere manier een limiet aan te hangen waar geen kansspel bij komt kijken?
het komt namelijk nu een beetje over alsof je tegenstribbelt om het tegenstribbelen en niet om het bevorderen van de discussie of het spelonderdeel


bijvoorbeeld gevechtsbonus gerelateerde absolute hoeveelheid gevechten per dag waardoor de beloning om je stad gespecialiseerd te blijven ontwikkelen merkbaar is

het is een voorbeeld/suggestie he, voeg gerust iets toe of neem er iets van weg, verander er iets aan

 

[Didi 666]

Zie het meer als andersom, maar goed.

Zoals ik al zei, wat mij aangaat gaan de torens eruit.
In mijn beleving, maakt het echter niet uit, het voordeel en nadeel is voor iedereen, dat haal je er bij mij blijkbaar niet uit.
Dat is niet tegen stribbelen, maar mijn mening, en ja, ik ervaar het dus anders als jij.

En ik denk dat ik zeker de oplossing zou hebben voor de fanatieke GS spelers, ze zouden het Cross wereld moeten maken.
Dan komen de echte Ram Gildes bij elkaar en blijft het voor iedereen leuk, ook voor de Gildes die in Dia komen en na 2 uur al tegen een gekleurde kaart aankijken, waardoor ook de Ram Gildes niks meer kunnen, omdat niemand iets doet.

 

[wembow]

ik ben niet tegen het idee om de GS crossworld te maken.
het voordeel en nadeel is voor iedereen en zorgt voor instabiele strategie-vorming.
om een grof voorbeeld te schetsen van wat ik hier bedoel met instabiele strategie-vorming:

20 spelers hebben 0 upn en kunnen allemaal voor het gemak van dit voorbeeld evenveel vechten, zelfde tijdperk en zelfde aanvalbonus
na een 'x' aantal provincies zijn er 10 spelers die gemiddeld upn hebben gepakt en nog door kunnen vechten
5 zullen minder upn dan gemiddeld gepakt hebben en zijn nog redelijk snel met gevechten te pakken (belangrijk voor het voorbeeld)
en 5 pakken meer upn en kunnen niet meer verder vechten.
dit betekent dat je bij de volgende gevechten 5 man minder hebt en een stuk minder snel bent, ondanks dat de hoeveel slagen die gedaan kunnen worden door de gilde in z'n algeheel hetzelfde zijn.
Door het feit dat het kansspel dit verzorgd kan je als GS-strateeg/strategen een stuk minder goede lijnen uitzetten welke provincies je wilt pakken, wanneer je moet beginnen met vechten en wie je wanneer wilt laten onderhandelen.
om het ''scherp zetten'' van provincies er nog maar buiten te laten.
dit spel zit niet zo diep als Schaken in elkaar maar heeft er wel veel elementen van weg.

ik hoop dat met dit voorbeeld er nu duidelijk is voor jou waarom de upn een suboptimale aanpak is voor het faciliteren van gevechten in dit spelonderdeel.
als speler, maar ook als strateeg binnen het spel snap ik niet waarom bij elk ander onderdeel er een absolute hoeveelheid gevechten is om te doen, waar je e.v. gevechten bij kan kopen (een absolute hoeveelheid) dmv medailles en/of diamanten te gebruiken.


uiteraard betekenen mijn eerdere suggesties ook dat de (kleine) spelers niet na elk gevecht upn krijgen, maar dat er een gefixeerde hoeveelheid als plafond komt die wat uitgebreider is, maar alsnog via aanvalbonus berekend wordt.
elke 30% bonus, 5 gevechten bovenop beginhoeveelheid die je kan vechten als je 0% bonus hebt (50 gevechten oid als begin)?

maargoed, dan begin ook ik mezelf te herhalen.

op zo een methode kan je in iedergeval er vanuit gaan wanneer spelers in je gilde nog iets kunnen ja/nee en een strategie aanpassen omdat 'x' aantal spelers al aan hun tax zitten of je nog duidelijk kan zien hoeveel gevechten zij nog kunnen ipv een gok moet doen omdat ze na 10 gevechten of 50 gevechten pas aan hun tax zitten




Misschien is het een idee voor gildestrijden inderdaad om crossplatform te gaan, dit betekent ook dat de rangschikking crossworld gaat

 

[Didi 666]

De kans is dat het anders wordt, als er meer zijn die hier tegen aan lopen. Althans ik begreep dat er op een gegeven moment naar gekeken wordt
Als vervanging van het onbeperkt rammen, vond ik het in elk geval wel een vooruitgang. Al heb ik dat ook wel nachten lang gedaan
Maar merk de laatste tijd wel, dat Inno er steeds meer een paytowin van maakt en de torens dus best wel wat opleveren, zou het niet erg vinden als ze gewoon nog extra punten geven en de aanval eruit halen, maar of ze dan nog zo flink gebouwd worden betwijfel ik.

En ook op mijn manier van spelen, wat mijn main spel is, loop ik tegen de kansberekening binnen FOE aan, is altijd al een beetje vaag geweest.
Ik speel met name voor WP in combi met een BMW, en wat daar soms uit komt ....
Maar is voor een ander topic denk ik

 

[L Cypherus90]

ik ben niet tegen het idee om de GS crossworld te maken.
het voordeel en nadeel is voor iedereen en zorgt voor instabiele strategie-vorming.
om een grof voorbeeld te schetsen van wat ik hier bedoel met instabiele strategie-vorming:

20 spelers hebben 0 upn en kunnen allemaal voor het gemak van dit voorbeeld evenveel vechten, zelfde tijdperk en zelfde aanvalbonus
na een 'x' aantal provincies zijn er 10 spelers die gemiddeld upn hebben gepakt en nog door kunnen vechten
5 zullen minder upn dan gemiddeld gepakt hebben en zijn nog redelijk snel met gevechten te pakken (belangrijk voor het voorbeeld)
en 5 pakken meer upn en kunnen niet meer verder vechten.
dit betekent dat je bij de volgende gevechten 5 man minder hebt en een stuk minder snel bent, ondanks dat de hoeveel slagen die gedaan kunnen worden door de gilde in z'n algeheel hetzelfde zijn.
Door het feit dat het kansspel dit verzorgd kan je als GS-strateeg/strategen een stuk minder goede lijnen uitzetten welke provincies je wilt pakken, wanneer je moet beginnen met vechten en wie je wanneer wilt laten onderhandelen.
om het ''scherp zetten'' van provincies er nog maar buiten te laten.
dit spel zit niet zo diep als Schaken in elkaar maar heeft er wel veel elementen van weg.

ik hoop dat met dit voorbeeld er nu duidelijk is voor jou waarom de upn een suboptimale aanpak is voor het faciliteren van gevechten in dit spelonderdeel.
als speler, maar ook als strateeg binnen het spel snap ik niet waarom bij elk ander onderdeel er een absolute hoeveelheid gevechten is om te doen, waar je e.v. gevechten bij kan kopen (een absolute hoeveelheid) dmv medailles en/of diamanten te gebruiken.


uiteraard betekenen mijn eerdere suggesties ook dat de (kleine) spelers niet na elk gevecht upn krijgen, maar dat er een gefixeerde hoeveelheid als plafond komt die wat uitgebreider is, maar alsnog via aanvalbonus berekend wordt.
elke 30% bonus, 5 gevechten bovenop beginhoeveelheid die je kan vechten als je 0% bonus hebt (50 gevechten oid als begin)?

maargoed, dan begin ook ik mezelf te herhalen.

op zo een methode kan je in iedergeval er vanuit gaan wanneer spelers in je gilde nog iets kunnen ja/nee en een strategie aanpassen omdat 'x' aantal spelers al aan hun tax zitten of je nog duidelijk kan zien hoeveel gevechten zij nog kunnen ipv een gok moet doen omdat ze na 10 gevechten of 50 gevechten pas aan hun tax zitten




Misschien is het een idee voor gildestrijden inderdaad om crossplatform te gaan, dit betekent ook dat de rangschikking crossworld gaat

Je vergeet in heel de strategie het onderhandelen. Want als iemand op max zit kan die nog perfect meedoen door te onderhandelen en vaak is die kleine hulp de winst vs verlies die de gilde nodig heeft.

Bij uw punt is max ook werkelijk gedaan. Nu hoeft max uitputting niet het einde van de GS te betekenen voor die dag.
We worden op dit moment omver gegooid met goederen dus tekort heeft een speler op dit moment nooit meer.

 

[wembow]

succes met onderhandelen als je upn 100+ zit

Je vergeet in heel de strategie het onderhandelen. Want als iemand op max zit kan die nog perfect meedoen door te onderhandelen en vaak is die kleine hulp de winst vs verlies die de gilde nodig heeft.

Bij uw punt is max ook werkelijk gedaan. Nu hoeft max uitputting niet het einde van de GS te betekenen voor die dag.
We worden op dit moment omver gegooid met goederen dus tekort heeft een speler op dit moment nooit meer.

 

[wembow]

De kans is dat het anders wordt, als er meer zijn die hier tegen aan lopen. Althans ik begreep dat er op een gegeven moment naar gekeken wordt
Als vervanging van het onbeperkt rammen, vond ik het in elk geval wel een vooruitgang. Al heb ik dat ook wel nachten lang gedaan
Maar merk de laatste tijd wel, dat Inno er steeds meer een paytowin van maakt en de torens dus best wel wat opleveren, zou het niet erg vinden als ze gewoon nog extra punten geven en de aanval eruit halen, maar of ze dan nog zo flink gebouwd worden betwijfel ik.

En ook op mijn manier van spelen, wat mijn main spel is, loop ik tegen de kansberekening binnen FOE aan, is altijd al een beetje vaag geweest.
Ik speel met name voor WP in combi met een BMW, en wat daar soms uit komt ....
Maar is voor een ander topic denk ik

dat absoluut, ik ben blij dat het oneindig rammen klaar is
ook al gaf het me veel fp en rangpunten was dit zeker niet goed voor de sfeer, teambuilding of goed t.b.v. het spelonderdeel

 

[L Cypherus90]

succes met onderhandelen als je upn 100+ zit

Onderhandelen is hetzelfde met uitputting 1 als uitputting 100+ hoor. Enkel meer goedjes maar wat doe je er anders mee?
Ik weet dat ik niet de enige zot ben die die goedjes met plezier op deze manier voor de gilde gebruik.

 

[wembow]

dan stop je die onderhandelingen toch ook lekker bij hetzelfde hoopje hoeveelheid slagen die je kan doen. tel je die lekker als 1 slag mee in jouw limiet maar 2 op het veld.
een onderhandeling is namelijk zo langzaam dat als je een race tegen een ander gilde doet iedereen binnen de gildes (die nog kan) gaat vechten om sneller punten binnen te halen.
dan vind ik er wel wat voor te zeggen dat effectiviteit winst mag zijn als er flink veel verlies in tempo is qua punten binnen halen op een provincie, toch ? volgens mij kan iedereen bij de eerste 50 upn wel 5-10 gevechten doen eer je 1 onderhandeling compleet hebt in het huidige systeem.
dan wil ik het voordeel van 2 punten binnen halen per 1 onderhandeling niet weg laten zodat er nogsteeds wat voordeel uit een onderhandeling te halen valt.
je harkt dan wel behoorlijk veel goederen binnen als je op 100+ upn meer dan 5 onderhandelingen weet te verrichten hee, al helemaal gezien de Titan GGs nu ook goederen per lvl-unlock kosten

 

[L Cypherus90]

dan stop je die onderhandelingen toch ook lekker bij hetzelfde hoopje hoeveelheid slagen die je kan doen. tel je die lekker als 1 slag mee in jouw limiet maar 2 op het veld.
een onderhandeling is namelijk zo langzaam dat als je een race tegen een ander gilde doet iedereen binnen de gildes (die nog kan) gaat vechten om sneller punten binnen te halen.
dan vind ik er wel wat voor te zeggen dat effectiviteit winst mag zijn als er flink veel verlies in tempo is qua punten binnen halen op een provincie, toch ? volgens mij kan iedereen bij de eerste 50 upn wel 5-10 gevechten doen eer je 1 onderhandeling compleet hebt in het huidige systeem.
dan wil ik het voordeel van 2 punten binnen halen per 1 onderhandeling niet weg laten zodat er nogsteeds wat voordeel uit een onderhandeling te halen valt.
je harkt dan wel behoorlijk veel goederen binnen als je op 100+ upn meer dan 5 onderhandelingen weet te verrichten hee, al helemaal gezien de Titan GGs nu ook goederen per lvl-unlock kosten

Je snapt mijn punt niet. Op dit moment. Als iemand niet meer kan vechten door te hoog uitputting. Heeft hij wel nog de kans om te onderhandelen. Dit kost enkel goederen die naar ons gegooid worden. In een race kan zelfs 1 onderhandeling zijn het verschil uitmaken tussen winst en verlies. Maakt niet uit hoe traag.

In uw vorm kan die persoon die op max staat niets meer doen. In het huidig systeem heeft iedereen die wilt kans om te helpen. Altijd.

Inno heeft al 2 zaken die (redelijk) gelimiteerd zijn in hoeveelheid gevechten. Er is geen nood aan een 3e.

 

[wembow]

altijd, tot je goederen op zijn.
in de praktijk zie je dit niet tot nauwelijks gebeuren.
waarom? omdat de meeste spelers vechten tot ze erbij neervallen en goederen doneren aan de gildekas/pakketten verkopen aan andere spelers of gildegenoten helpen met hun GGs.
ik snap je punt dat je een optie op ''oneindig'' hebt. hier wordt niet/nauwelijks gebruikt van gemaakt.
de grootste onderhandelaren zitten nogsteeds ruim onder 1.000 onderhandelingen per GS en dus ruim onder de 100 per dag.
om een voorbeeld uit het 74-koppige gilde te laten zien dat fanatiek in de diamant divisie zit ->
de actiefste onderhandelaar deze ronde zit op + - 80 onderhandelingen en dat is naar boven afgerond.
stel je gooit er een harde limiet op, kan je er alsnog voor kiezen om de laatste 20 ontmoetingen als onderhandeling te gebruiken en zo extra punten binnen te slepen, of de laatste 30-50 etc. de keuze is in zo'n situatie alsnog reuze en het zal misschien juist bij een limitatie beter tot z'n recht komen/lonen om te onderhandelen
als ik het goed begrijp wil je juist dat kleine extra'tje, die extra oomph als optie.

je kan uiteraard ook zeggen, limiet op gevechten en onderhandelingen ongelimiteerd.
misschien is dat ook wel fijn, dan benadruk je het voordeel van onderhandelen extra.
misschien dat er dan meer onderhandeled gaat worden in de GS, who knows! zou leuk zijn

 

[wembow]

ik vind 't alleen wel raar dat je zegt dat er geen nood aan een 3e limitatie is als je zelf niet elke GS dag tot 't gaatje probeert te gaan als ik het me goed herinner.
als dat namelijk zo is zou het je bijzonder weinig uit kunnen maken omdat je de limiet per dag toch niet aan zal tikken
+ de limiet, zoals ik 'm voorstel (en let wel het is een voorstel) is een verlegbare lat die door je hoeveelheid aanval/verdediging gemaakt wordt.

Welke berekening inno er op los wil laten om te bepalen hoeveel gevechten bij hoeveel bonus voor een speler, als ze het uberhaupt gaan gebruiken, is aan hun.
kortom het is geen limitatie zoals bij GE, waar je maar 80 gevechten/onderhandelingen per week kan doen.

en de incursion heeft ook niet echt een gelimiteerde hoeveelheid gevechten/onderhandelingen tot je niv 10 uitgespeeld hebt.
Wat een behoorlijk lange (en leuke, vind ik zelf) weg is.
juist omdat het uitmaakt hoe jij je nederzetting indeelt! en dit maakt daadwerkelijk en merkbaar verschil. dat laatste heb ik met de GS ab-so-luut niet meer.
2 toernooigebieden extra neerzetten is voor mij als een druppel op een hete plaat en dat terwijl dit mij 115% gevechtsbonus per gebouw oplevert voor de 2 weken dat een toernooigebied actief is.
en waarom? omdat het (zwaar) kansspel leidend is.
Het hele idee om gebouwen (bijna volledig) nutteloos aan te doen voelen als je stad al voor 80% toegespitst is op aanvalsbonussen voelt daardoor meer als een afstraffing/weggooien van bouwvelden in een stad als dat het daadwerkelijk zolen aan de dijk zet

 

[L Cypherus90]

Het is niet omdat ik het NU niet doe, dat ik het nooit heb gedaan of nooit meer zal doen...

QI is wel gelimiteerd door het beperkt aantal actions. GE is gelimiteerd door het beperkt aantal beurten. Beide kan je natuurlijk bijkopen maar het blijft gelimiteerd. QI 24/7 spelen zou zeer pijnlijk zijn voor de portemonnee.

Wij spelen duidelijk heel verschillende spelen want ik heb wel nog het gevoel dat extra % iets uitmaakt. Op GS zit ik nu op 4004 en 3491% en nog steeds voel ik het dat mijn units langer blijven leven met % dat ik bijkrijg.

Als ze het ooit fixed aantallen doen dan nemen ze alle fun uit het spel.
Nu kan je ALTIJD blijven doorgaan om uw gilde te helpen. Vanaf dan niet meer. En er zal niet meer tactisch worden gespeeld met beurtrollen enz want het is en blijft een SPEL. Geen job...
Daarnaast is de uitputting net een leuk spelelement die je ook nog eens wegneemt. Hoe sterk moet de tegenstand zijn? We zien met PvP, als je in titan zit, dat de tegenstand aan lachertje is. Ook dat zal je krijgen zonder uitputting waardoor je nog eens plezier uit het spel haalt.

Maar ik ben 100% zeker dat ze het nooit gaan veranderen want er is totaal geen vraag over. En FOE is nu eenmaal een kansspel. Altijd geweest.

+ In uw voorstel heeft een persoon die Foe speelt door te focussen op goederen, ruilen en onderhandelen een zeer sterk nadeel want die kan niets doen in GS aangezien die geen of weinig aanvalskracht heeft.

Maar dit is het laatste wat ik hierin ga schrijven. Het heeft toch geen nut. Dit gaat er nooit doorkomen en ben daar zeer blij over want dit zou FOE alleen maar stuk maken.

 

[wembow]

hoezo vanaf dan niet meer? als je limiet toeneemt elke keer als je % bijbouwt heb je tochsteeds nut daarvoor?
ik heb dit nu al een goed aantal keer uitgelegd in verschillende berichten maar krijg niet het gevoel dat dit doordringt.

blij te horen dat het voor jou wel werkt.
ik zit, ondanks afgelopen maand 300-400% erbij te hebben gepakt, nogsteeds vast rond + - dezelfde hoeveelheid gevechten omdat kansberekening.
in het voorstel heeft de goederen verzamelaar juist een groter voordeel. als 1 ontmoeting nogsteeds als 1 op de flexibelle limiet telt, maar wel 2 punten op een provincie dan kan je toch juist 2x zoveel voor je gilde betekenen als je de hele dag wilt en kunt onderhandelen?
de goden moge de ziel hebben die daar de tijd en zin voor heeft om 400+ onderhandelingen per dag te doen hoor, dan maak je er namelijk gerust een job van gezien de tijdsduur.
FOE is inderdaad een kansspel en zoals in vorige berichten gezegd en nu voor het laatste naar jou herhaald: is dit het eerste spelonderdeel waarbij FOE op een directe manier de beschikbaarheid van een speler bloot stelt aan een kansspel. DAT gedeelte bevalt mij niet om de redenen genoemd in de vorige berichten.
de uitputting neem je in principe niet weg, maar vertaal je naar een max wat iemand kan uithalen.
dus: 50% aanvalbonus ? 'x' aantal gevechten 100% aanvalbonus? 'x' + 5 gevechten per dag (of andere hoeveelheid, kies iets leuks)
150% aanvalbonus ''x' + 10, nouja you get the jist.
je zal op het gemiddelde uitkomen als dat je nu zit met de 20% kans op upn, maar ipv het wegslaan van 100-200 gevechten op een dag voor de grote spelers bij de 1 en er juist 100-200 extra bij gooien bij de ander op een dag, heb je nu altijd dezelfde hoeveelheid die je kan vechten voor een bepaald % aanvalbonus.
dat is mijn voorstel, maar als ik jouw antwoord telkens lees, begrijp of erken je het voorstel wat ik doe niet en dan wordt een discussie voeren nutteloos en kan je dus beter weg blijven.
met alle liefde hoor ik aan waarom je upn fijner vindt, een kansspel. top leuk voor je en voor alle spelers die er positief mee uit komen, dit betekent dus ook ook dat er +- evenveel spelers negatief uit komen en op zo'n manier van kansspel gebruik verlies je een deel van je spelerbasis (het deel dat doorheeft dat negatief uitkomt)
Deze spelers stoppen vaak namelijk niet alleen maar met GS, omdat GS een groot onderdeel is van veel gildes omdat er gebouwen te winnen vallen.
Hierdoor stoppen spelers met het spel in zijn geheel.
en dat kan je zien aan de activiteit op de werelden

Goed om te lezen dat je precies hetzelfde over QI en GE zegt als in mijn vorige bericht, ik heb hierdoor niet het gevoel dat je leest wat er in mijn bericht staat. vriendelijk verzoek om deel te nemen aan discussies als je open staat voor wat een ander te zeggen heeft, anders kom je nooit tot een heldere uitkomst, compromis of compromisloos.