Buurtindeling

Wil je een buurtindeling gebaseerd op Tech en GG's?

  • Ja

    Stemmen: 2 16,7%
  • Nee

    Stemmen: 10 83,3%

  • Totaal aantal stemmers
    12
  • Enquête gesloten .

DeletedUser3120

Guest
Poll samenvatting: De buurtindeling voortaan baseren op Tech en GG's.

Voor het uitgebreide idee, zie de rest van deze post.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Omdat na anderhalf jaar de buurtindeling nog steeds niet goed lijkt te werken, zou ik hier graag een suggestie daarvoor willen doen.

Beschrijving van het idee (laatste aanpassing op 2-2-2016):
De buurtindeling zal op de volgende manier plaatsvinden:
Er zal gekeken worden naar de techtree, waarbij de hoogste bereikte tech telt (zijtakken die nog niet af zijn tellen dus niet). Elke stap opzij levert 1 punt op. Daarnaast wordt er gekenen naar het totaal aantal levels van de GGs. Dat wordt door 4 gedeeld en levert ook punten op. Deze twee punten samen geven een ranglijst waarop de mensen gesorteerd worden.

Mocht dat nog niet voldoende zijn om mensen een unieke plaats te geven sorteer dan op de punten die ze hebben (en dan medailles als er nog meer nodig is en/of op alfabetische volgorde).

Van de ranglijst die je hiermee krijgt zet je de eerste 80 in buurt 1, 81-160 in buurt 2 enz. En elke twee weken maak je een nieuwe ranglijst. Je kan de ranglijst baseren op de punten die men om 0:00 in de nacht van zondag op maandag heeft, en dan heb je zo'n 8 uur om een nieuwe buurtindeling te berekenen (lijkt me voldoende de tijd).

Motivatie van het idee:
Mijn grootste motivatie is dat het huidige indeelsysteem zijn problemen kent.
Op deze manier zorg je er voor dat mensen uit gelijke tijdperken of in ieder geval met minimale verschillen, bij elkaar in een buurt komen. Ook maakt het voor mensen die in een vervelende buurt zitten het vrij makkelijk om in een andere buurt terecht te komen door even pas op de plaats te maken (grote kans dat er na 2 weken er voldoende mensen langs je heen gegaan zijn), of juist even een sprintje te trekken. Daarnaast zal het spel wat dynamischer worden en de gevechten om de torens daardoor hopelijk ook weer wat leuker en afwisselender. Daarnaast zorgt dit idee ervoor dat hoe je je FP besteedt gaat bepalen in welke buurt je terecht gaat komen en dus heb je een direkte invloed op de buurt waarin je terecht zal komen.

Nadelen van het idee:
Omdat buurten waarschijnlijk veel dynamischer worden, zal het wat minder makkelijk zijn om met buren een band op te bouwen. Maar volgens mij geeft de burenchat al aan dat daar sowieso weinig behoefte aan is en als je toch met mensen contact wilt houden is een vriendschapsverzoek zo verzonden. Ook zal de vorige winnaar van een toren waarschijnlijk wat minder interessant zijn om te weten, maar als je het blijft koppelen aan een buurtnummer heb je toch nog grote kans dat het voor een groot deel interessant blijft. Verder zie ik geen negatieve gevolgen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Ik zie waar je heen wilt, maar wat nu als wij gelijk in de techtree zitten en allebei een GG op level 10 hebben. Ik heb een Zeus en jij een Babel. Ik denk dat ik dan in een dezelfde buurt in het voordeel ben. Zou het een idee zijn om alleen de "vecht" GG's te laten tellen?
 

DeletedUser3120

Guest
Hi Sl8yer,

Ik vind dat een interessante gedachte en als meerdere mensen daarvoor zijn vind ik het ook prima, maar mijn eerste gedachte zou toch zijn dat dat nu net een van de investeringsbeslissingen in het spel zou moeten zijn.
 

DeletedUser

Guest
Zeker in het begin valt er op dat punt nog weinig te beslissen als het gaat om investeren in GG's. Dan ben je al blij als je er eentje neer kan zetten, maar ik realiseer me net dat er een behoorlijk nadeel aan mijn suggestie zit. De Sim City spelers zetten dan gewoon geen vecht GG's meer neer als die GG's mede bepalend worden voor de buurtindeling.
 

DeletedUser5889

Guest
Zeker in het begin valt er op dat punt nog weinig te beslissen als het gaat om investeren in GG's. Dan ben je al blij als je er eentje neer kan zetten, maar ik realiseer me net dat er een behoorlijk nadeel aan mijn suggestie zit. De Sim City spelers zetten dan gewoon geen vecht GG's meer neer als die GG's mede bepalend worden voor de buurtindeling.
De SimCity spelers zullen defense GGs zetten om niet geplunderd te worden. Je zou aanvals- en verdedigGGs kunnen meetellen. Ik zou het wel mooi vinden. Eindelijk weg bij die buren die met hun cross-werelddeals ook een defense van 200+ hebben gezet. Valt niet tegenop te knokken als je maar in 1 wereld speelt.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser6877

Guest
Als je dat systeem zou willen invoeren, zijn de aanvals -en verdedigings GGs een goed startpunt, maar ook de Alcatraz. Maar op dit moment geloof ik dat foe al rekening houdt met de tech en level van GGs. In mijn buurt zitten er maar een stuk of 5 met die mega - Alcatrazzen dus dat valt wel mee. Om hier een goed werkend compromis in te zoeken, valt niet mee. Het punt van rustpauze of een spurt kan je nou ook al toepassen. Ik vond het altijd een stimulans om in een sterke buurt te zitten, dat gaf motivatie om aan mijn aanvalskracht te werken. Bovendien kan je als je echt in een te sterke buurt zit een mail sturen naar support, als die oordelen dat het klopt krijg je wel een buurtwisseling.
 

DeletedUser

Guest
Ik heb het over "vecht" GG's. Daarmee bedoel ik dus aanval, verdediging en Alcatraz. Iedere GG waarmee je een voordeel behaalt bij gevechten. Helaas ontstaat dan het volgende nadeel. Stel wij zitten op hetzelfde punt in de techtree. Jij vecht graag en hebt Alcatraz, Aken, Zeus, CdM en Deal Castle. Ik heb de pest aan vechten en vechters, dus ik plaats Frontenac, RAH, Regenwoud en Frauenkirche om maar wat te noemen. Jouw vecht GG's gaan meetellen, mijn GG's niet. Daardoor ga jij in een andere buurt komen en kom ik in een buurt met allemaal gelijkgestemden. Allemaal mensen die willen bouwen en handelen. Daarom kan mijn voorstel dus niet.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

mcsp

Actief lid
Kan je even goed als een voordeel zien:
- de bouwers/handelaars gaan gezellig handel drijven
- de vechtersbaasjes gaan lekker op elkaar knallen

Zo heeft ieder diertje zijn pleziertje ... :)

Maar zou op langere termijn ook enigszins saai kunnen worden, natuurlijk ...
 

DeletedUser6877

Guest
Maar het is een bouw, puzzel en vechtspel, dus alle facetten zouden in een buurt moeten zitten. Ja het is vervelend als je in een buurt zit waar je maar 10 man aan kan, maar doordat je dan minder groeit kom je vanzelf weer in een buurt waar je wel weer kan meppen. Tevens is er de support actie waar ik het al over had. Ik kan ook niet al mijn buren aanvallen, dat kost me teveel eenheden, vooral als ze een defence hebben boven de 3 a 400%. Bovendien is er tegen plunderen een makkelijke oplossing. Dus enig niveau verschil in een buurt vind ik niet erg. Wel zou het een idee kunnen zijn om een maximum verdediging en/of aanvalskracht toe te staan bij het aanvallen van buren of bij het verdedigen tegen aanvallen. Maar ja waar zet je dat maximum dan op ?
 

DeletedUser

Guest
Het lijkt mij niet de bedoeling dat een ranking er voor gaat zorgen dat je bepaalde spelaspecten weg kan laten.
 

mcsp

Actief lid
Bedoel je dan een maximum verschil tussen aanvaller en verdediger?
Bvb. stel dat we spreken over een max verschil van 30% (enkel als voorbeeld),
- in een zwakkere buurt zou kunnen betekenen dat 20% en 50% perfect naast elkaar kunnen bestaan, en
- in een sterkere buurt zou dat dan bvb 160% en 190% kunnen zijn

Of misschien moeten we dan eerder naar een procentueel max verschil ... vb 10% ?

Dan zou je krijgen:
- tussen 20% en 22%
- tussen 160% en 176%

Waarbij 10% dan wel wat weinig is ... enkel als voorbeeld ...
 

DeletedUser4100

Guest
Omdat na anderhalf jaar de buurtindeling nog steeds niet goed lijkt te werken, zou ik hier graag een suggestie daarvoor willen doen.

Beschrijving van het idee:
De buurtindeling zal op de volgende manier plaatsvinden:
Allereerst wordt er gekeken naar de techtree, waarbij de hoogste bereikte tech telt (zijtakken die nog niet af zijn tellen dus niet). Als elke stap opzij 1 punt oplevert kan je dus aan iedereen een puntentotaal toekennen. Eerst worden de mensen hierop gesorteerd (dat zou volgens mij nu zo moeten zijn, maar gebeurt duidelijk niet).

Vervolgens wordt er bij gelijke stand in de techtree gekeken naar het totaal van de levels van alle GGs in een stad (zodat je ook daar mensen die min of meer gelijkwaardig zijn bij elkaar krijgt).

Mocht dat nog niet voldoende zijn om mensen een unieke plaats te geven sorteer dan op de punten die ze hebben (en dan medailles als er nog meer nodig is en/of op alfabetische volgorde).

Van de ranglijst die je hiermee krijgt zet je de eerste 80 in buurt 1, 81-160 in buurt 2 enz. En elke twee weken maak je een nieuwe ranglijst. Je kan de ranglijst baseren op de punten die men om 0:00 in de nacht van zondag op maandag heeft, en dan heb je zo'n 8 uur om een nieuwe buurtindeling te berekenen (lijkt me voldoende de tijd).

Motivatie van het idee:
Mijn grootste motivatie is dat het huidige indeelsysteem zijn problemen kent.
Op deze manier zorg je er voor dat mensen uit gelijke tijdperken of in ieder geval met minimale verschillen, bij elkaar in een buurt komen. Ook maakt het voor mensen die in een vervelende buurt zitten het vrij makkelijk om in een andere buurt terecht te komen door even pas op de plaats te maken (grote kans dat er na 2 weken er voldoende mensen langs je heen gegaan zijn), of juist even een sprintje te trekken. Daarnaast zal het spel wat dynamischer worden en de gevechten om de torens daardoor hopelijk ook weer wat leuker en afwisselender.

Nadelen van het idee:
Omdat buurten waarschijnlijk veel dynamischer worden, zal het wat minder makkelijk zijn om met buren een band op te bouwen. Maar volgens mij geeft de burenchat al aan dat daar sowieso weinig behoefte aan is en als je toch met mensen contact wilt houden is een vriendschapsverzoek zo verzonden. Ook zal de vorige winnaar van een toren waarschijnlijk wat minder interessant zijn om te weten, maar als je het blijft koppelen aan een buurtnummer heb je toch nog grote kans dat het voor een groot deel interessant blijft. Verder zie ik geen negatieve gevolgen.
Dit kan een goede oplossing zijn, voor het slecht werkende buurtindeling systeem.
Op mil. gebied zal je globaal even veel mogelijkheden hebben. De wat diepzinnigere
criteria voor gg's, met name de mil. (gevecht) gg's, wat al gezegd is, lijkt me ook belangrijk.
Al is het wel lastig om daarvoor een goed plan te hebben.
Als puur mil. gg's worden meegerekend is er grote kans dat Grepo/TW-spelers en passieve
spelers geconsenteerd worden. Een tegenargument hiervoor is dat bepaalde spelonderdelen
dan worden verwaarloosd. Waarom dit een probleem is, is voor mij een raadsel. Immers in
het spel heb je de keuze om het spel te spelen zoals je wilt. Dus noway dat er iets weg valt
of schaadt als spelers met schijnbaar vergelijkbare speelstijlen geconsenteerd worden. Immers
als je passief speelt gebruik je sowieso zelden de mogelijkheid om spelers aan te vallen, of sec.
op de kaart/GvG te veroveren. Dus geen enkel spelonderdeel valt weg, de situatie veranderd dan
niet snel. Zeker is er support als vangnet voor het slecht werkende buurtindeling systeem, maar
het systeem zoude goed moeten werken en support zoude er niet aan te pas hoeven komen. Met
dit systeem kunnen veel problemen worden opgelost.
Mogelijk zoude je de mil. gg's kunnen verdelen in ''actief'' en ''passief.'' Actief de aanvallende GG's
en Alcatrazz. Passief de verdedigende GG's. De computer kan dit onderscheiden door beiden een
unieke code toe te kennen. Als een speler bv. meer actieve mil. gg's heeft kunnen die mee gerekend
worden. Bij meer punten van passieve mil. gg's kunnen ook mee gerekend worden. Zodoende vermijd
je de situatie dat een speler met een matige actieve mil. bonussen en passieve bonussen in een
buurt komt met mensen die veel verdedigingskracht heeft en sommigen met veel vuurkracht. Het
probleem daarvan is dat je je haast niet kan verweren en sommigen niet kan plunderen, te sterke
verdediging. Als mensen met veel vuurkracht en verdedigingskracht bij elkaar zitten zijn de kansen
eerlijk verdeeld. Hiermee haal je het hoofddoel van het idee. Andere GG's kunnen je buren niet
benadelen. V1 geeft plundergoederen, maar schaadt de slachtoffers niet extra.

Onafhankelijk van de gg's. Het huidige systeem 'kijkt' ook niet naar de gg's, toch? Door naar de
TT te 'kijken' kom je al ver, met de gg's wordt het helemaal fair, maar het is moeilijk om een goed
systeem daarvoor te bedenken, waar de meerderheid achter staat.
-----------------------------------
Kortom:
- Punten voor TT, direct uitvoerbaar en wenselijk
- GG meerekenen - moet een goed systeem voor worden uitgedacht
 

DeletedUser10153

Guest
Dit kan een goede oplossing zijn, voor het slecht werkende buurtindeling systeem.
Op mil. gebied zal je globaal even veel mogelijkheden hebben. De wat diepzinnigere
criteria voor gg's, met name de mil. (gevecht) gg's, wat al gezegd is, lijkt me ook belangrijk.
Al is het wel lastig om daarvoor een goed plan te hebben.
Als puur mil. gg's worden meegerekend is er grote kans dat Grepo/TW-spelers en passieve
spelers geconsenteerd worden. Een tegenargument hiervoor is dat bepaalde spelonderdelen
dan worden verwaarloosd. Waarom dit een probleem is, is voor mij een raadsel. Immers in
het spel heb je de keuze om het spel te spelen zoals je wilt. Dus noway dat er iets weg valt
of schaadt als spelers met schijnbaar vergelijkbare speelstijlen geconsenteerd worden. Immers
als je passief speelt gebruik je sowieso zelden de mogelijkheid om spelers aan te vallen, of sec.
op de kaart/GvG te veroveren. Dus geen enkel spelonderdeel valt weg, de situatie veranderd dan
niet snel. Zeker is er support als vangnet voor het slecht werkende buurtindeling systeem, maar
het systeem zoude goed moeten werken en support zoude er niet aan te pas hoeven komen. Met
dit systeem kunnen veel problemen worden opgelost.
Mogelijk zoude je de mil. gg's kunnen verdelen in ''actief'' en ''passief.'' Actief de aanvallende GG's
en Alcatrazz. Passief de verdedigende GG's. De computer kan dit onderscheiden door beiden een
unieke code toe te kennen. Als een speler bv. meer actieve mil. gg's heeft kunnen die mee gerekend
worden. Bij meer punten van passieve mil. gg's kunnen ook mee gerekend worden. Zodoende vermijd
je de situatie dat een speler met een matige actieve mil. bonussen en passieve bonussen in een
buurt komt met mensen die veel verdedigingskracht heeft en sommigen met veel vuurkracht. Het
probleem daarvan is dat je je haast niet kan verweren en sommigen niet kan plunderen, te sterke
verdediging. Als mensen met veel vuurkracht en verdedigingskracht bij elkaar zitten zijn de kansen
eerlijk verdeeld. Hiermee haal je het hoofddoel van het idee. Andere GG's kunnen je buren niet
benadelen. V1 geeft plundergoederen, maar schaadt de slachtoffers niet extra.

Onafhankelijk van de gg's. Het huidige systeem 'kijkt' ook niet naar de gg's, toch? Door naar de
TT te 'kijken' kom je al ver, met de gg's wordt het helemaal fair, maar het is moeilijk om een goed
systeem daarvoor te bedenken, waar de meerderheid achter staat.
-----------------------------------
Kortom:
- Punten voor TT, direct uitvoerbaar en wenselijk
- GG meerekenen - moet een goed systeem voor worden uitgedacht


Ik vind het een goed idee
 
De huidige buurtindeling loopt inderdaad veel te vaak in de soep maar het is juist leuk om variatie in je buurt te hebben, dus niet iedereen op ongeveer hetzelfde punt in de tech. En het idee om zaken als puntjes en gg's mee te laten tellen, slecht idee. Iedereen kan ervoor kiezen even een paar maanden rustig aan te doen op de tech en wat gg's te gaan boosten. En iedereen kan ervoor kiezen een paar weken actief te gaan meppen en zo flink in de buurt te stijgen. Dat er zoveel spelers zijn die dat niet doet, is hun eigen keuze maar lijkt me geen reden om ze te belonen met een "makkelijke" buurt. Voor zover dat trouwens een beloning is, je kansen op bd's van gebouwen die je nog niet hebt, wordt bijvoorbeeld een stuk kleiner en voor diegenen die niet direct in een goed gilde zitten, wordt de handel er ook niet beter op.
 

DeletedUser4100

Guest
Met het voorgestelde idee hoeft niet perse een buut te ontstaan met spelers die
op hetzelfde punt zitten. Door het systeem in te stellen om een een bepaald
verschil tussen de spelers te houden. Plus er wordt één punt/tech. toegekend,
dus zit er als nog variatie. Want je kan een andere keuze maken in onderzoek dan
je buren. Sommigen zullen al verder met een bepaalde tech. zijn. Sommige spelers
gaan sneller door de TT, door fp gevende GG's en/of gilde lvl. De handel zal wellicht
meer inspelen op de behoefte aan goederen, in een bepaald punt van de TT. Daardoor
zal een betere marktwerking ontstaan van vraag & aanbod. Wat dus een natuurlijke gang
van zaken steunt/mogelijk maakt. Plus het voorgesteld systeem oordeelt met de som van
(mil.) gg's en de TT. Dus kan er redelijk wat verschillen tussen spelers en hun voortgang,
onderling. Op Iedereen kan nu ook kiezen om zijn/haar acc te verwaarlozen. Hierdoor kan
iedereen nu al kiezen om bv. een maand offline ze zijn. Zodoende kom je in een
'slaapbuurt.' Al zie ik er het nut er niet van in.
Makkelijk is een relatief, aangezien spelers met dit systeem worden ingedeeld op feitelijke
kracht zouden spelers globaal even sterk zijn. Hierdoor is de buurt niet perse makkelijk,
maar normaal, als je een 'niveau' wil toekennen aan een buurt. Anderzijds is je buurt op
je eigen niveau. Als je met het voorgestelde systeem je TT verwaarloost en later in een
andere buurt flink gaat stijgen, win je er nog niks aan. Want punten verdedigen niet.

De TT met de GG's bepalen voor het belangrijkste deel hoe sterk je bent. Als je het slecht
vindt om aan de hand van die 2 factoren een fair systeem te bedenken, dat geen te grote
verschillen geeft tussen spelers onderling in tijdperk en GG's... misschien punten op een
grovere manier geven, met de tijdperken? Met een max. afwijking van bv. 1 tijdperk?
Steentijd - 0 buurtpunt(en)
Bronstijd - 1 buurtpunt(en)
IJzertijd - 2 buurtpunt(en)
VME - 3 buurtpunt(en)
HME - 4 buurtpunt(en)
LME - 5 buurtpunt(en)
Kol. - 6 buurtpunt(en)
Indu. - buurtpunt(en)
pro - 7 buurtpunt(en)
Modern - 8 buurtpunt(en)
PMT - 9 buurtpunt(en)
HDT - 10 buurtpunt(en)
Morgen - 11 buurtpunt(en)
Toekomst - 12 buurtpunt(en)
Verre toekomst - 13 buurtpunt(en)
Arctisch tijdperk.

Eventueel met aanvulling van een specifieke tech./tijdperk,
die bv. ergens in het midden en/of einde van een tijdperk zit.
Bv. een tech. in het midden tijdperkbuurtpunt(en) + 0,5 tech. buurtpunt(en)
om het weer fair te maken en misbruik, door de 1e tech. van volgend tijdperk
open te houden en af te wachten tot je een buurt hebt die minder ver in
de TT zit.
Even spoiler omdat het een ander idee/suggestie is in dezelfde
richting maar minder nauwkeurig.
 

DeletedUser3120

Guest
De huidige buurtindeling loopt inderdaad veel te vaak in de soep maar het is juist leuk om variatie in je buurt te hebben, dus niet iedereen op ongeveer hetzelfde punt in de tech.

Over het algemeen is dat leuk voor de mensen die gemiddeld verder zijn dan de anderen in de buurt en minder leuk voor de anderen (het enige positieve dat ik kan bedenken van mijn buurt waarin zowel spelers van de Toekomst tot en met Hedendaags zitten (persoonlijk vind ik dat een te groot verschil), is dat je misschien wat blauwdrukken kan scoren van een GG uit een tijdperk dat je nog niet hebt. Maar waarschijnlijk kan je dat toch niet plaatsen vanwege gebrek aan goederen. En als je wel aan die goederen zou kunnen komen door handel in je gilde kan je via je gilde ook wel die blauwdrukken krijgen. Kortom dat voordeel zie ik niet zo.

En het idee om zaken als puntjes en gg's mee te laten tellen, slecht idee. Iedereen kan ervoor kiezen even een paar maanden rustig aan te doen op de tech en wat gg's te gaan boosten. En iedereen kan ervoor kiezen een paar weken actief te gaan meppen en zo flink in de buurt te stijgen.

Ik denk dat veel mensen na een paar maanden "rustig" aan gedaan hebben, over het algemeen ook niet meer actief zullen terugkeren. Een paar maanden wachten is veel te lang, een week of 2 of misschien een maand is wel uit te zitten, maar als je mensen dwingt om langer te wachten dan denk ik dat velen definitef stoppen met het spel.

Door te gaan meppen, stijg je in het huidige systeem wel in punten maar zou als het goed is je niet van buurt veranderen (NB met het door mij voorgestelde systeem zou dat ook niet heel veel uitmaken pas op de derde plaats ofzo).

Dat er zoveel spelers zijn die dat niet doet, is hun eigen keuze maar lijkt me geen reden om ze te belonen met een "makkelijke" buurt. Voor zover dat trouwens een beloning is, je kansen op bd's van gebouwen die je nog niet hebt, wordt bijvoorbeeld een stuk kleiner en voor diegenen die niet direct in een goed gilde zitten, wordt de handel er ook niet beter op.

In mijn systeem wordt niemand beloont met een makkelijkere buurt, wel met een andere buurt en ik verwacht ook een meer dynamisch buurt systeem, dus met over het algemeen meer variatie en uitdaging.
 

DeletedUser3120

Guest
Ik weet niet of iedereen er al van op de hoogte is, maar zo werkt het systeem momenteel: https://forum.nl.forgeofempires.com...eringen-aan-het-samenvoegen-van-buurten.6935/

Wat zijn momenteel de vervelendste dingen aan de buurtindelingen waar het idee een oplossing voor zou moeten bieden?

  1. Ik heb regelmatig in buurten gezeten waar het verschil in tijdperk 2 of meer was.
  2. Daarnaast is het regelmatig voorgekomen dat er opeens bronstijd spelers in de buurt erbij kwamen.
  3. Verder zijn niet alle buurten even groot, wat ook ongelijkheid met zich meebrengt.
  4. Mocht je uit je huidige buurt willen geraken, dan is dat veel makkelijker en sneller zelf te regelen dan nu.
Ik krijg het idee dat al deze problemen veroorzaakt worden door het segmenten systeem, dat toch niet helemaal lekker werkt.
Mijn idee zou voor al deze 4 zaken een oplossing bieden.
 

DeletedUser9692

Guest
Burenindeling, lastige topic.

Er wordt geplundert,gehandelt enz.
Als je nu in een buurt komt weinig/lage gg's en de helft is vrij inactief (vandaar ook minder gg's) dan zit je ook in een rot buurt.

Als ze alleen naar de tech kijken dus het eerste punt wat je aangaf lijkt het me een top idee, anders lijkt het een beetje te ingewikkeld kan je klagen omdat je buurman/vrouw een dikke alca heeft
 
Bovenaan