Ondanks onmiddellijk terug trekken van het leger toch halve leger kwijt.

[DeletedUser1037]

Ik heb nu al een paar keer gehad dat ik bij het terug trekken van mijn leger toch een half leger kwijt ben, ik vind dit niet kunnen!
Waarom zou je dan nog terug trekken als je toch al je halve leger kwijt bent?

 

[DeletedUser]

wss bereden boog geweest of lange afstandwapens die eerder aan de beurt zijn dan je eigen. En als ze eerst mogen, doen ze ook de schade. Pas als jouw troepen aan de beurt zijn wordt er terug getrokken. Als deze troepen er niet staan, mogen je eigen troepen meestal het eerst en dan kun je zonder schade terugtrekken. Is idd beetje krom, maar wel leuk voor verdedigers die dan bijv. vooral bereden boog kunnen gaan gebruiken.

 

[DeletedUser]

Val dan niet aan.

 

[DeletedUser1037]

Val dan niet aan.

Wat is dat voor een lompe antwoord?
Jij bent zeker weer 1 van die lomperikken die denken dat je er schade van hebt als je wordt aangevallen?
Je hebt er alleen schade van als er ook geplunderd wordt.

 

[DeletedUser]

Als ik begin met aanvallen maak ik altijd t gevecht af. Hoe vaak er wel niet mensen aankomen met 6halve units om te kijken of ik misschien speermannetjes heb staan...

Afijn, antwoord op je vraag is gegeven door Smile.

 

[DeletedUser796]

Persoonlijk vind ik dit terecht dat de aanvaller schade oploopt.
Hoe vaak ik niet zie door de dag dat ze terugtrekken!

Zoals het nu gaat is het net als met belletje trekken.
Vind toch ook niemand prettig als er aan je deur gebeld wordt en er is dan niemand?

 

[DeletedUser]

Zoals het nu gaat is het net als met belletje trekken.

lol haha

 

[DeletedUser2835]

Je bent een lafaard en wilt erover praten?

 

[DeletedUser]

Je bent een lafaard en wilt erover praten?

Sorry maar dit vind ik nou echt een opmerking van een behoorlijke lomperik!

 

[DeletedUser1037]

Ik vind er hier een paar zielige antwoorden bij staan, ik doe nooit iemand kwaad aan want ik plunder nooit iets, ik val alleen maar aan voor de punten en de medailles, kennelijk zitten er hier een hoop bij die hier alleen maar zitten om een beetje te handelen en wat gebouwdjes neer zetten, en komen kwa punten geen steek verder, en zijn ze kwaad op iedereen die aanvallen omdat ze een paar buren hebben die hun ook plundert nou daar kan ik niks aan doen, gewoon een goed leger neer zetten zodat ze je stad niet in kunnen komen om te plundren

 

[DeletedUser]

Nou joh, je bent er helemaal gefrustreerd van he?

En ja, ik ben een lomperik. Wel zo netjes om andere mensen uit te maken voor lomperik, doe ik ook altijd, is heel gewoon.

 

[DeletedUser796]

Ik vind er hier een paar zielige antwoorden bij staan, ik doe nooit iemand kwaad aan want ik plunder nooit iets, ik val alleen maar aan voor de punten en de medailles, kennelijk zitten er hier een hoop bij die hier alleen maar zitten om een beetje te handelen en wat gebouwdjes neer zetten, en komen kwa punten geen steek verder, en zijn ze kwaad op iedereen die aanvallen omdat ze een paar buren hebben die hun ook plundert nou daar kan ik niks aan doen, gewoon een goed leger neer zetten zodat ze je stad niet in kunnen komen om te plundren

Volgens mij is deze hele post van je Yalla, totaal off topic.
Het gaat er zich niet om over wel of niet aanvallen/ plunderen, maar het terugtrekken nadat je dus eerst op aanvallen geklikt hebt.
Ik persoonlijk vind het dan " zielig" zoals jij het noemt, om als je dat eenmaal gedaan hebt en je ziet dat je niet kan winnen van de verdediging om dan maar vlug weer alles terug te trekken.

zeg al, is net belletje trek.
Of tegen iemand zeggen die veel sterker is dat ie een Lafaard is en dan hard wegrennen.

 

[DeletedUser1037]

Volgens mij is deze hele post van je Yalla, totaal off topic.
Het gaat er zich niet om over wel of niet aanvallen/ plunderen, maar het terugtrekken nadat je dus eerst op aanvallen geklikt hebt.
Ik persoonlijk vind het dan " zielig" zoals jij het noemt, om als je dat eenmaal gedaan hebt en je ziet dat je niet kan winnen van de verdediging om dan maar vlug weer alles terug te trekken.

zeg al, is net belletje trek.
Of tegen iemand zeggen die veel sterker is dat ie een Lafaard is en dan hard wegrennen.

Waarom zou ik mijn hele leger op moeten opofferen omdat ik bij voorhand al zie dat dit een bloedbad wordt? de tegenstander merkt er niks van, die zijn leger blijft gewoon ongedeerd, ik kan kan meteen per legereenheid 4 uur gaan trainen, en waarom zou ik de optie niet gebruiken? daar is het toch voor gemaakt?

Je maakt werkelijk vergelijkingen die nergens opslaan, je vergelijkt appels met peren.
En wat is er offtopic aan?
Ik heb de indruk dat je zelf niet eens weet waar je over praat.

 

[DeletedUser1037]

Wat ik met dit schrijven wilde zeggen is dat ik het vreemd vind dat FoE de optie terug trekken maakt zodat je, je leger niet kwijt raakt maar dan toch je leger kwijt bent na het overgeven.
Dus had ik net zo goed, (zo niet beter) de strijd aan kunnen gaan en een kans gehad om de strijd te winnen, en de punten binnengehaald, op deze manier heb je niks, geen punten en alsnog je halve leger weg.

Maar goed kennelijk mag dat hier niet schrijven want dan zijn er mensen die zich geroepen voelen om je meteen aan te vallen met dergelijke kreten.

 

[DeletedUser796]

Maar goed kennelijk mag dat hier niet schrijven want dan zijn er mensen die zich geroepen voelen om je meteen aan te vallen met dergelijke kreten.

Doe wat je wilt zolang je een ander er niet mee tot last bent

 

[DeletedUser]

Wat ik met dit schrijven wilde zeggen is dat ik het vreemd vind dat FoE de optie terug trekken maakt zodat je, je leger niet kwijt raakt maar dan toch je leger kwijt bent na het overgeven.
Dus had ik net zo goed, (zo niet beter) de strijd aan kunnen gaan en een kans gehad om de strijd te winnen, en de punten binnengehaald, op deze manier heb je niks, geen punten en alsnog je halve leger weg.

Maar goed kennelijk mag dat hier niet schrijven want dan zijn er mensen die zich geroepen voelen om je meteen aan te vallen met dergelijke kreten.

Op zich is dit niet geheel onlogisch. Als je op aanvallen klikt, ga je het risico aan om iemand aan te vallen. Als je dan gewoon terugtrekt, vind ik persoonlijk dat daar wel een straf aan mag zitten. Nu heb je de pech gehad dat je een groot deel van je leger kwijt bent. Er zijn heel wat spelers die er gewoon aan ontsnappen omdat zij eerder mogen lopen.

 

[DeletedUser]

Wat ik met dit schrijven wilde zeggen is dat ik het vreemd vind dat FoE de optie terug trekken maakt zodat je, je leger niet kwijt raakt maar dan toch je leger kwijt bent na het overgeven.
Dus had ik net zo goed, (zo niet beter) de strijd aan kunnen gaan en een kans gehad om de strijd te winnen, en de punten binnengehaald, op deze manier heb je niks, geen punten en alsnog je halve leger weg.

Hoewel veel dingen in FoE door het commerciële of het gemak van de spelers wat onrealistischer zijn gemaakt, is dit dat juist niet.

Stel dat je in reallife met een leger tegenover een ander leger zou staan. Nadat je hebt aangevallen, zie je dat dit leger te sterk is. Op zo'n punt bestaat geen geordende terugtrekking. Om het zo te zeggen 'rennen' de manschappen dan alle kanten op om bij het gevaar vandaan te komen.
Hierdoor worden ze indien ze al in strijd verwikkeld waren neergemaaid door de vijand, of als ze verder weg zijn door boogschutters en projectielen neergehaald.
Dit is een van de redenen waarom grote generaals in de geschiedenis nooit tijdens een veldslag de aftocht bliezen.

Hoewel mijn verhaal uit realistisch/historisch aspect is benaderd, kun je het ook hier op FoE toepassen (want hoe commercieel ook, het blijft een historisch georiënteerd spel).


Tevens kun je het zien als een 'straf' voor 'belletjetrekken', zoals anderen het al hebben verwoord. Want toegegeven, het is best wel frustrerend als je de hele tijd wordt aangevallen waarna het aanvallende leger zich terugtrekt.

 

[DeletedUser1037]

Doe wat je wilt zolang je een ander er niet mee tot last bent

Is bij deze dan ook vooral op jou van toepassing

 

[DeletedUser1037]

Op zich is dit niet geheel onlogisch. Als je op aanvallen klikt, ga je het risico aan om iemand aan te vallen. Als je dan gewoon terugtrekt, vind ik persoonlijk dat daar wel een straf aan mag zitten. Nu heb je de pech gehad dat je een groot deel van je leger kwijt bent. Er zijn heel wat spelers die er gewoon aan ontsnappen omdat zij eerder mogen lopen.

Ben ik niet helemaal met je eens, door terug te trekken toon je al mursie en wordt je al gestraft doordat je de punten misloopt, die je alleen haalt wanneer je de battle wint. Nu wordt je dubbel gestraft.

 

[DeletedUser1037]

Hoewel veel dingen in FoE door het commerciële of het gemak van de spelers wat onrealistischer zijn gemaakt, is dit dat juist niet.

Stel dat je in reallife met een leger tegenover een ander leger zou staan. Nadat je hebt aangevallen, zie je dat dit leger te sterk is. Op zo'n punt bestaat geen geordende terugtrekking. Om het zo te zeggen 'rennen' de manschappen dan alle kanten op om bij het gevaar vandaan te komen.
Hierdoor worden ze indien ze al in strijd verwikkeld waren neergemaaid door de vijand, of als ze verder weg zijn door boogschutters en projectielen neergehaald.
Dit is een van de redenen waarom grote generaals in de geschiedenis nooit tijdens een veldslag de aftocht bliezen.

Hoewel mijn verhaal uit realistisch/historisch aspect is benaderd, kun je het ook hier op FoE toepassen (want hoe commercieel ook, het blijft een historisch georiënteerd spel).


Tevens kun je het zien als een 'straf' voor 'belletjetrekken', zoals anderen het al hebben verwoord. Want toegegeven, het is best wel frustrerend als je de hele tijd wordt aangevallen waarna het aanvallende leger zich terugtrekt.

Ten eerste ga ik dit spel niet met reallife vergelijken, ten tweede snap ik even niet wat er zo frustrerend aan is, dat iemand zich terug trekt!!, en het belletjetrekkerij noemen slaat werkelijk nergens op, als of je er speciaal voor op hebt moeten staan om te kijken wie er aan de deur staat