Gilde strijden suggesties en bemerkingen

L Cypherus90

Actief lid
Jij staat niet voor mijn feedback open dus idd het idd zinloos...
Opnieuw is dit een voorstel om het spel makkelijker te maken en ALLE spelelementen uit GS te halen.

Want niet enkel het kansspel haal je er uit op deze manier. Ook de moeilijkheid die er na verloop van tijd inkomt. Alcatraz is volledig nutteloos door uw voorstel omdat legels gewoon niet meer gaan doodgaan omdat je vanaf 500 keer tegen dezelfde, veel te makkelijke, kracht gaat moeten vechten.

Het is juist plezant om niet te weten of je het haalt of niet, om te zoeken naar manieren om toch nog een gevecht te kunnen doen.

Met uw idee is het nog meer gewoon klikken om te klikken zonder enige tactiek of fun.
Enkel maar om het makkelijker te maken...

It's a game. Het is de bedoeling dat er wat tegenstand is en niet alles vanzelf gaat.

Maar goed. Je wilt dit toch niet horen.
 

wembow

Lid
Ter aanvulling nog even...
meneer die bij ''de toffe peren'' speelt op 'C'
met zo'n aanvalbonus kan je veel meer doen dan jij op het moment doet.
rond de 1100 gevechten in 9 dagen, dan moet je wel erg actief geweest zijn op 1-2 dagen en de rest niks hebben uitgevoerd.
wat maakt het jou dan uit? alle fun uit het spel nemen terwijl je zelf niet eens tot de limiet vecht...
heb je dan wel enig idee waar je over aan het praten bent? gozerwijffie je speelt gemiddeld tussen de 100-200 gevechten, vind je de GS uberhaupt wel interressant als je zulke aanval/verdediging hebt?
want never dat jij mij gaat vertellen dat je merkt dat jouw aanval/verdediging nog uitmaakt voor je upn, behalve als je 100% upn aan het spelen bent.
guess what, dan is er ook geen kansspel meer, toch ?
laat de discussie aub open voor spelers die daadwerkelijk de GS tot de (bijna) max van hun kunnen spelen ipv 100-200 gevechten per dag hee...
ik haal 300-350 gevechten per dag met 20% upn kans provincies, met gemak zonder in de buurt te komen van m'n max...

helaas dan wel al 70upn en zoals eerder in de discussie genoemd en je zelf ook best makkelijk in kan schatten, val ik dan ONDER het gemiddelde.
ik begin steeds minder van je tegenspraak te begrijpen naar mate ik meer info over jouw manier van spelen in kan zien
 

wembow

Lid
wie zegt dat de gevechten niet moeilijk gemaakt worden?
je kan die toch even simpel moeilijk maken naarmate je bij de volgende hoeveelheid 'extra' gevechten aankomt die je vrij hebt gespeeld door de hogere gevechtsbonus elke keer? dan kan je alsnog je troepen inzetten en heeft alca zeker nog nut. maar heb je ipv af en toe 50 gevechten per 5 upn en af en toe 5-10 gevechten per upn nu een fixed hoeveelheid gevechten die je kan doen tegen een bepaalde hoeveelheid aanvalbonus van de vijandige troepen.
denk is mee ipv je hakken in het zand te zetten ik vind dit soort input juist ongeloofelijk nuttig.
in plaats van te vragen wat of de suggestie aan te vullen neem je klakkeloos aan dat ik makkelijk wil.
-
in vorige berichten is duidelijk uitgelegd hoe je tactiek en strategie veel BETER juist kan toepassen als je van spelers weet hoeveel ze nog kunnen doen...
maar dit zal je alleen maar tegenkomen bij de fanatieke gildes en niet bij de aanmodder gildes.
je gaat toch ook geen (metafoor incoming) voetbal-of andere sport- team samenstellen als je niet weet wat de fysieke en mentale staat van je spelers is?
daar baseer je juist je opstelling op.

-
dit bedoel ik dus, niet meelezen of denken met ideeën maar schetsen afkappen
.2 berichten geleden heb ik in mijn woorden uitgelegd wat jij in GS wil zien, dus nok alsjeblieft ook met die onzin verkondiging dat ik niet open sta voor jouw input en/of feedback.
-
het is inderdaad een spel waar tegenstand het juist leuk maakt, daar zijn wij het over eens
ik kan alleen weinig begrijpen waarom nou notabene jij je zo opwind als je toch niet tot het gaatje gaat (kijkend naar je hoeveelheid gevechten per dag en rang van het gilde waar je in zit)
speel lekker je spel zoals jij dat wilt en als dat niet fanatiek is, prima.
maar ga dan ook niet moeilijk doen en/of onzin verkondigen als fanatieke spelers spelonderdelen proberen te verbeteren dmv suggesties.

je gaat er zelf namelijk niet op vooruit noch achteruit bij de suggestie omdat je niet tot het gaatje speelt. dus boeit het jou wat

L Cypherus90 zei:
Jij staat niet voor mijn feedback open dus idd het idd zinloos...
Opnieuw is dit een voorstel om het spel makkelijker te maken en ALLE spelelementen uit GS te halen.

Want niet enkel het kansspel haal je er uit op deze manier. Ook de moeilijkheid die er na verloop van tijd inkomt. Alcatraz is volledig nutteloos door uw voorstel omdat legels gewoon niet meer gaan doodgaan omdat je vanaf 500 keer tegen dezelfde, veel te makkelijke, kracht gaat moeten vechten.

Het is juist plezant om niet te weten of je het haalt of niet, om te zoeken naar manieren om toch nog een gevecht te kunnen doen.

Met uw idee is het nog meer gewoon klikken om te klikken zonder enige tactiek of fun.
Enkel maar om het makkelijker te maken...

It's a game. Het is de bedoeling dat er wat tegenstand is en niet alles vanzelf gaat.

Maar goed. Je wilt dit toch niet horen.
Klik om te vergroten...
 

wembow

Lid
zullen we anders als je toch zo van kansspel houdt ook meteen de suggestie doen dat er een kans is dat je gebouwen helemaal niet geplaatst worden in je stad maar verdwijnen?
want dat is nu ook volledig absoluut.
of dat het enthousiasme van je bevolking afhangt van het weer ipv de vrolijkheidbonus in je gebouwen zodat je bonus-inning percentage daar van af hangt ipv het absolute getal wat je krijgt van je gebouwen?
kansspel is mij prima totdat je met een limiet te maken hebt die verschuift op basis van Random number generation ipv volledig hoe jij je stad inricht.
zoals bij GE/IQ

leuk was juist dat ze GE niv. 5 erbij hebben gegooid en hierdoor de verdedigingbonus weer omhoog moest wilde ik alles vechtend uit kunnen spelen
of dat je meer goederen/dag moet binnen slepen om alle onderhandelingen te kunnen doen.
als je bij GS de strategie/tactiek af laat hangen van een kansspel erken je trouwens zelf ook al dat er helemaal geen strategie in de huidige manier van spelen zit. wat ook absoluut NIET waar is, er is veel potentie tot tactiek en strategie nu al in het spelonderdeel aanwezig.
dat kan alleen nog maar meer worden als je goed zicht krijgt op hoeveel je spelers in een gilde per speler kunnen doen.
niet minder.
ik vind strategie, puzzelen e.d. ontzettend leuk en FOE heeft veel aspecten van die 2
met kansspel in alle beloningen die je krijgt en ook dat vind ik tof want als je iets wilt hebben (en je krijgt het maar niet) dat je meer en meer en meer gaat doen.
in GS is dat simpelweg NIET het geval, als je daar meer wilt vechten -> aanvalbonus omhoog

''oh kut meteen bij de eerste 10 gevechten upn ja.. nu heb ik minder gevechten gehaald ondanks dat ik juist meer bonus heb dan voorheen''
dat is toch ruk? dan kan je zelf toch ook wel inzien dat spelers dan minder gemotiveerd zijn om daarin te gaan investeren omdat er v.t.v. al door kansspel de uitkomst op een beter resultaat wordt beïnvloed ipv je stad te verbeteren?

of zie ik dat nou verkeerd? <- retorische vraag
 

L Cypherus90

Actief lid
wembow zei:
Ter aanvulling nog even...
meneer die bij ''de toffe peren'' speelt op 'C'
met zo'n aanvalbonus kan je veel meer doen dan jij op het moment doet.
rond de 1100 gevechten in 9 dagen, dan moet je wel erg actief geweest zijn op 1-2 dagen en de rest niks hebben uitgevoerd.
wat maakt het jou dan uit? alle fun uit het spel nemen terwijl je zelf niet eens tot de limiet vecht...
heb je dan wel enig idee waar je over aan het praten bent? gozerwijffie je speelt gemiddeld tussen de 100-200 gevechten, vind je de GS uberhaupt wel interressant als je zulke aanval/verdediging hebt?
want never dat jij mij gaat vertellen dat je merkt dat jouw aanval/verdediging nog uitmaakt voor je upn, behalve als je 100% upn aan het spelen bent.
guess what, dan is er ook geen kansspel meer, toch ?
laat de discussie aub open voor spelers die daadwerkelijk de GS tot de (bijna) max van hun kunnen spelen ipv 100-200 gevechten per dag hee...
ik haal 300-350 gevechten per dag met 20% upn kans provincies, met gemak zonder in de buurt te komen van m'n max...

helaas dan wel al 70upn en zoals eerder in de discussie genoemd en je zelf ook best makkelijk in kan schatten, val ik dan ONDER het gemiddelde.
ik begin steeds minder van je tegenspraak te begrijpen naar mate ik meer info over jouw manier van spelen in kan zien
Klik om te vergroten...
Nogmaals. Omdat ik NU minder tijd heb voor GS. Betekend niet dat ik NOOIT GS heb gespeeld of NIET MEER ga doen.
Afgelopen maand was het idd minder. Ervoor zat ik constant op 120%+. Puur omdat ik nog verder onderhandel om mijn gilde te helpen.

Dus zorg dat je de juiste gegevens hebt voor je op de man probeert te spelen.
 

wembow

Lid
misschien heb ik gemist dat je eerder benoemd hebt minder tijd te hebben en daardoor minder te spelen, of wilde je iets anders ''nogmaals'' bespreken?
we zien het volgende maand wel of ik m'n woorden op moet eten.
-

ik vind het erg jammer om te zien dat je, nadat er een verdere uitwerking over m'n suggestie is gekomen er niet meer op in gaat.
gezien ik denk dat we echt wel op een manier uit kunnen komen waardoor spelers niet meer benadeeld kunnen worden door kansspel dmv inperken activiteit EN actieve spelers nogsteeds 120% of meer kunnen geven voor het gilde waar ze in zitten en kneiter hard voor willen knokken, evenals de moeilijkheidsgraad die omhoog blijft gaan naarmate je meer gevechten/onderhandelingen op een dag doet. net zoals de rest van FOE hoeft GS ook zeker niet met kansspel op je activiteit en kan je het kansspel prima laten waar het 't leukst is -> namelijk de beloningen.
 

wembow

Lid
''Wij spelen duidelijk heel verschillende spelen want ik heb wel nog het gevoel dat extra % iets uitmaakt. Op GS zit ik nu op 4004 en 3491% en nog steeds voel ik het dat mijn units langer blijven leven met % dat ik bijkrijg.''

tevens is dit echt precies wat ik dus bedoel.
dat hoort niet, we horen hetzelfde spel te spelen, maar door het kansspel onderdeel verder uit te hebben gebreid dan alleen maar bij de beloningen is dit echt PRECIES wat jij zegt, we spelen verschillende spellen. hoe kan dat nou eerlijk OF leuk zijn als het ene gildelid meer of minder waard is dan een ander ondanks dat ze in hetzelfde tijdperk zitten, dezelfde hoeveelheid eenheden tot hun beschikking, dezelfde hoeveelheid tijd spreken EN dezelfde bonus hebben.
ik kan er gewoon niet bij dat deze reden voor mensen als 'een leuk spel element' kan worden gezien het is onredelijk, oneerlijk en breekt kans op diepere speltactieken binnen de gsp en dit alles kan bereikt worden zonder dat het de huidige hoeveelheid gevechten/onderhandelingen die spelers kunnen doen verslechterd.
 

Stefan alias Etienne

Actief lid
Ik zie wel dat het vaak zo is, maar is iedereen in GS alleen aan het knokken? Ik onderhandel ook en gebruik dat soms als mijn uitputting te groot wordt voor mijn legers. Die 1 op 5 uitputting werkt prima, laatst deed hij even heel vreemd, zat ik zowat 15 keer achter elkaar uitputting te pakken met maximale ondersteuning. Uiteindelijk wel meer kunnen doen, maar blijft gek.
Ik vind het nu eerlijker, maar blijft dat het een zaak van Gildeformaat en actieve spelers is, dat scheelt het meest. En eerlijk gezegd stop ik al heel wat tijd in dit spel, dat mag wel iets minder. :)
 

wembow

Lid
het is absoluut eerlijker dan de vorige versie, vooruitgang is geboekt! daar ben ik het zeker mee eens
Het eindstation voelt voor mij alleen nog niet bereikt, de upn heeft naast de kansspel punten inderdaad ook nog af en toe (gevoelsmatig bij mij) moeilijkheden met registreren van de ondersteuning terwijl je aan het vechten/onderhandelen bent.
als je kijkt naar de hoeveelheid knokken vs onderhandelen (bij de topgildes in iedergeval) dan zijn er een 5-10tal spelers die wat onderhandelen en de rest alleen maar vecht, zelfs de spelers die onderhandelen hebben veelal 10x meer gevechten als onderhandelingen.
de persoon die in m'n huidige gilde (vuurvogels op D) de meeste onderhandelingen heeft staat op 106 onderhandelingen en meer dan 3000 gevechten deze ronde. dat geeft wel aan hoe de verhouding staat
die 1 op 5 uitputting werkt voor mij vaak suboptimaal, zo loop ik de huidige GS in totaal al afgerond zo'n 100 gevechten onder het gemiddelde.
m'n intentie met m'n suggesties en verzoek op verandering voor de GS is ook absoluut niet om de potentie voor gemiddelde activiteit te verhogen of te verlagen. maar nog eerlijker te maken dan het al is en de enige manier waarop ik zie dat dit kan gebeuren is als de kansberekening uit het plaatje gewerkt wordt.
en dan ook echt alleen maar voor het deel waarop spelers actief kunnen zijn, zoals je bij GE/QI hebt.
het bouwonderdeel op de GS kaart vind ik namelijk juist heel tof en potentie tot verrijking van het spel-element hebben.
maar niet als dit bijdraagt aan een kans op de hoeveelheid gevechten die wordt gedaan omdat dit de effectiviteit van gebouwen in je hoofdstad minder belangrijk maakt.
als je leger veel bonus heeft, maar je hebt pech met upn te verkrijgen kan je alsnog minder gevechten op een dag doen dan iemand die een lagere gevechtsbonus heeft. dat hoort in mijn opinie niet.
-
ik wil wel graag de nadruk leggen op het feit dat ik erken dat kansspel in een spel als FoE vanaf het begin al aanwezig is, maar pas bij GS en tot nu toe ook alleen maar bij de GS, geïntroduceerd is op een manier waarop de potentie van speler-activiteit gebaseerd wordt.
-
mijn opinie is dan ook de volgende:
de keuze om meer of minder te vechten is die van jou zelf en niet die van een kansspel waarbij de limiet telkens verlegd wordt door pech of geluk.

het gildeformaat is en blijft inderdaad een lastige, bij GE heb je er iets nadeel aan (want je hebt meer spelers die 80 ontmoetingen moeten doen) als je een race doet met een gilde van bijvoorbeeld 5 leden, uiteraard moet die ook de 80 halen maar met 5 is het makkelijker af te spreken dan met 80.
bij de gsp is dat precies omgedraaid, hoe meer spelers hoe beter. maar ook daarbij geldt nogsteeds hoe actiever de spelers hoe beter.
dat gezegd hebbende sluit ik me aan bij wat je zegt, het blijft een 'strength in numbers' spel-onderdeel.
daar kom je denk ik ook nooit echt onderuit
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan