Discussietopic: Gildestrijdperken - Update 2023
- Topicstarter Arsenal
- Startdatum
L Cypherus90
Actief lid
PrivateHead
Actief lid
Die kloppen niet, seizoen na seizoen hier hetzelfde ongeveer te zien. Altijd tot 110-120 uitputting maar kom zelden boven de 550 gevechten per dag uit als ik alleen knok met maximale bescherming. Dan kan je niet meer zeggen dat de kansberekening niet gesnapt wordt door spelers maar dan kan je gewoon stellen dat de percentages niet kloppen. Grofweg een 5-10% te weinig bescherming, als zoveel spelers er zoiets over zeggen dan zal er best iets mis zijn.
L Cypherus90
Actief lid
Je zegt het al zelf. Zelden. Dus het gebeurt.
Het is heel normaal dat je dat niet altijd doet want het is een kansberekening PER GEVECHT en niet in totaal.
Als je elke dag boven de 550 gevechten kwam met 110 uitputting. DAN was er een probleem met het script.
Bonodemo
Lid
Klopt niet Cypherus. Bij 20% kans op uitputting, in 20-25 gevechten 13 uitputting opdoen, dan klopt er iets niet met de kansberekening. Het met pech afdoen vind ik niet geloofwaardig.
L Cypherus90
Actief lid
En toch is dat de hele wiskunde benadering van KANS.
L Cypherus90
Actief lid
Weet ook wat jullie vragen. Als jullie een echte 20% willen. Dus niet per gevecht maar per dag dan zal het spel ontzettend traag verlopen. Races in gs worden onbestaand, laadtijden ontzettend lang, enz...
En waar is de fun in het op voorhand weten wat er gaat komen? Het kans-aspect is juist het plezante ervan.
En waar is de fun in het op voorhand weten wat er gaat komen? Het kans-aspect is juist het plezante ervan.
Bonodemo
Lid
Ik heb iig niet gevraagd om 20% per dag. Het is wat jij zelf insinueert waar je op uitkomt met de huidige kansberekening. En bepaal niet voor een ander wat "fun" is.
JOKER den echte
Lid
Graag enige uitleg:
In mijn gilde zijn we met 3 leden aan het leegmeppen. Alle 3 op hetzelfde gebied met een toren van 60% dekking.
De 1e mept 111x en krijgt hiervoor 25 uitputting
De 2e mept 77x en krijgt 37 uitputting
De 3e mept 34x en krijgt 21 uitputting
Ik voel mij flink belazerd. Kan iemand dit verdedigen?
In mijn gilde zijn we met 3 leden aan het leegmeppen. Alle 3 op hetzelfde gebied met een toren van 60% dekking.
De 1e mept 111x en krijgt hiervoor 25 uitputting
De 2e mept 77x en krijgt 37 uitputting
De 3e mept 34x en krijgt 21 uitputting
Ik voel mij flink belazerd. Kan iemand dit verdedigen?
RoCoJo
Lid
Statistiek is en blijft een moeilijk vak 
. No hard feelings: het gaat ook zo nu en dan tegen mijn gevoel in.
Ik kan me exact dezelfde discussie herinneren toen de app van de 'Kolonisten van Catan' op de markt kwam. Hele discussies over het feit dat de dobbelstenen 'rigged', oftewel: gemanipuleerd, waren. Het kon toch niet zo zijn dat er in een spelletje zo weinig een bepaald getal kon worden gegooid.
De kans dat je met een (eerlijke) dobbelsteen een 6 gooit is: 1 op 6. Als je daarna nog een keer met een dobbelsteen gooit is de kans dat je 6 opnieuw (!): 1 op 6. De kans wordt niet kleiner of groter als je de vorige keer wel/geen 6 hebt gegooit: de dobbbelsteen heeft immers geen geheugen en is niet verandert.
(voor een aardig artikel hierover :Probability of Dice Rolls in Settlers of Catan. (sorry: is in het engels)
Ook al gaat dat tegen ieders gevoel in (ook het mijne): de kans wordt niet groter of kleiner. Pas als je maar vaak genoeg gooit (wet van de grote getallen) dan zal uiteindelijk een normaalverdeling ontstaan waarbij elk getal even vaak is gegooid. Ik weet niet of de volgende uitspraak statistisch correct is (ik ben nl. geen statisticus): De kans dat je 6 gooit blijft gelijk, de waarschijnlijkheid dat je meerdere keren geen 6 gooit wordt met iedere worp kleiner.
En daar zit ook hier de kern: met 25, 34, 77 of 111 gevechten zit je nog lang niet op de 'wet van de grote getallen' en kun je nog niet van een normaal verdeling spreken. Ik zou me pas zorgen over de eerlijkheid van FoE gaan maken als ik op 500 gevechten zit en maar 50 uitputting zou hebben (niet dat ik dan zou klagen)
Mijn ervaring met de laatste GSP-rondes, waarbij ik iedere ronde rond de 500 gevechten deed, heeft me niet het gevoel gegeven dat GSP 'rigged' is.
. No hard feelings: het gaat ook zo nu en dan tegen mijn gevoel in.Ik kan me exact dezelfde discussie herinneren toen de app van de 'Kolonisten van Catan' op de markt kwam. Hele discussies over het feit dat de dobbelstenen 'rigged', oftewel: gemanipuleerd, waren. Het kon toch niet zo zijn dat er in een spelletje zo weinig een bepaald getal kon worden gegooid.
De kans dat je met een (eerlijke) dobbelsteen een 6 gooit is: 1 op 6. Als je daarna nog een keer met een dobbelsteen gooit is de kans dat je 6 opnieuw (!): 1 op 6. De kans wordt niet kleiner of groter als je de vorige keer wel/geen 6 hebt gegooit: de dobbbelsteen heeft immers geen geheugen en is niet verandert.
(voor een aardig artikel hierover :Probability of Dice Rolls in Settlers of Catan. (sorry: is in het engels)
Ook al gaat dat tegen ieders gevoel in (ook het mijne): de kans wordt niet groter of kleiner. Pas als je maar vaak genoeg gooit (wet van de grote getallen) dan zal uiteindelijk een normaalverdeling ontstaan waarbij elk getal even vaak is gegooid. Ik weet niet of de volgende uitspraak statistisch correct is (ik ben nl. geen statisticus): De kans dat je 6 gooit blijft gelijk, de waarschijnlijkheid dat je meerdere keren geen 6 gooit wordt met iedere worp kleiner.
En daar zit ook hier de kern: met 25, 34, 77 of 111 gevechten zit je nog lang niet op de 'wet van de grote getallen' en kun je nog niet van een normaal verdeling spreken. Ik zou me pas zorgen over de eerlijkheid van FoE gaan maken als ik op 500 gevechten zit en maar 50 uitputting zou hebben (niet dat ik dan zou klagen
)Mijn ervaring met de laatste GSP-rondes, waarbij ik iedere ronde rond de 500 gevechten deed, heeft me niet het gevoel gegeven dat GSP 'rigged' is.
JOKER den echte
Lid
Wacht even ... Jij, je vrouw en je zoon kopen dezelfde dag dezelfde BMW. Enkel de kleur is anders.Statistiek is en blijft een moeilijk vak
Ik kan me exact dezelfde discussie herinneren toen de app van de 'Kolonisten van Catan' op de markt kwam. Hele discussies over het feit dat de dobbelstenen 'rigged', oftewel: gemanipuleerd, waren. Het kon toch niet zo zijn dat er in een spelletje zo weinig een bepaald getal kon worden gegooid.
De kans dat je met een (eerlijke) dobbelsteen een 6 gooit is: 1 op 6. Als je daarna nog een keer met een dobbelsteen gooit is de kans dat je 6 opnieuw (!): 1 op 6. De kans wordt niet kleiner of groter als je de vorige keer wel/geen 6 hebt gegooit: de dobbbelsteen heeft immers geen geheugen en is niet verandert.
(voor een aardig artikel hierover :Probability of Dice Rolls in Settlers of Catan. (sorry: is in het engels)
Ook al gaat dat tegen ieders gevoel in (ook het mijne): de kans wordt niet groter of kleiner. Pas als je maar vaak genoeg gooit (wet van de grote getallen) dan zal uiteindelijk een normaalverdeling ontstaan waarbij elk getal even vaak is gegooid. Ik weet niet of de volgende uitspraak statistisch correct is (ik ben nl. geen statisticus): De kans dat je 6 gooit blijft gelijk, de waarschijnlijkheid dat je meerdere keren geen 6 gooit wordt met iedere worp kleiner.
En daar zit ook hier de kern: met 25, 34, 77 of 111 gevechten zit je nog lang niet op de 'wet van de grote getallen' en kun je nog niet van een normaal verdeling spreken. Ik zou me pas zorgen over de eerlijkheid van FoE gaan maken als ik op 500 gevechten zit en maar 50 uitputting zou hebben (niet dat ik dan zou klagen
Mijn ervaring met de laatste GSP-rondes, waarbij ik iedere ronde rond de 500 gevechten deed, heeft me niet het gevoel gegeven dat GSP 'rigged' is.
Jullie rijden alle 3, achter elkaar naar zee om de auto's in te rijden. Je zoon komt veilig en wel terug thuis, Je vrouw staat in panne 40 km voor thuis en jij bent nog aan zee op zoek naar een benzinestation.
Hoe lang gaat het duren voordat jij in de garage staat?
Hoe lang gaat het duren vooraleer jij aanvaard dat de garagist zegt dat je kans hebt terug thuis te geraken?
Hoe groot is de kans dat je aan je buren en vrienden BMW gaat aanraden als een degelijke auto?
Deze gedachte gaat op voor elk merk, ik nam enkel BMW als een voorbeeld. Maar als je je auto gaat laten keuren later, neem je dan genoegen met een kans dat ie door de controle komt of wil je de garantie dat hij, bij degelijk onderhoud sowieso moet doorgaan voor wat je hem hebt gekocht?
In elk van de bovenstaande gevallen voel jij je toch belazerd, niet?
Jouw voorbeeld is een mooie uiteenzetting van een spel dat ik nooit zal spelen. De reden daarvoor is dat ik geen moer geef om kansberekeningen of kansspelen. De jarenlange ervaringen als gamer hebben mij geleerd dat "random" en "kans op" gewoon bullshit is. Dit zou wel kunnen met AI maar zolang spellen worden geprogrammeerd, zijn er redenen waarom bepaalde dingen wel of niet komen.
Laatst bewerkt:
Avitus*
Lid
Er was maandagochtend vrij weinig om nog leeg te meppen.
Vervelend voor die persoon die net geluk heeft met zijn/haar uitputting die maar niet stijgtMighty Me
Lid
Onlangs eens gekeken na een paar sectoren. Qua gevechten zaten we toen redelijk dicht bij elkaar maar qua uitputting was het een heel groot verschil. Als dit een kansspel is dan moeten ze dat ook maar vermelden
| Verstevigde barak |
|
zoiets bedoel je?
JOKER den echte
Lid
Inderdaad.
Dit is gewoon de manier van zeggen om met jou te doen en te handelen wat ze ook maar willen.
Je hebt ook 20% kans om de lotto niet te winnen. Hoeveel heb je er al gehad?
Hopelijk heeft de uitvinder van deze idiote regel geen 60% kans op een wedde eind van de maand of hij staat hier ook te janken.
Mensen worden belazerd, zeg ik.
Laatst bewerkt:
L Cypherus90
Actief lid
Als je echt dacht dat foe geen kansspel was toen je begon te spelen dan kom je echt van een andere wereld.
Het KANS is er niet nu pas ingeslopen. Dat is er ALTIJD al geweest.
Vorige GS systeem met de BLK's was ook volledig op kans berekend. Op net dezelfde manier als nu.
Het KANS is er niet nu pas ingeslopen. Dat is er ALTIJD al geweest.
Vorige GS systeem met de BLK's was ook volledig op kans berekend. Op net dezelfde manier als nu.
De charmeur heeft wel gelijk. Bij kans percentages hoort een normale verdeling die deze kans volgt.
Probleem is alleen dat dat nu juist niet het geval is. En zijn eigen kleine vergelijking over zijn gevechten wordt door hem zelf als ongeldig weggestreept
Ik zit regelmatig te tellen wat er gebeurt, hoe vaak geen en hoe vaak wel uitputting achter elkaar. DAT is namelijk onderdeel van je normale verdeling.
En met 80% kans op geen uitputting, zou de kans dat je 10x achter elkaar geen uitputting krijgt 10.7% zijn. De kans dat je 3x achter elkaar wel uitputting krijgt daarentegen is 0.8%. Dus ik zou volgens de theorie regelmatig 10x of meer kunnen vechten zonder uitputting en af en toe 3x achter elkaar uitputting moeten krijgen. Probleem is dat de uitkomst van momenten dat ik heb zitten tellen net andersom is. En 4x en 5x achter elkaar uitputting heb ik ook al meerdere keren gezien. Zelfs 6x achter elkaar! Maar nog NOOIT meer dan 20x geen uitputting. Ofwel, de normale verdeling met de 2 Sigma en 3 Sigma is hier niet van toepassing.
En er is ook een algemeen 'gevoel' dat je in het begin van een sector meer uitputting krijgt. Bij mij is is het resultaat van uitputting bij het eerste gevecht op een sector in ieder geval meer dan 50%!! En ook hoe ver je in de uitputting zit lijkt een correlatie te hebben. Weinig uitputting en de kans is groter, veel uitputting en de kans is kleiner op +1. Dus als je 'door kunt rammen' gaat je uitputting hard omhoog, als je lekker de hele tijd legers mag uitwisselen gaat de uitputting langzamer omhoog. Nogmaals, dit hebben meerdere personen aangegeven!
En dan nog daarbij dat in de eerste rondes na de introductie het zelfs onmogelijk leek om 10 of meer gevechten achter elkaar zonder uitputting te krijgen. Na het 9e gevecht kon ik er gif op innemen dat de volgend een +1 zou laten zien, ofwel er gewoon een stop zat op het max aantal zonder uitputting. Al met al lijkt er aan alle kanten met de cijfers te worden geknoeid. Dat het uiteindelijke resultaat over een dag richting de 80% gaat lijkt me eerder een indicatie waarom ze van de 66% naar 80% zijn gesprongen. Puur omdat het resultaat van alle knoppen daarop uit lijkt te komen, niet omdat je bij elk gevecht opnieuw een kans van 80% hebt om geen uitputting te krijgen.
Probleem is alleen dat dat nu juist niet het geval is. En zijn eigen kleine vergelijking over zijn gevechten wordt door hem zelf als ongeldig weggestreept
Ik zit regelmatig te tellen wat er gebeurt, hoe vaak geen en hoe vaak wel uitputting achter elkaar. DAT is namelijk onderdeel van je normale verdeling.
En met 80% kans op geen uitputting, zou de kans dat je 10x achter elkaar geen uitputting krijgt 10.7% zijn. De kans dat je 3x achter elkaar wel uitputting krijgt daarentegen is 0.8%. Dus ik zou volgens de theorie regelmatig 10x of meer kunnen vechten zonder uitputting en af en toe 3x achter elkaar uitputting moeten krijgen. Probleem is dat de uitkomst van momenten dat ik heb zitten tellen net andersom is. En 4x en 5x achter elkaar uitputting heb ik ook al meerdere keren gezien. Zelfs 6x achter elkaar! Maar nog NOOIT meer dan 20x geen uitputting. Ofwel, de normale verdeling met de 2 Sigma en 3 Sigma is hier niet van toepassing.
En er is ook een algemeen 'gevoel' dat je in het begin van een sector meer uitputting krijgt. Bij mij is is het resultaat van uitputting bij het eerste gevecht op een sector in ieder geval meer dan 50%!! En ook hoe ver je in de uitputting zit lijkt een correlatie te hebben. Weinig uitputting en de kans is groter, veel uitputting en de kans is kleiner op +1. Dus als je 'door kunt rammen' gaat je uitputting hard omhoog, als je lekker de hele tijd legers mag uitwisselen gaat de uitputting langzamer omhoog. Nogmaals, dit hebben meerdere personen aangegeven!
En dan nog daarbij dat in de eerste rondes na de introductie het zelfs onmogelijk leek om 10 of meer gevechten achter elkaar zonder uitputting te krijgen. Na het 9e gevecht kon ik er gif op innemen dat de volgend een +1 zou laten zien, ofwel er gewoon een stop zat op het max aantal zonder uitputting. Al met al lijkt er aan alle kanten met de cijfers te worden geknoeid. Dat het uiteindelijke resultaat over een dag richting de 80% gaat lijkt me eerder een indicatie waarom ze van de 66% naar 80% zijn gesprongen. Puur omdat het resultaat van alle knoppen daarop uit lijkt te komen, niet omdat je bij elk gevecht opnieuw een kans van 80% hebt om geen uitputting te krijgen.
Laatst bewerkt:
RoCoJo
Lid
(Mischien tegen beter weten in : )
Met behulp van FoE-Helper de data gedownload van de huidige GSP: de gevechten van ons gilde vanaf vanmorgen tot op heden. Omdat onderhandelingen dubbel tellen in het totaal, heb ik die dubbeltelling eruit gehaald. Wat de FoE-helper niet laat zien is welke gevechten met 20/40/60/80/100% zijn gevochten. Gezien hoe kwistig in ons gilde met dia's wordt gestrooid zal het meeste met 20% kans op uitputting zijn gevochten (maar waarschijnlijk niet alles). Wij komen als gilde gemiddeld op 22% uit en daar zitten per speler aardige verschillen tussen.
Conclusie:
Nogmaals : ik ben geen statiticus. Deze resultaten geeft mij echter niet het gevoel dat er iets mis zou zijn.
PS: De nummer 1 en 2 wijken beiden zelfs 3% van de 20 af maar zijn gezamenlijk wel gemiddeld op 20% uitgekomen
PS2: Spelersnamen heb ik maar zwart gelakt: weet niet of ze het op prijs stellen met naam en toenaam te worden vermeld
PS3: De kaart zag aardig wit na deze gevechten
Met behulp van FoE-Helper de data gedownload van de huidige GSP: de gevechten van ons gilde vanaf vanmorgen tot op heden. Omdat onderhandelingen dubbel tellen in het totaal, heb ik die dubbeltelling eruit gehaald. Wat de FoE-helper niet laat zien is welke gevechten met 20/40/60/80/100% zijn gevochten. Gezien hoe kwistig in ons gilde met dia's wordt gestrooid zal het meeste met 20% kans op uitputting zijn gevochten (maar waarschijnlijk niet alles). Wij komen als gilde gemiddeld op 22% uit en daar zitten per speler aardige verschillen tussen.
Conclusie:
- Als alles met 20% zou zijn gevochten zou ik die 22% aan de hoge kant vinden en dus
- zou de dobbelsteen blijkbaar (enigszins) in het voordeel van Inno uitvallen
óf - we hebben als gilde meerdere keren met 40% (of hoger) gevochten
- zou de dobbelsteen blijkbaar (enigszins) in het voordeel van Inno uitvallen
- Bij de spelers met 'weinig' gevechten komt veel variatie naar onder en naar boven voor
- wat betekent dat de wet van de grote getallen voor hen geen uitvlakkend effect heeft gehad
- In het begin geen zwaardere attrition optreedt dan later.
Nogmaals : ik ben geen statiticus. Deze resultaten geeft mij echter niet het gevoel dat er iets mis zou zijn.
PS: De nummer 1 en 2 wijken beiden zelfs 3% van de 20 af maar zijn gezamenlijk wel gemiddeld op 20% uitgekomen
PS2: Spelersnamen heb ik maar zwart gelakt: weet niet of ze het op prijs stellen met naam en toenaam te worden vermeld
PS3: De kaart zag aardig wit na deze gevechten