Discussie oplossing Gildestrijdperk (BG)

[Sateman]

Wij merken allemaal dat GS enigszins niet gebalanceerd is. Dit omdat er altijd ongelijke gildes zijn qua hoeveelheid. Hier denk ik een redelijke oplossing voor te hebben. Echter zitten hier voor en nadelen aan.. Ik hoor graag hoe jullie hier over denken.

Voorstel:
Het tijdsbestek duurt net zo lang als nu. Echter de pauzes tussendoor (dus die 3 volledige dagen) heeft de gildeleiding de tijd om te kiezen welke leden meedoen de volgende bg. Waarom?

- Op maandag morgen wordt de pool opnieuw ingedeeld voor de komende gildestrijdperken.
- Je ziet gelijk welke gilde qua divisie de minste leden heeft, Stel je voor 8 gildes, 1 gilde heeft maar 45 personen, en andere gildes hebben 80 personen, dan moeten de gildes die meer leden hebben dan de gilde die de minst aantal leden heeft, kiezen wie er meedoet met de volgende GS, (Daar hebben ze dan 3 dagen de tijd voor om dit te overleggen in de gilde)

Zo start je elke GS met dezelfde aantal personen.

Voordelen:
- Dezelfde aantallen personen
- Geen ongelijkheid
- Spannend en uitdagender!
- veel meer gelijkheid onder de gildes. (Als je altijd niet wordt uitgekozen om mee te mogen doen aan een ronde, dan gaat er misschien meer gelijkheid qua aantallen qua gildes zijn.
Want uiteraard wil je wel vechten en profiteren van eventuele beloningen)

Nadelen
- Vooral dat je als gilde keuzes moet maken wie wel en wie niet vecht. (Daarin kan je ook het positief zien, dan gaan leden misschien juist meer hun best doen)
- Grotere gildes vinden dit waarschijnlijk niet heel leuk. Maar de meeste hebben toch al "dochtergildes" Dus als er dan een eerlijke verdeling gemaakt word tussen de "familiegildes" dan komt er weer meer gelijkheid

 

[Felair]

Ik snap waar je vandaan komt, maar de reden dat de strijdperkenlog zo is zoals hij is(zonder namen wie wat inneemt) is omdat ze bij Innogames gemerkt hebben dat diezelfde functie in gilde versus gilde nogal wat wrijving geeft binnen gilden.

Met dat ingedachte, denk ik niet dat dit voorstel ooit kans maakt want als iets wrijving op gaat leveren dan is het wel eens selectie moeten maken binnen je ledenbestand van wie wel en niet gaat mogen meppen de volgende ronde(en dus wie wel en niet de beloningen binnen gaan harken). En dan hebben we het nog niet eens over de minder actieve gilden waar de leiding niets of weinig doet en dus geen selectie gaat maken.

Ook zijn de strijdperken niet het enige spelonderdeel, dus bijvoorbeeld een deel van je gilde versus gilde leden buiten je gilde moeten stallen omdat ze anders geen strijdperken kunnen doen dat is echt geen optie.

Is het systeem super zoals het is? Nee denk het niet maar kan ook veel slechter. Balans is echt lastig in dit soort dingen. En ik vermoed dat ze bij Innogames veel te goed verdienen qua diamanten verkoop door dit spelonderdeel dus echt drastisch dingen wijzigen zie ik niet zo snel gebeuren.

Hoe het dan wel zou moeten is een goede vraag, erg moeilijk en heb ook geen fatsoenlijk antwoord.

 

[DarthRonin]

TLDR: Mijn gilde heeft minder leden dan andere gildes, dus ik wil grote gildes straffen voor het feit dat ze meer leden hebben.

Steek de tijd die je in dit nodeloze voorstel hebt gestoken in het recruiteren van meer leden zodat je mee kunt.

 

[Biervent]

Bovendien, wat doe je als je wordt ingedeeld bij een gilde met minder dan 10 leden? Ik zie er zelfs met 3 leden. Ga je dan ongeveer zo'n 60+ leden een ronde op non actief zetten? Lijkt mij niet zo'n goed idee.

 

[Slightly Stupified Daze]

Het is überhaupt niet te doen: de rewards die je tijdens de GSP haalt, is de grootste motivatie voor spelers om mee te doen. Dan zou je dus het ene lid de bonussen gunnen en de ander staat aan de zijkant te kijken? Dus kleine gilden hebben alle leen kans op rewards en grote worden gestraft, omdat ze groter zijn. Misschien is het beter om de kleine gilden dan leden te laten aantrekken en het aantrekkelijker wordt je gilde te joinen.
Dit gaat helaas niet lukken

 

[wickedwilly]

Totaal onhaalbaar dit, en bovendien ook nergens voor nodig. Dat je als gilde kleiner bent wil niet zeggen dat je ook automatisch zwakker bent.
Binnen mijn eigen gilde spelen we maar met 5 man GS, en toch kunnen we ons best aardig redden.
GS is niet alleen maar brute kracht een aantallen, je moet het ook een beetje slim en tactisch spelen. En dan heb je soms aan een handvol spelers al genoeg.

 

[FoEs Fast and Furious]

Dit is ook niet leuk voor de kleinere spelers. Die worden dan minder vaak gekozen.

 

[Tatanka]

Beter gs-poule verdeeld over alle werelden (A t/mF)! Dat zou ik fantastisch vinden.

 

[Leo n]

Het initiële idee was volgens mij een willekeurige indeling van iedereen in dezelfde divisie. Dit is helaas niet doorgevoerd en nu loopt alles op gildeID waardoor indeling vrij statisch is. Ik zou hier graag wat meer willekeur zien en mogelijk dat er rekening wordt gehouden met het totaal aantal leden. Dat lijkt me een mooie eerste stap voor verbetering.

 

[Graecus 002]

Uitgangspunt van gs is juist dat er niet naar ledenaantal wordt gekeken, dus dat zou ik niet doen.

Wel mag er niet gekeken worden naar dat gilde id, als er 24 gildes zijn met 1000 divisiepunten moeten er gewoon 3 willekeurige poules komen met 8 gildes. Niet 1 met de 8 oudste gildes ofzo.

 

[squirrel]

Onderstaand is tot stand gekomen na overleg met diverse grotere en kleinere gildes op A, gelieve inno vol te spammen allemaal...
Ik ben hier niet direct bij betrokken geweest, sta er wel achter, stuur naar inno allemaal, mss luisteren ze ooit...

Beste Inno Support,

De komst van de Gildestrijd bracht een zeer welkome aanvulling/alternatief voor GVG waarbij nu iedereen deel kon nemen aan dit geweldige spelonderdeel. Zoals bij elk nieuw onderdeel zijn vorig jaar al diverse knelpunten aan het licht gekomen waar op het forum eveneens aandacht voor is geweest tussen de spelers onderling. Met de tijd om de ontwikkelingen van dit spelonderdeel af te wachten, zijn deze knelpunten in met name de hoogste divisie helaas niet opgelost. Gezien het onderdeel GSP enerzijds een leuke toevoeging geeft binnen Forge of Empires, maar ook flink wat mankementen heeft in de opzet hebben wij ons met diverse gildes verenigd om te brainstormen.

Onze gezamenlijke knelpunten zijn als volgt:
1. De topliga (diamant) is geen evenwichtige samenstelling en er spelen constant dezelfde gildes tegen elkaar. Enerzijds zitten er teveel gildes bij elkaar met ongelijke sterkte, anderzijds treffen de sterkere gildes niet de juiste tegenstanders.
2. Voor de kleinere gildes is diamant vaak net te zwaar en delven ze het onderspit tegen grote gildes, platina heeft teveel slapende gildes en te weinig actie om het leuk te houden.
3. Sectoren kunnen oneindig op scherp gezet worden wat resulteert in een vastlopend spel.
4. Het onderdeel GvG telt te zwaar mee in de ranking, waardoor er een onjuist beeld ontstaat van de gildes in de ranking. Gildes met vooral app-spelers, die de hele dag actief spelen halen met moeite de top20 / gildes met weinig activiteit gedurende de dag maar met een groot aantal desktopspelers die uitsluitend om 20:00 een half uur GvG spelen staan in de top drie.
5. Uitruilen van sectoren door de dominante gildes in een poule waardoor andere gildes geen enkele speelruimte meer hebben, het zogenaamde “dambordeffect”.

Ons doel met deze brief is te vragen om aanpassingen te maken om dit spelonderdeel leuker te maken, waardoor spelers het ook weer de moeite waard vinden om het actief te willen blijven spelen. Hieronder een lijst met verschillende suggesties, die daaraan bij kunnen dragen.

A. Andere puntentelling om beter gebalanceerde poules te creëren, b.v. door:
i. De limiet van 1000 te schrappen
ii. Gvg minder mee te laten wegen
iii.. werken via aanmelding, waardoor inactieve gildes verdwijnen.
iv. Punten te middelen over de laatste 5 rondes. Hierdoor schommelen de indelingen minder.
B. Andere speldynamiek door:
i elke sector in bezit verhoogd het aantal aanvallen voor de volgende sector of de uitputting.
ii. Korter op slot zetten sectoren
iii. Vervallen van aanvallen na een tijdje om op scherp zetten te verminderen.
iv gebouwen op de thuisbasis toestaan.
v. Minder gebouwen in het centrum
vi. Variatie van speelveld waardoor elke ronde een andere strategie nodig kan hebben.

Een gildestrijd waar gildes van gelijke sterkte bij elkaar komen en een eerlijkere en dynamischer spelverloop heeft, zal het speelplezier bij de spelers weer terugbrengen wat ook voor Inno gunstiger is.
We gaan tevens graag met jullie in overleg hierover om deze brief verder toe te lichten, om mogelijkheden, voor- en nadelen te bespreken en ideeën verder uit te wisselen. Bedankt voor jullie constante inzet om hier een leuk spel van te maken.

 

[nietje52]

Punt A iii is al het geval.
Op mijn bijwerelden moet ik me steeds aanmelden als ik geen zone heb ingenomen in de laatste gsp.
Verder sta ik hier volledig achter!

 

[Felair]

Support spammen heeft trouwens geen zin, feedback is ondertussen echt wel bekend bij Innogames, zie ook op betaforum hier en hier.
GVG minder impact laten hebben op de ranking is overigens zinloos want doe je er helemaal niets aan dan sta je nog steeds achter die gvg gilden dus wat je daar nou mee wil bereiken?

Rest zijn misschien wel goede opties ben benieuwd waar innogames mee gaat komen verwacht dat ze uiteindelijk alleen de manier van indelen zullen aanpakken want het levert gewoon teveel geld op door al die gebouwen die regelmatig met dia versneld worden etc.

 

[Belgisch beest]

iedereen zit al weken/maanden ondertussen dat al te spammen @squirrel enige antwoord wat ze je geven is dat ze het zullen doorgeven .

 

[DarthRonin]

De meeste van die suggesties kan ik me geeneens in vinden.

Punten middelen lijkt me wel een heel goede suggestie, daarmee krijg je toch wat minder dat laatste worden in de zwaarste poule en de ronde erop met overmacht 1e worden in platina waardoor je weer in die zwaarste poule terug komt.

Vervallen van aanvallen is een must, maar er moet wel een systeem zijn waardoor kleinere gildes die nu eenmaal een dag bezig kunnen zijn om een sector binnen te tikken er niet door benadeeld worden, dus bijvoorbeeld pas vanaf 140 gevechten ofzo.

Meer gebouwen aan de rand en eventueel thuisbasis en minder in het centrum zal denk ik ook een vooruitgang zijn.
Voor de zwakkere/kleinere gildes is het gewoon te vaak niet te doen om uit het HQ te komen.

 

[Belgisch beest]

bv dat je thuisbasis=2 blk ofzo zou al redelijk wat helpen denkk

 

[Dun Dozer]

Wat denken jullie van het beperken van de invloed van BK's? Die zijn mijn inziens veel te bepalend voor het spel. Stel je kunt maximaal 50% voordeel halen per sector, dan zullen de spelers in de gilden die continu de kaart van kleur laten wisselen eerder uitgeput raken. Hierdoor krijgen gilden die niet 24/7 online kunnen of willen zijn een eerlijkere kans zullen krijgen om mee te doen en wordt het voor iedereen leuker.

 

[DarthRonin]

Heb die opmerking wel eerder voorbij zien komen en dat zou naar mijn idee zeker helpen.
Er staan gewoon zoveel slotjes in het centrum waardoor de sterke gildes bijkans onbeperkt kunnen meppen.
Wat ik in mijn vorige reactie ook al schreef, minder gebouwen in het centrum kunnen zetten en meer aan de randen, wat dus eigenlijk neer komt op minder slotjes in het centrum en meer aan de randen op de goedkope sectoren.

Nu vechten kleine gildes hun beurten op met al die randsectoren die niks op leveren en komen gewoon niet weg van de rand, maar meer slotjes op die randen en ze maken een kans die sectoren makkelijker in te nemen en vervolgens makkelijker richting het centrum te trekken.
Nu is het centrum moeilijk te verdedigen, maar wat stelt dat voor als je het vervolgens net zo makkelijk weer (gratis) terug pakt terwijl de "kleintjes" kansloos toe kijken.

 

[Belgisch beest]

dan gaan de groten weer gaan klagen he..... vind prima hoe het nu is

 

[FoEs Fast and Furious]

inderdaad, maar de 1000 limiet te schrappen in diamant is wel handig...