Beperking in GS

[Jansjie]

In de huidige GS heeft het ene gilde in mum van tijd bijna alle stukken land binnengehaald toen de GS begon, ik geloof dat ze ongeveer een half uur hebben gebruikt om de wereld te veroveren. Ik kan ze geen ongelijk geven, ze zijn gewoon de beste. MAAR... het bederft wel het spel voor alle anderen. We proberen soms wat terug te winnen, maar als ze er zijn en het merken hebben ze ongeveer 2 minuten nodig om het af te pakken en zo snel zijn wij niet. Bovendien kan zo een gilde vriendschappen sluiten met andere gildes die ze met rust laten en tweede en derde laten worden. Ik zeg niet dat dit gebeurd, want 2 en 3 zijn ook goed, maar dat het kan. Gildes met minder leden hebben hierdoor geen kans meer.
Mijn idee:
1. Laat het aantal gevechten dat nodig is om een gebied te pakken afhankelijk zijn van het aantal gildeleden op de dag dat de GS start. Er moet natuurlijk een minimum zijn van bijvoorbeeld 120 gevechten. Het rekenwerk laat ik aan de experts over
2. Stel een maximum aan het aantal gebieden die in het bezit van één gilde kunnen zijn, bijvoorbeeld een derde van het totaal.
Ik denk dat met deze twee regels de strijd veel leuker, spannender en eerlijker gaat worden.

 

[Joey-the-king]

1 Is onrealistisch, onhaalbaar, oneerlijk.
Als in Gilde A 30 leden zitten en maar 5 die vechten in GS en in Gilde B zitten ook 30 en 20 spelers doen mee in GS, dan raad je al wie wint.

2. Oneerlijk, dan pak je het spelplezier af van de "super-actieve" gilden/spelers.

 

[Red Cloud]

Vergeet de mogelijkheid van scripts en bots niet, weet bijna zeker dat die gebruikt worden overal

 

[Jansjie]

1 Is onrealistisch, onhaalbaar, oneerlijk.
Als in Gilde A 30 leden zitten en maar 5 die vechten in GS en in Gilde B zitten ook 30 en 20 spelers doen mee in GS, dan raad je al wie wint.

2. Oneerlijk, dan pak je het spelplezier af van de "super-actieve" gilden/spelers.

1. Wat is er oneerlijk? Ik heb het over het aantal gildeleden, niet over het aantal vechters. Twee gildes met 30 leden hebben zo gelijke kansen, de gebieden kosten net zo veel voor ze. Als je met meer vecht heb je natuurlijk meer kans om ze in te nemen, dat is fair.
2. Ik denk dat het nog steeds spannend blijft om te proberen continue het maximum in handen te houden. Of een derde een goed aantal is weet ik niet, maar een zekere beperking zou het spel voor iedereen leuk houden.

 

[Jansjie]

Vergeet de mogelijkheid van scripts en bots niet, weet bijna zeker dat die gebruikt worden overal

Ik weet het, ik heb er gisteren ook eens naar gekeken en ja, je kan zo iets gewoon downloaden en gebruiken. Maar zie het maar eens te bewijzen. Oneerlijk spelen loont zich kennelijk, maar ik ga er niet aan beginnen.
Maar ook dan denk ik dat een groot gilde met het maximale aantal leden dat actief is nu makkelijk alles kan winnen. Dat is leuk als zulke gildes tegen elkaar vechten, maar verpest de GS als je als kleiner, maar wel actief gilde tegen zo een gilde moet aantreden. Het is als een voetbalwedstrijd waar in het ene team twaalf spelers zitten die het tegen 30 spelers in het andere team moeten opnemen. Vandaar mijn ideeen.