Tweede Kamerverkezingen (12 sept.) 2012.

[DeletedUser43]

Democratie is een lachertje, ja mag en kan stemmen, maar nut heeft het geenszins.

Een rekenvoorbeeldje met slechts vier partijen, stel deze krijgen bijna gelijke stemmen, maar 1 steekt er net iets bovenuit.

PVDA 25%
VVD 26%
CDA 25%
D'66 24%

Dan heeft de meerderheid gestemd op de VVD, maar is het slechts iets meer dan een kwart van Nederland dat blij is.
Kortom er blijft 74% van de Nederlandse bevolking ontevreden.

Aangezien er veel meer partijen zijn die stemmen krijgen en ook nog eens een heleboel mensen die niet gaan stemmen, blijft er waarschijnlijk nog veel meer ontevredenheid, ik blijf er bij.
De hele politiek afschaffen... dat zal in veel opzichten ontevredenheid schelen.. minder belastingen, minder gezeur, snellere beslissingen, minder politiek 'er omheen gedraai', sneller JA of NEE, in plaats van 'We moeten ons er op voorbereiden dan het enigszins tevredenheid zou kunnen oproepen, maar ook dat het negatieve gevolgen zou kunnen hebben'.
Tja, wat ik er nou precies zei weet geen mens, maar het is wel een antwoord.
Het is geen ja en het is geen nee...

En als we werkelijk zoveel inspraak zouden hebben, en de meerderheid stemt op (bijvoorbeeld) de PVV, waarom komen er dan twee partijen bij? Alleen maar om de Nederlandse bevolking tevreden te stellen met onmogelijke samenwerkingen tussen verschillende partijen?
Weer een paars kabinet? Wie koos daar voor in het verleden, de bevolking of de politiek?
Als er 1 partij de winnaar is zou die het toch moeten doen?

 

[DeletedUser]

De politiek in Nederland, maar eigenlijk in de meeste democratieën wordt steeds meer bepaald door de media. Dit is ten tijde van wijlen Pim Fortuin heel duidelijk geworden in Nederland. Toen heeft iedereen kunnen zien dat de gevestigde orde, de mensen die almaar schreeuwen o zo democratisch te zijn, ineens een monopolie op wat goed is te bezitten. Vrijheid van meningsuiting is goed zolang die mening maar gelijk is aan die van de gevestigde orde....
Pim is dood.
Theo is dood.
Je behoeft geen raketgeleerde te zijn te voorspellen dat dit slechts het begin is. Ergens in de tijd hebben "we" namelijk bedacht dat het goed is meerdere culturen in één land te hebben. Buiten het feit dat dit nergens ooit heeft gewerkt is dat ook nog eens een keer onze ondergang.
Er kan in een land slechts één cultuur zijn! Als dat een cultuur mocht zijn waarin IEDEREEN elkaar respecteert en in zijn waarde laat is dat natuurlijk het ideaal. Echter, die culturen die we hier naar binnen halen zijn niet diezelfde mening toegedaan. Steeds meer wordt duidelijk dat er mensen zijn die het niet zo op hebben met onze cultuur, de democratie en onze waarden. Velen in de media en de politiek blijven volhouden dat dit een "verrijking" is en dat het allemaal wel goed zal komen.....
Zelfs nu nog.
Ik zeg laat die mensen lekker verder slapen. Maar bedenk wel dat we onze grote steden al heel snel zullen verliezen aan een meerderheid van "cultuurverrijkers". Steeds meer zullen zij gaan bepalen hoe ons land eruit zal gaan zien.
Geen probleem?
Prima ----> SP, GL, PVDA of D66
wel probleem?
PVV.

Omdat het klimaat in Nederland is zoals het is zal ik een nuance aanbrengen. Een disclaimer zo u wil...

Er is bij mij geen haat tegen mensen! Van welke geaardheid, religie of afkomst dan ook.
Een ieder die naast mij staat, werkt aan een betere samenleving en respect kan tonen op de manier waarop ik dat kan, is welkom.

Voor de mensen die roeptoeteren dat Geert de beloften gemaakt in de verkiezingen heeft laten varen het volgende:
Kijk voor de grap eens verder. Kijk eens naar hoe het werkt in de politiek, en zeker en politiek landschap wat zo verdeeld is als nu in NL.
Je MOET geven om te kunnen nemen. Dat geldt voor alle partijen. Het is de media die slechts de PVV hiervan zwart maakt..

Phyxsius: Ons land kent een parlementaire democratie. De grootste zijn is dus niet genoeg om het geheel voor het zeggen te hebben.

gr.
Canned

 

[DeletedUser43]

Elke partij in Nederland heeft wel een puntje waar ik het mee eens ben, zo ook heeft elke partij zeker een dozijn punten waar ik het niet mee eens ben.
Als men dan toch zo democratisch is dat het geen zak uit maakt op welke partij je stemt omdat we in een parlementaire democratie leven, laat de mensen dan stemmen op punten en niet op partijen.

Zo kan elke partij deelnemen en wint iedereen.

 

[DeletedUser]

Zeer interessante discussie!

Wisten jullie overigens dat mensen die van stem wisselen, dus bijvoorbeeld eerst op de CDA stemde en daarna op de PVDA, meer invloed hebben dan de mensen die steeds op dezelfde partij stemmen.
Dit omdat als er een coalitie gevormd wordt (wat altijd zo is) er gekeken wordt naar de partij die de meeste vooruitgang heeft geboekt..

Gezien dit jaar de eerste keer voor mij zal worden maakt dat nog niet veel uit. Ik weet eigenlijk helemaal niet op welke partij ik zou stemmen. Sowieso een partij die het goed voorheeft met de student (gezien ik in September ga beginnen met mijn universitaire studie). Maar zoals al is gezegd, elke partij heeft zijn goede en slechte punten. Geen enkele partij is perfect. Vroeger vond ik Femke Halsema nog wel goed van GroenLinks, maar gezien die vervangen is door Jolanda Sap zie ik geen toekomst meer. Whaha.
Weet iemand waar men de partij plannen kan zien? In een overzicht? Dat zou uiteraard handig zijn!

Over dat van 'als we nu allemaal eens niet zouden gaan stemmen' vind ik echt belachelijk. We hebben een stem en we moeten er gebruik van maken. Ik ken van die mensen die stemmen niet en gaan dan zeuren over de regering, dan hadden ze maar moeten stemmen.. Nederland heeft tijde lang gevochten voor individualisering dat gaan we niet zomaar teruggeven door terug te gaan naar een monarchie! We zijn al sinds de 15e eeuw (of zelfs eerder!) bezig met dit proces van meer invloed krijgen en een eigen zegje hebben. Ik vind het zonde om dat allemaal terug te moeten geven, dat zouden we niet eens laten gebeuren..

 

[DeletedUser]

type in google:
overzicht standpunten politieke partijen

Let goed op! Bij een aantal sites werkt de link naar de PVV niet... toeval natuurlijk! En let er ook op dat alle lijsttrekkers een lach foto hebben behalve.....

probeer ook eens http://www.stemwijzer.nl/

 

[DarthRonin]

als je ze nodig hebt zijn ze er niet. Ze zeggen gewoon wat hun het best uitkomt, waarbij ze alleen maar zoveel mogelijk zetels willen. Zeggen ze voor verkiezingen absoluut nee, dan is het na de verkiezingen alweer ja, omdat het beter uitkomt (zodat ze in een coalitie kunnen ofzo).

Kun je me 1 partij noemen die je al die punten niet kunt verwijten?

Aangezien Dhr Wilders al heeft gezecht (intern de PVV) dat de helft van zijn ideeen niet uitvoerbaar zijn (waaronder nederland uit de EU) denk ik dat dat geen goed idee is

waar stem je dan eigelijk op?

Als je dan iets roept, verdiep je dan op zijn minst eerst in de feiten en roep niet random iets wat ongeveer gedeeltelijk lijkt op de waarheid.

Wilders heeft geroepen dat de helft van zijn standpunten niet uitvoerbaar zijn, mits we uit de EU stappen.
Aangezien hij als punt heeft dat hij uit de EU wil, zou het op dat moment uitvoerbaar kunnen zijn.

Probleem is hoogstens dat hij nooit een meerderheid zal krijgen om uit de EU te stappen, waardoor de helft van die dingen feitelijk onuitvoerbaar zal blijken.
Maar elke partij heeft wel van die punten die ze nooit waar gaan maken omdat ze nooit een meerderheid gaan krijgen.

 

[DeletedUser823]

Dat zou dan betekenen dat we in een absolute monarchie terecht komen?
Een monarchie waarin het koningshuis (weer) alles voor het zeggen heeft, waarin ze een aantal mensen (laten we ze de ridders van de ronde tafel noemen) hebben die de verdere politiek behandelen.
Waarin we geen 4000 Kamerleden meer nodig hebben, en dus veel minder belasting zouden kunnen gaan betalen?

Neen onmogelijk. De uitvoerende macht (die dan door de monarch moet worden opgenomen) heeft altijd een wetgevende macht nodig. Dan komen er gewoon nieuwe verkiezingen duh.

Waarin het land misschien niet perfect bestuurd wordt, maar waarin ze wel hun best doen dit zo goed mogelijk te doen?
Eigenlijk net als nu al een aantal jaar aan de gang is.

Ik ben voor

Dus jij bent voor hetgene dat stamt uit de middeleeuwen en waar we nu al zolang vanaf willen: absolute macht? Nou ik wens je succes maar ik vrees dat dat veel minder goed is dan de parlementaire democratie waar we nu in leven.

Ergens in de tijd hebben "we" namelijk bedacht dat het goed is meerdere culturen in één land te hebben. Buiten het feit dat dit nergens ooit heeft gewerkt is dat ook nog eens een keer onze ondergang.

Onzin. Kijk naar België, na de tweede Wereldoorlog zijn hier veel italianen en afrikanen naartoe gekomen om te werken in de mijnen, geen problemen gehad toen integendeel. Of concreter kijk naar België zelf, dat verdeeld is in twee verschillende culturen. Ook hier gaat het gewoon hoor.

Er kan in een land slechts één cultuur zijn! Als dat een cultuur mocht zijn waarin IEDEREEN elkaar respecteert en in zijn waarde laat is dat natuurlijk het ideaal.

Nationalisten, ergste soort!

Echter, die culturen die we hier naar binnen halen zijn niet diezelfde mening toegedaan. Steeds meer wordt duidelijk dat er mensen zijn die het niet zo op hebben met onze cultuur, de democratie en onze waarden.

Jij bent niet veel beter aangezien je zelf zegt dat er maar 1 cultuur kan zijn. Dat noem ik niet 'iedereen respecteren' zoals jouw utopie er blijkbaar uit ziet. En dat staat los van welke cultuur je hier dan 'binnenhaalt'.

Velen in de media en de politiek blijven volhouden dat dit een "verrijking" is en dat het allemaal wel goed zal komen.....
Zelfs nu nog.

Onzin veel media kleuren hun berichtgeving net zo dat er een negatief beeld wordt opgehangen over allochtonen. Waarom? Omdat dat is wat het volk wil horen. Polarisatie is makkelijk, pacificatie vergt wat moeite en dat is helaas niet iedereen gegeven.

Je MOET geven om te kunnen nemen. Dat geldt voor alle partijen. Het is de media die slechts de PVV hiervan zwart maakt..

Ach ach het makkelijke rechtse stokpaardje van de rode media die veel te subjectief zijn. Dit is toch net iets te makkelijk hoor.
Geven om te nemen? Dat is inderdaad iets wat de PVV beter zou doen. Maar nee wanneer het serieus wordt geeft Geertje op. Het volk bespelen is makkelijk, een land besturen heel wat minder.

 

[DeletedUser]

Simon,

Begrijp je het nu echt niet? Toeval wil dat de[Belgische hoofd van de binnenlandse veiligheid nu heeft verklaard waar het grootste gevaar voor België zit...

Kijk nog eens goed. Heel goed! Vrouwen? Homo's? Albert.... sorry Achmed heijn... halal...
Moskee in Rotterdam.... Zwemmen met je kinderen in Den Haag?

Ik ben een overtuigd atheïst en ben nimmer van plan "respect" op te brengen voor leiden die "geloven" in welke god dan ook. Ik kan er mee leven hoor BEHALVE als dat geloof en de cultuur die daaromheen hangt een bedreiging vormt voor mij, mijn gezin, en ultiem mijn land en cultuur. Die cultuur kan NOOIT naast de cultuur bestaan "die we hier binnenhalen". Zie je dat niet? Ik kan je en dan niet helpen Maar wellicht andere lezers wel. Voorbeeld:"
Vrouwen hebben hier gelijke rechten... Homo's mogen homo zijn en dat uiten of iets meer banaal, op het strand dragen wij badkleding... of niets, waar we maar zijn in hebben Hier, ook weer van de door jouw als voorbeeld aangehaalde Belg een mooi stukje: wel kijken he!
http://www.canvas.be/programmas/terzake/server135811c22:1382dd68823:-77e5#panel-epi

Dat jij daar vrede mee hebt, denkt dat het zo'n vaart allemaal niet zal lopen doet mij vermoeden dat je iemand uit de provincie bent

Dat polarisatie eenvoudig is weten "ze" ook maar al te goed, vergeet dat niet!

Een land besturen is inderdaad niet eenvoudig. Zeker niet. Maart als het "volk" het wil horen snap ik niet wat jouw probleem daarmee is. Of moest het toch zo zijn dat ik gelijk had en dat je mening pas telt wanneer het de mening van de gevestigde orde is......

zwaai,
Canned

 

[DeletedUser823]

Simon,

Begrijp je het nu echt niet? Toeval wil dat de[Belgische hoofd van de binnenlandse veiligheid nu heeft verklaard waar het grootste gevaar voor België zit...

Ja. In een extremistische fractie van een bevolkingsgroep, als ik me niet vergis? Ja dat klopt. Een fractie.

Kijk nog eens goed. Heel goed! Vrouwen? Homo's? Albert.... sorry Achmed heijn... halal...
Moskee in Rotterdam.... Zwemmen met je kinderen in Den Haag?

Sorry maar uit dit soort losstaande woorden word ik niet echt wijzer.

Ik ben een overtuigd atheïst en ben nimmer van plan "respect" op te brengen voor leiden die "geloven" in welke god dan ook.

Het lijkt me logischer dat je geen respect hebt voor leiders die hun legitimiteit aan dat geloof of God toeschrijven. Als jouw Minister-President een christen is, heb jij geen respect voor die man? Dat lijkt me raar, maar dat zal ik dan wel weer zijn.

Ik kan er mee leven hoor BEHALVE als dat geloof en de cultuur die daaromheen hangt een bedreiging vormt voor mij, mijn gezin, en ultiem mijn land en cultuur. Die cultuur kan NOOIT naast de cultuur bestaan "die we hier binnenhalen". Zie je dat niet? Ik kan je en dan niet helpen

Zolang jij niet kan nuanceren zal jij nooit naast die cultuur kunnen bestaan.

Maar wellicht andere lezers wel. Voorbeeld:"
Vrouwen hebben hier gelijke rechten... Homo's mogen homo zijn en dat uiten of iets meer banaal, op het strand dragen wij badkleding... of niets, waar we maar zijn in hebben

Dus? Voor jou en het Westen is dat net zo vanzelfsprekend als dat dat in islamitische landen niet vanzelfsprekend is. En nee ik praat niet goed dat er nog steeds veel homohaat is in dat soort landen. Maar sluit je ogen niet en zie dat het ook hier gebeurt met en door gewone autochtonen. Dit is niet zozeer een probleem van cultuur maar eerder een probleem van mentaliteit. Nu kan jij zeggen: maar de islam heeft gewoon een slechte mentaliteit. Neen. Dat is niet zo. Je beeld is gewoon onbewust te vervormd door je vooroordelen. Zelfs niet noodzakelijk jouw beeld maar gewoon het beeld dat veel media geven. hoevaak zie jij op tv verschijnen: Twee jongens van Belgische komaf overvallen een bank. Nee, dan zegt men gewoon dat er twee jongens een bank hebben overvallen. Echter zal het bij allochtonen vaker (pas op: ik zeg niet altijd) omgekeerd zijn. Of nog iets. Regelmatig komen er steekpartijen in het nieuws waarin allochtonen betrokken zijn? Beduidend vaker dan steekpartijen met enkel autochtonen. Denk jij dat dat dan nooit gebeurd? Want dan ben je helemaal blind.

Hier, ook weer van de door jouw als voorbeeld aangehaalde Belg een mooi stukje: wel kijken he!
http://www.canvas.be/programmas/terzake/server135811c22:1382dd68823:-77e5#panel-epi

Dat jij daar vrede mee hebt, denkt dat het zo'n vaart allemaal niet zal lopen doet mij vermoeden dat je iemand uit de provincie bent

Ik heb daar geen vrede mee. Maar wederom is het te naïef om hier niet te nuanceren. Dit zijn ook niet allemaal allochtonen, en dit betekent ook niet dat alle allochtonen dit gedrag vertonen. Dit is duidelijk een broeihaard van dit soort gedrag en ja in dit geval zijn er voornamelijk allochtonen bij betrokken.

Maar mij lijkt het net beter dat je het probleem aanpakt ipv één (van meerdere) bepaalde bevolkingsgroep die eraan deelneemt.

Een land besturen is inderdaad niet eenvoudig. Zeker niet. Maart als het "volk" het wil horen snap ik niet wat jouw probleem daarmee is. Of moest het toch zo zijn dat ik gelijk had en dat je mening pas telt wanneer het de mening van de gevestigde orde is......

Neen je snapt me niet denk ik.
Het volk (of laten we het zo zeggen: een deel van het volk) wil dit horen om hun eigen handen in onschuld te kunnen wassen en gemakkelijk te kunnen zeggen 'zij waren het', 'het waren weer buitenlanders' in plaats van soms ook eens de hand in eigen boezem te steken en te beseffen dat onze Westerse beschaving ook lang niet zo beschaafd is als hij zou moeten zijn.

 

[DeletedUser]

Als het kabinet was blijven zitten had ik bij de komende verkiezingen mogen stemmem. Omdat het gevallen is moet ik nog effe wachten.
Als ik nu zou gaan stemmen nijg ik toch meer richting de linkse partijen en in de standpunten van de D66 en PVDA kan ik me het meest vinden.
Echter heeft Dhr.Samson nog niet veel laten zien en alleen nog maar met woorden gegooit. Kansen om het volk naar hem toe te zetten heeft hij niet gerepen.
D66 heeft veel mooie plannen en de man zelf achter de D66 heeft veel charisma. Echter hebben ze ook plannen in het onderwijs waar ik me niet in kan vinden als Student:
-Ze willen het studiefinanciering afschaffen en als alternatief er een lening van maken die de stundenten in de loop der jaren moeten afbetalen. We leren dan wel beter met geld omgaan maar als jonge spelers op de corrupte wereldmarkt en samenleving kan je het niet maken om iemand al in de schulden te zetten voordat hij of zij al echt iets heeft betekend in de maatschappij.

De SP komt dan als 3de keus toch meer naar voren maar het verleden heeft al uitgewezen het stemmen op extreem linkse of rechtse partijen niet de oplossing is om uit de problemen te komen.
Meestal leiden de extreme partijen tot een revolutie die mondeling of geweldadig kan lopen.
Ik zeg niet dat de SP slecht is maar voor mij zijn ze te links en daar kunnen meningen over verschillen.

 

[DeletedUser823]

Hehe ik heb gisteren (als Belg) de stemwijzer van Nederland geprobeerd. Over sommige dingen (zoals de Nederlandse Antillen lol) weet ik natuurlijk bitter weinig af dus die moest ik overslaan.
Mijn resultaat was:
GroenLinks (meest overeenkomend) - Pvda (denk ik ) - D66 - CDA -........... - PVV (minst overeenkomend)

Voor zover ik het Nederlands partijlandschap een beetje ken klopt dat ook met mijn eigen overtuiging. Alleen denk ik dat de SP er ook nog wel redelijk hoog in scoorde maar ik weet het niet meer precies. Zal hem straks opnieuw doen en screenie posten ofzo

Toevallig overigens want ik heb dit jaar nog een lezing van Dick Pels (van GroenLinks) gekregen over het populisme in NL en BE.

 

[DeletedUser]

De hele politiek afschaffen...

Je kunt wel het parlementair stelsel afschaffen, maar niet het politieke spel. Zelfs een militair dictator verovert de macht niet met persoonlijke spierkracht, maar met politiek. In absolute monarchieën wordt de macht geërfd, maar zelfs daarbij is nog steeds sprake van een politiek spel. Macchiavelisme, bijvoorbeeld, stamt van adellijke hoven waar macht geërfd werd.

Achter en rond alle macht zit een politiek spel.
Anarchisme lijkt een mooi ideaal, maar helaas lijkt macht een horror vacui te kennen: bij een machtsvacuüm wordt de leegte meteen opgevuld. De mens is een sociaal dier en in iedere groep mensen ontstaat vanzelf een leiding. Onze groep is nu zo groot en zo wereldwijd verbonden, dat de menselijke machtsstructuur evenzo groot en zeer complex is geworden. Ouderwetse stammenstrijd, zoals de Afghaanse krijgsheren nog steeds leuk vinden, kan eigenlijk niet meer in onze internationaal verbonden wereld. Niet dat onze parlementaire democratie zo’n perfect syteem is, maar het is beter dan andere systemen die we kennen.

 

[DeletedUser]

laat de mensen dan stemmen op punten en niet op partijen.

De D'66 was vroeger voorstander van beleid via referenda, maar ik heb hun politici er lang niet over gehoord. Je kunt lid worden van de D'66 en het idee nieuw leven inblazen.

 

[DeletedUser823]

Je kunt wel het parlementair stelsel afschaffen, maar niet het politieke spel. Zelfs een militair dictator verovert de macht niet met persoonlijke spierkracht, maar met politiek. In absolute monarchieën wordt de macht geërfd, maar zelfs daarbij is nog steeds sprake van een politiek spel. Macchiavelisme, bijvoorbeeld, stamt van adellijke hoven waar macht geërfd werd.

Achter en rond alle macht zit een politiek spel.
Anarchisme lijkt een mooi ideaal, maar helaas lijkt macht een horror vacui te kennen: bij een machtsvacuüm wordt de leegte meteen opgevuld. De mens is een sociaal dier en in iedere groep mensen ontstaat vanzelf een leiding. Onze groep is nu zo groot en zo wereldwijd verbonden, dat de menselijke machtsstructuur evenzo groot en zeer complex is geworden. Ouderwetse stammenstrijd, zoals de Afghaanse krijgsheren nog steeds leuk vinden, kan eigenlijk niet meer in onze internationaal verbonden wereld. Niet dat onze parlementaire democratie zo’n perfect syteem is, maar het is beter dan andere systemen die we kennen.

Of zoals Sir Winston Churchill zei:

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

Of zoals hij ook zei:

“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”

 

[DeletedUser]

Of zoals Sir Winston Churchill zei:

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

Of zoals hij ook zei:

“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”

Volledig gelijk in, vooral die laatste ^^. Een van de grote problemen is simpelweg dat veel mensen om welke reden dan ook zich er niet voldoende in verdiepen, maar wel stemmen.

 

[DeletedUser]

Democratie is een goed principe, maar in de praktijk is het toch wat anders dan op papier. Hetzelfde geld voor Communisme. Doordat wij niet communistisch zijn, kunnen wij daar vrijuit over spreken. Als we echter in het openbaar gaan roepen dat de Democratie anders georganiseerd moet worden, worden we waarschijnlijk opgepakt wegens ordeverstoring (is iemand die ik ken overkomen (niet in Nederland, maar toch))

 

[DeletedUser]

Democratie is een goed principe, maar in de praktijk is het toch wat anders dan op papier. Hetzelfde geld voor Communisme. Doordat wij niet communistisch zijn, kunnen wij daar vrijuit over spreken. Als we echter in het openbaar gaan roepen dat de Democratie anders georganiseerd moet worden, worden we waarschijnlijk opgepakt wegens ordeverstoring (is iemand die ik ken overkomen (niet in Nederland, maar toch))

*gaat z'n computer wat undercoverder maken*

Nee geintje, democratie moet uiteraard blijven, maar het zou beter vorm gegeven kunnen worden. In vier jaar kunnen partijen en de meningen van mensen zodanig uit een lopen dat de tweede kamer helemaal niet meer representatief is voor de Nederlandse bevolking. Bovendien vind ik dat we in dit tijdperk waarin bijna iedereen online is en alles hypersnel gecommuniceerd kan worden dat de Nederlandse bevolking directer invloed moet kunnen hebben op het bestuur van ons land. Dat iedereen wetsvoorstellen kan indienen en als het zoveel (tien/honderd)duizend(en) positieve stemmen door de rest van de bevolking krijgt dat het daadwerkelijk in de tweede kamer wordt ingediend, bijvoorbeeld. Om maar wat te noemen. Er kan zoveel tegenwoordig, waarom maken we er niet wat beter gebruik van?

 

[DeletedUser2115]

Het zou al heel wat schelen, als het kiezen in het parlement ook geheim zou zijn. Nu is het zo, dat parlementsleden bij het kiezen in de gaten gehouden kunnen worden. Daardoor kunnen ze repercussies van hun partij verwachten, als ze tegen de partijlijn in stemmen. Partijen zijn van oorsprong niets meer dan kiesverenigingen, maar tegenwoordig heeft bij de meeste partijen een klein groepje mensen het heft in handen. Bij de PVV zelfs maar één. Dat zit toch aardig tegen een dictatoriaal systeem aan.

Partijcongressen zijn schone schijn. Doet het goed in de publiciteit, maar het stelt echt niks voor.

Wat ik ook erg vind, is het gedonder met opiniepeilingen. Maurice de Hond en consorten kunnen naar hartenlust manipuleren, er is geen haan die er naar kraait.
Een representatieve steekproef is flauwekul. Wie bepaalt wat representatief is?

 

[DeletedUser]

Wat ik ook erg vind, is het gedonder met opiniepeilingen. Maurice de Hond en consorten kunnen naar hartenlust manipuleren, er is geen haan die er naar kraait.
Een representatieve steekproef is flauwekul. Wie bepaalt wat representatief is?

Who cares? een opiniepeiling is niks anders dan dat. Het heeft geen voorspellingswaarde op de echte stemming op de dag zelf. Als het al een invloed op de werkelijkheid heeft dan is die weer niet voorspelbaar.
Er zijn twee mogelijke effecten die elkaar min of meer opheffen: Ofwel het "bandwagon-effect", dat er lieden zijn die graag met de winnende partij meelopen. Ofwel het tegenovergestelde dat zwevende of habituele niet-stemmers zich door een geprojecteerde overwinning van een hen onwelgevallige partij gemotiveerd worden de tegenpartij te steunen. Dus niks om je zorgen over te maken.

 

[DeletedUser823]

Democratie is een goed principe, maar in de praktijk is het toch wat anders dan op papier. Hetzelfde geld voor Communisme. Doordat wij niet communistisch zijn, kunnen wij daar vrijuit over spreken. Als we echter in het openbaar gaan roepen dat de Democratie anders georganiseerd moet worden, worden we waarschijnlijk opgepakt wegens ordeverstoring (is iemand die ik ken overkomen (niet in Nederland, maar toch))

Onzin dat is net zo'n groot verschil tussen dictatoriale regimes en democratische regimes.