Tegengaan van sloopgildes door sector eerst deels vullen

[DeletedUser10233]

Weet niet of het al eens voorgesteld is maar is het misschien een idee om als je een sector veroverd deze eerst tot bijv. 4 legers moet vullen binnen 24 uur voordat je verder mag aanvallen ?
Zo zou je denk ik de sloopgildes deels afremmen met name de nieuw opgerichte eenmansgildes die alleen maar sectors wil slopen.
Tis maar een idee

 

[DeletedUser]

Wat als je vanuit een andere sector aanvalt?

 

[DeletedUser10233]

Zolang niet overal minimaal 4 legers staan mag je geen andere sector aanvallen dit zal ook tevens het sector meppen afremmen denk ik.

 

[DeletedUser10233]

Maar dan zou je ze dus ook niet mogen vrijgeven voordat er 4 legers in staan

 

[Miepie in Wonderland]

Hmmm, dit lijkt me toch 1 van de minder zinvolle ideeën die er tot op heden voorbij zijn gekomen met betrekking tot dit onderwerp. Niet dat het uitmaakt, ieder idee dat slopen tegen moet gaan kan erop rekenen dat het er niet doorkomt, aangezien "slopers" ook het recht hebben om hier op het forum te stemmen en die gaan echt niet voor iets stemmen dat hun eigen puntjesjacht gaat beperken.

 

[DeletedUser]

Dus je wordt verplicht in iedere sector minimaal 4 legers te plaatsen voordat je er verder iets mee kan doen. Mogen die sectoren wel aangevallen worden als er nog geen 4 legers in staan?

Voor wie denk je dat je het veroveren van sectoren zo moeilijk maakt? Voor kleine en beginnende gilden die nog niet zo ver zijn dat er een hoge Alcatraz staat, of voor de echte slopers met een hoge Alcatraz en een gigantische voorraad eenheden?

 

[DeletedUser10233]

Als er meer slopers zijn dan spelers zal iedere optie die je aangeeft te niet gedaan worden en hoge alcas doe je weinig aan tonnen goederen is over het algemeen zelfs bij slopers een probleem tegenhouden zal je nooit lukken afremmen wel, daar komt bij als ik op D kijk dat er steeds meer gaan slopen maargoed als dat het nieuwe spel is so be it.

 

[DeletedUser]

Als er meer slopers zijn dan spelers zal iedere optie die je aangeeft te niet gedaan worden en hoge alcas doe je weinig aan tonnen goederen is over het algemeen zelfs bij slopers een probleem tegenhouden zal je nooit lukken afremmen wel, daar komt bij als ik op D kijk dat er steeds meer gaan slopen maargoed als dat het nieuwe spel is so be it.

Volgens mij snap jij het slopen niet helemaal. Slopen kost heel weinig aan goederen.

Vechten brengt ranglijstpunten op, dus ja, dat is het door Innogames ingestelde nieuwe spel.

 

[DeletedUser1688]

sloop gildes ??? willen de sloop gildes mij een uitnodiging sturen wil graag sloper worden

 

[DeletedUser10233]

Zover ik weet kost legers plaatsen goederen dus weet niet wie wat niet snapt maar goed had een idee geopperd om eventueel verder uit te werken en niet om een zinloze discussie te starten door negatieve input s6 verders einde idee.

 

[DeletedUser]

Zover ik weet kost legers plaatsen goederen dus weet niet wie wat niet snapt

Ik denk dat jij dat helaas bent.

Het eerste leger is je belegeringsleger. Het tweede leger plaats je gratis. Leger 3 en 4 kosten ieder 30 goederen. Dat zijn nu niet bepaald de tonnen waar jij het over hebt. Goederen die je ook nog eens gedeeltelijk terrugkrijgt als je de sector weer vrijgeeft. Iets wat wel handig is als je aan het slopen bent, want zo hou je ook je belegeringskosten laag. Dus tonnen aan goederen???

maar goed had een idee geopperd om eventueel verder uit te werken en niet om een zinloze discussie te starten door negatieve input s6 verders einde idee.

Input is niet per definitie negatief als je het er niet mee eens bent. Als je een zinvolle discussie wil starten helpt het wel om wat beter op de hoogte te zijn van het onderwerp.

 

[DeletedUser10233]

Voor een "taalmeester" kun je erg slecht lezen.

 

[DeletedUser]

Voor een "taalmeester" kun je erg slecht lezen.

Denk je?

tonnen goederen is over het algemeen zelfs bij slopers een probleem

 

[DeletedUser5889]

Wat ik in deze discussie maar ook in het idee nogal ontbreekt is het verschil tussen "sloper" en "sector meppert". Da's nogal een erg groot verschil.
Onder een sloper wordt iemand verstaan die andere gildes hun sectoren overhoop mept (en dat is minder makkelijk dan het lijkt met een normale Alca), terwijl een puntensprokkelaar alleen de eigen zonet vrijgegeven sector overhoop mept.

Hmmm, dit lijkt me toch 1 van de minder zinvolle ideeën die er tot op heden voorbij zijn gekomen met betrekking tot dit onderwerp. Niet dat het uitmaakt, ieder idee dat slopen tegen moet gaan kan erop rekenen dat het er niet doorkomt, aangezien "slopers" ook het recht hebben om hier op het forum te stemmen en die gaan echt niet voor iets stemmen dat hun eigen puntjesjacht gaat beperken.

Ook hier wordt sloper en puntensprokkelaar weer door elkaar gegooid. Je bedoelt hier duidelijk de sprokkelaar ipv de sloper. N word ik geloof ik al jaren als beide gezien, maar bij mijn weten heb ik toch echt een aantal ideeen ingediend waarmee zowel het slopen als (vooral) het puntensprokkelen tegengegaan worden. Dat Inno daar niets mee doet, daar kan ik dan weer niets aan doen. Maar je statement dat 'slopers' per definitie tegenstemmen is niet waar. Dat wij slopers op dit moment spelen op deze manier is alleen omdat we er strategisch voordeel in zien. Dat wil niet zeggen dat we niet mee willen denken over hoe het anders zou kunnen.


Om terug te komen op het idee: misschien is het handig om het doel en het idee wat beter uit te werken, want op dit moment heb je een idee dat in mijn ogen erg onwerkbaar lijkt.

 

[Miepie in Wonderland]

Hoe kom je erbij dat ik dat door elkaar haal? Omdat ik van puntjesjacht spreek? Alsof slopers wel voor beperkingen gaan stemmen als ze er alleen op uit zijn om te etteren, lijkt me niet. En ook jouw ideeën zijn vaak beperkt in hun effectiviteit. Nou heb ik ook nog wel een hele effectieve doch simplistische oplossing in de koker, die beiden aardig tegengaat, gewoon de auto knop disabelen op de GvG kaart. Daarmee heb je ook gelijk de lol van de eindeloze pretbelegeringen aardig ingeperkt, ik kan me tenminste oprecht niet voorstellen dat je dag in dag uit 10tallen keren vrijwel hetzelfde gevecht gaat voeren als je niet gewoon op auto kan rammen.

 

[DeletedUser5889]

Hoe kom je erbij dat ik dat door elkaar haal? Omdat ik van puntjesjacht spreek? Alsof slopers wel voor beperkingen gaan stemmen als ze er alleen op uit zijn om te etteren, lijkt me niet. En ook jouw ideeën zijn vaak beperkt in hun effectiviteit. Nou heb ik ook nog wel een hele effectieve doch simplistische oplossing in de koker, die beiden aardig tegengaat, gewoon de auto knop disabelen op de GvG kaart. Daarmee heb je ook gelijk de lol van de eindeloze pretbelegeringen aardig ingeperkt, ik kan me tenminste oprecht niet voorstellen dat je dag in dag uit 10tallen keren vrijwel hetzelfde gevecht gaat voeren als je niet gewoon op auto kan rammen.

Aangezien het vrijgeven van sectoren blijkbaar niet verboden mag worden, stem ik voor hoor. Gelijk alle mensen met zo'n rare hoge Alca ook uitgeschakeld ;-)

 

[DeletedUser]

Dat wij slopers op dit moment spelen op deze manier is alleen omdat we er strategisch voordeel in zien. Dat wil niet zeggen dat we niet mee willen denken over hoe het anders zou kunnen.

Wat is dan dat strategisch voordeel als het gaat om GvG?

 

[DeletedUser5889]

Wat is dan dat strategisch voordeel als het gaat om GvG?

Je weet het antwoord, dus ik snap niet goed waarom je de vraag stelt. Maar bij deze wil ik hem dan wel beantwoorden hoor: rankingpunten.

 

[DeletedUser]

Je weet het antwoord, dus ik snap niet goed waarom je de vraag stelt. Maar bij deze wil ik hem dan wel beantwoorden hoor: rankingpunten.

Ik denk niet dat je in GvG voordeel haalt uit je positie in de ranking. Wat je doet is GvG misbruiken om in de ranking te kunnen stijgen. Simpele oplossing, geen punten uit GvG meer voor de ranking. Heb je daar ook voor gestemd?

 

[DeletedUser]

Aangezien de voorsteller heeft aangegeven dat hij klaar is met het idee, er geen positieve reacties langskomen en er sinds dit voorstel al wat aanpassingen in GvG geweest zijn zal dit idee morgen gearchiveerd worden.