Spanning terug in de GSP

Momenteel wordt de GSP overheerst door enkele gildes die zich gespecialiseerd hebben in de GSP en zwaar overheersen mede door samen te spannen. Daarom volgende suggestie om de spanning terug te brengen en het voor alle gildes weer leuk te maken:

Heb je 1 sector, 2e kost 160 gevechten
Heb je 2 sectoren, 3e kost 180 gevechten
Het je 3 sectoren, 4e kost 200 gevechten
enz enz
Dan worden de overige gebouwen ook nuttig en komt de spanning terug, dan gaat het niet alleen om veroveren maar ook om behouden wil je eerste worden. Dit betekent dus ook dat een wat kleiner gilde met weinig sectoren bijv. maar 200 gevechten nodig heeft en een concurrerend gilde er voor diezelfde sector 300 moet doen.
 
De uitputting geldt per speler, het duurder worden van sectoren geldt voor het hele gilde, grote gilden hebben geen last van die uitputting en kunnen makkelijk 3x per dag de hele kaart veroveren.
Je kunt ook de genoemde gebouwen plaatsen, alleen niemand doet dat, er kunnen dan geen BK's meer in en eerst BK's en daarna die overige gebouwen is een dure grap want nooit klaar met de volledige bouwtijd, sector ver daarvoor al weer ombeschermd.
 

Moop the first

Nieuw lid
Misschien een idee
Het is al velen malen besproken...........(oneerlijke strijd in GSP)
In gilde expeditie strijden we tegen gildes ook van andere werelden.
Zou het een mogelijkheid zijn dit ook in GSP toe te passen?
Waarom?
Als kleinere gilde met 20 leden op P 23 heb je heel vaak geen kans om een sector in te nemen, laat staan meerdere omdat je bent ingedeeld tegen de toppers van p1, 2 en of 3. De kans dat je leden kwijt raakt is groot. Zij lopen over naar gildes met 70 of meer leden.
Een idee om het wat eerlijker te houden:
>>Een gilde maximaliseren met uiterlijk 60 leden
>>net als GE ... GSP mixen met andere werelden
Zo krijgen we een eerlijkere strijd onder elkaar

Met groet. Moop the first gilde La Tourrette
 
GildeSpelen eerlijker maken....daar heb ik ook wel ideeën over. Sowieso vind ik het een goed idee dat je verschillende divisie's hebt. Als je het in de Platina divisie niet uithoud, ga je naar de Gouden of de Zilveren oid. Ben je inactief als Gilde, dan moet je sowieso na enige tijd jezelf weer activeren. Dat soort dingen zorgt al voor een schifting. Die divisie's moeten ze houden. Maar vervolgens zou ik zeggen: plaats grote Gildes bij elkaar en kleine ook. Tegelijkertijd is dat een maatregel die niet compleet zal werken, want niet iedereen in een Gilde doet actief mee. Dan kan je 75 leden hebben, als er slechts 25 spelen, ben je snel uitgepraat. Daarnaast is het ook een kwestie van 'hoe ver ben je'. Recent een persoon meegemaakt die in zijn eentje een Gilde was, maar zijn stad is al zo ver ontwikkeld (bijv. lvl 90 alcatraz), dat hij in staat was 's nachts in zijn eentje 15 sectoren te veroveren. Dan heb je een enorme uitputting, maar omdat hij voor middernacht en 's nachts speelt, kan hij het zo 'makkelijk' voor elkaar krijgen. Zo'n speler kan een Gilde van 25 man die minder ver ontwikkeld zijn compleet wegspelen. Als ik het zo zeg, kom ik daarmee vooral tot de conclusie dat je een fijnere verdeling in divisie's zou moeten hebben, zodat er eerder onderscheid is naar de mogelijkheden van een Gilde. Bijvoorbeeld: Brons, Koper, Ijzer, Zilver, Goud, Platina, Diamant. Dan heb je 2 extra divisie's het aantal te behalen punten moet dan misschien aangepast en eigenlijk zou het systeem er wat mij betreft naar moeten streven om zo vaak mogelijk 8 Gilden op een kaart te plaatsen en niet 5 of 6. Gildes die 10 gebieden of meer per dag kunnen veroveren komen zo al snel tegenover elkaar te staan en daarmee de Gildes die in staat zijn bijvoorbeeld 5 gebieden per dag te veroveren ook. Dan komt het meer aan op tactiek en rijkdom van de Gildekas.
 

Taxie

Lid
Ik blijf nog bij mijn suggestie dat een gilde keuze moet krijgen of ze willen promoveren (of vrijwillig degraderen). Dan kunnen gildes die het niet willen in een lagere divisie blijven.
Opties waarbij je onderscheid gaat maken op gilde grote of iets dergelijks ga je gildes die niet tot top horen belonen met hoge divisie en bij behorende beloningen. Verschil in divisie maakt het nu juist dat je naar top wilt. Sowieso krijg je dan ook kleine hele actieve gildes die ook de kaart gaan domineren.
 
Maar als je meer divisie's hebt, zou dat dan niet een oplossing zijn? Dan is de verdeling fijner en zitten de extreem competitieve Gildes in de hoogste 2 oid. De rest moddert dan gezellig aan in de 5 andere divisie's. Mijn suggestie van Gildegrootte is idd niet praktisch, sommige Gildes zijn nu eenmaal veel strijdbaarder en actiever dan andere.
 

Erzin

Lid
Ik zit op D ook weer in een ronde waar 2 gildes alles innemen.
Ik heb ook een paar ideeën om dat tegen te gaan :
1 : een gilde kan max 500 kampen per ronde bouwen. 500 kampen wil zeggen gemiddeld 45 per dag of 11 per 4 uur. Maak maar afspraken met 2 gildes en wissel om de 4 uur, na een aantal dagen kan je geen kampen meer zetten en krijgen de andere gildes meer kansen
2 : een kamp verliest per uur een beetje van zijn kracht. Het eerste uur geeft die 24%, daarna 21% en zo verder naar beneden. Je kan kampen herstellen met goederen. Eventueel een kamp bouwen iets goedkoper.
3 : je moet een verbinding hebben tussen je start sector en een ingenomen sector om een gebouw te zetten (of te herstellen). Damborden worden moeilijker, je kan tactischer spelen om een gilde te blokkeren
4 : elke morgen om 8u kijkt het systeem naar de stand. De laatste in de stand krijgt automatisch en zonder kosten 3 kampen in de startsector. De voorlaatste krijgt er 2 en de 3de laatste krijgt er nog 1. Zo krijgen de kleinere gildes meer kans om een sector in te nemen.
 
Bovenaan