Landen op de GvG kaart.

[DeletedUser3280]

Als een gilde geen sectoren heeft in een tijdperk kan deze gilde onbeperkt proberen te landen in dat tijdperk.
Vaak niet met de intentie om te landen maar puur voor het vergaren van groeipunten en hiermee dus niet de intentie heeft om GvG te spelen zoals het bedoeld is.
Dit komt de actieve GvG spelende gilde niet ten goede.

Voorstel: een gilde krijgt per 24 uur maar 1 kans om te landen, lukt de eerste poging niet moet men 24 uur wachten.
Dit kan ook gelijk lopen met de herberekening van 20:00 uur.

 

[DeletedUser]

Daarmee zorg je er voor dat er helemaal niets meer gebeurt in GvG. Jij probeert misbruik uit te sluiten, maar dupeert ook goedwillende Gilden die eens een poging willen wagen. Actieve GvG spelende Gilden domineren toch al. Beetje raar dan om hun positie nog sterker te maken.

 

[DeletedUser3280]

"Daarmee zorg je er voor dat er helemaal niets meer gebeurt in GvG" is een aanname die je niet kan bewijzen.
"Jij probeert misbruik uit te sluiten, maar dupeert ook goedwillende Gilden die eens een poging willen wagen" landen is hierdoor zeker niet onmogelijk maar je zal het beter moeten plannen. En alleen gildes die daadwerkelijk GvG willen spelen zullen die poging ondernemen.
"Actieve GvG spelende Gilden domineren toch al. Beetje raar dan om hun positie nog sterker te maken" Precies, maar die gildes hebben daar dan ook enorm veel tijd, goederen en energie in gestoken, dus enige vorm van bescherming is denk wel op zijn plaats.

 

[DeletedUser]

In deze ben ik even “Zwitserland” maar ik begrijp wel heel goed wat je bedoelt Bikey.

 

[DeletedUser]

"Daarmee zorg je er voor dat er helemaal niets meer gebeurt in GvG" is een aanname die je niet kan bewijzen.

Dat er minder gebeurt dan? Is het niet ook een niet te bewijzen aanname waar jij je idee op stoelt? Dat Gilden niet de intentie hebben om GvG te spelen zoals het bedoeld is?

landen is hierdoor zeker niet onmogelijk maar je zal het beter moeten plannen. En alleen gildes die daadwerkelijk GvG willen spelen zullen die poging ondernemen.

Ook dat is een aaname die je niet kan bewijzen.

Precies, maar die gildes hebben daar dan ook enorm veel tijd, goederen en energie in gestoken, dus enige vorm van bescherming is denk wel op zijn plaats.

Dat is toch hun keuze? Doel is dat ze zichzelf beschermen. Onbeperkt landen kost ook tijd, goederen en energie.

 

[DeletedUser10486]

Landen kost wel 8 eenheden en goederen. Om die reden beperk ik mij per dag sowieso tot 1 goedgevulde sector met 0% verdedigingsbonus.
Iedereen die niet op de kaart zit kan trouwens sieges wegmeppen op landingsgebied. Daar heb ik ook al veel punten mee gescoord, als er weer zo één begint met sieges rond te strooien.

 

[DeletedUser3280]

Dat er minder gebeurt dan? Is het niet ook een niet te bewijzen aanname waar jij je idee op stoelt? Dat Gilden niet de intentie hebben om GvG te spelen zoals het bedoeld is?

Ik spreek uit ervaring en als jij mainchat op de diverse werelddelen in de gaten houdt dan heb jij het antwoord dat ik hier geen poep praat.

Ook dat is een aaname die je niet kan bewijzen.

Uit ervaring kan ik zeggen dat je maar 1 goed geplande aanval nodig hebt dus ook dat is bewezen.
Zo moeilijk is landen op de GvG kaart niet.

Dat is toch hun keuze? Doel is dat ze zichzelf beschermen. Onbeperkt landen kost ook tijd, goederen en energie.

Als jij enige GvG ervaring hebt dan weet jij dat landen op de GvG erg weinig kost. Maar daar gaat het idee niet om. Gaat om GvG te laten spelen door gildes die echt GvG willen spelen en niet alleen even langs komen om wat puntjes te scoren voor weinig.

 

[DeletedUser]

Ik spreek uit ervaring en als jij mainchat op de diverse werelddelen in de gaten houdt dan heb jij het antwoord dat ik hier geen poep praat.

Jij probeert hier een idee aan de man te brengen. Dan is "ik spreek uit ervaring" nu niet bepaald een argument waarmee je het verkoopt. Dat is hetzelfde als "het is zo, omdat ik het zeg". Als je met niks beters kan komen praat je wel degelijk poep.

Uit ervaring kan ik zeggen dat je maar 1 goed geplande aanval nodig hebt dus ook dat is bewezen.
Zo moeilijk is landen op de GvG kaart niet.

Jouw ervaring doet er helemaal niet toe. Die garandeert niet dat iedere goed geplande aanval altijd slaagt. Bewezen is pas iets als het onafhankelijk onderzocht is.

Als jij enige GvG ervaring hebt dan weet jij dat landen op de GvG erg weinig kost. Maar daar gaat het idee niet om. Gaat om GvG te laten spelen door gildes die echt GvG willen spelen en niet alleen even langs komen om wat puntjes te scoren voor weinig.

Ja, als ik enige GvG ervaring heb. Doe je die aaname ook uit ervaring, of heb je dat gehoord op de chat?

 

[DeletedUser]

Er wordt wel serieus misbruik gemaakt van het landen.
Dat maak ik dagelijks mee in Bikey’s gilde dus ik kan wel begrijpen waarom hij dit voorstel doet.
Er zitten natuurlijk meer kanten aan het voorstel en helaas ook kanten die onwenselijke effecten zouden kunnen hebben.
Het zou wel fijn zijn als er een tussenoplossing denkbaar is.

 

[DeletedUser3280]

Punt 1: Lees berichtje van Stefan III, punt 1 is daarmee onderbouwt van mijn gelijk.
Punt 2: Heb je een punt, is dus ook niet bewezen dat het onmogelijk is.
Punt 3: Jij hebt dus geen GvG ervaring omdat jij daar zoals jij zelf zegt "niet meedoet aan de GvG hype". (Bron: Ambrosius zoekt leden)

Verder onthoud ik mijzelf vanaf nu van elk commentaar want discussies zoals deze met Sl8yer zijn alleen maar NVA.
Als je praat om alleen maar een punt te willen maken dan blijft de discussie oneindig voortduren.

Succes verder met het idee!

 

[DeletedUser]

Punt 1: Lees berichtje van Stefan III, punt 1 is daarmee onderbouwt van mijn gelijk.

Het geeft slechts aan dat het voorkomt en dat het voorkomt bestrijd ik ook helemaal niet. Stefan geeft tevens aan wat hem weghoudt. Dan kan je dus ook zeggen dat hij daarmee het nut van jouw idee onderuit haalt. Er valt dus iets tegen te doen, zonder Gilden te beperken in het aantal landingsmogelijkheden.

Punt 2: Heb je een punt, is dus ook niet bewezen dat het onmogelijk is.

Dan kan je het dus ook niet meer als argument gebruiken.

Punt 3: Jij hebt dus geen GvG ervaring omdat jij daar zoals jij zelf zegt "niet meedoet aan de GvG hype". (Bron: Ambrosius zoekt leden)

Misschien had je die bron nog even verder moeten lezen.

Verder onthoud ik mijzelf vanaf nu van elk commentaar want discussies zoals deze met Sl8yer zijn alleen maar NVA.
Als je praat om alleen maar een punt te willen maken dan blijft de discussie oneindig voortduren.

Ik praat niet om een punt te maken. Ik praat om een gedegen onderbouwing van jouw idee lost te trekken, want zelf kom je daar niet mee. Eventuele nadelen laat je al helemaal buiten beschouwing.

 

[Miepie in Wonderland]

Gewoon asap wegtrekken van de landingszones, probleem opgelost

 

[DeletedUser]

Het probleem is dat mensen wel degelijk doen alsof ze landen zonder de intentie ook “echt” iets te doen op GvG.
In ons geval wordt er tig keer geland per dag met een siege vol speertjes louter om puntjes te scoren.
Wat Miepie zegt is ook overwogen maar hiermee verleg je het probleem vrij letterlijk.
Op B gaat het er wat vervelender aan toe op GvG heb ik het idee.
En wordt daar effectsorterend gesieged en enerzijds voor de puntjes maar ook zeker om te zieken.

 

[Miepie in Wonderland]

Ik begrijp het probleem prima, heb ook vaak genoeg speertjes weggemept hoor. Maar die speertjes gelden sowieso alleen voor alle tijdperken, anders zal je toch drummers of vaandeldragers of schurkjes moeten gebruiken voor een punteloze siege en ik vind de oplossing die hier wordt aangedragen kortzichtig en misplaatst. Wees blij dat ze alleen je sectoren leegmeppen, het wordt echt niet leuker als ze gewoon een heel stuk van je gebied slopen omdat je maar 1x per dag een landingspoging krijgt, want dat is wat je dan gaat krijgen. En dan krijgen we weer voorstellen om dat dicht te timmeren.

Dus, als het gaat irriteren, wegtrekken bij de landingszones. Helpt trouwens vaak ook om die landingszones op AT gewoon vol speertjes en andere prut te zetten maar dan maak je het voor gilden die wel echt willen landen wel weer heel makkelijk. Da's dan een afweging.

 

[DeletedUser]

Helpt trouwens vaak ook om die landingszones op AT gewoon vol speertjes en andere prut te zetten maar dan maak je het voor gilden die wel echt willen landen wel weer heel makkelijk. Da's dan een afweging.

Dit is inderdaad de huidige oplossing ook.
Je vraagt je soms wel af of dit niet wat beter geregeld kan worden.
GvG is ongeveer het laatste agendapunt van InnoGames en dat is wel te merken ook.

Edit Ik zou willen voorstellen dat het idee verfijnd wordt waardoor het eventueel in aanmerking zou kunnen komen voor een verbetering maar dan wel zonder dat gilden hiermee gedupeerd raken.
Eén keer landen per 24h is misschien te weinig of niet de juiste weg.
Zoals er ook in het verleden aanpassing zijn gedaan om sloopgilden te ontmoedigen of het van gilde naar gilde hoppen.
Het kan nog wel maar er staat een penalty op.
Misschien is zoiets een idee.

 

[Miepie in Wonderland]

Makkelijkste oplossing is gewoon geen puntjes meer voor GvG gevechten maar dan krijg je een volksopstand van de puntjesmeppers vrees ik

 

[DeletedUser]

Makkelijkste oplossing is gewoon geen puntjes meer voor GvG gevechten maar dan krijg je een volksopstand van de puntjesmeppers vrees ik

Dat is een idee inderdaad maar de enige manier om dit eerlijk te doen is als behaalde resultaten in het verleden d.m.v. sectortjes meppen ook ongedaan worden gemaakt.
Op een andere manier hebben alleen nieuwe spelers geen profijt meer en hebben de “oudgedienden” hun ranking al rijkelijk kunnen beinvloeden op deze manier.

Dus of er echt een eerlijke manier kan zijn om dit soort GvG punten af te nemen weet ik niet.

Het zou kunnen natuurlijk dat een landing niet meer telt voor punten maar het bijvoorbeeld gaat tellen vanaf 2 sectoren binnenhalen en dat meer sectoren steeds zwaarder gaan tellen.
Of dat siege meppen niet meer telt.

 

[DeletedUser3280]

Bedankt voor opbouwend kritiek en het aandragen van andere oplossingen!

 

[DeletedUser]

Dat is een idee inderdaad maar de enige manier om dit eerlijk te doen is als behaalde resultaten in het verleden d.m.v. sectortjes meppen ook ongedaan worden gemaakt.

Hoe dacht jij dat dan te doen? Hoe zie je het verschil tussen sectormeppen en een mislukte landingspoging?

Nu gaat het hier alleen om het meppen in de landingszone, maar wat doe je dan aan de Gilden in het binnenland die steeds sectoren vrijgeven om ze zelf weer te veroveren?

 

[DeletedUser]

Hoe dacht jij dat dan te doen? Hoe zie je het verschil tussen sectormeppen en een mislukte landingspoging?

Nu gaat het hier alleen om het meppen in de landingszone, maar wat doe je dan aan de Gilden in het binnenland die steeds sectoren vrijgeven om ze zelf weer te veroveren?

Je zou kunnen denken aan dit of een ander model maar dan ingaande per een bepaalde datum.
Dit om ongelijkheid te voorkomen en inderdaad om zaken die achteraf lastig te bepalen zijn te schiften.
Dan kun je allerlei herzieningen doen qua punten en hoe die gedistribueerd worden.
Dit zou dan wel een idee moeten zijn dat mijnsinziens zowel de “nieuwere” als “oudere” speler niet achter zou stellen of ongelijkheid geeft in de mogelijkheden om punten op te bouwen.

Edit ik zie het probleem dat Bikey aangeeft dagelijks maar een passende oplossing bedenken is nog niet eenvoudig.
Dat er iets aan GvG, hoe het nu is, gedaan zou moeten worden zie ik wel.