De mening van het leven

DeletedUser

Guest
Hallo allemaal,

dit onderwerp is er ook op tw.nl, dus waarom ook niet hier?
Hoe kijken jullie naar het leven?

mijn mening: ik leef, leef fijn/prettig, ga dood, en zie dan wel weer verder(bot en kort gezegd).

succes met de discussie!
 

DeletedUser55

Guest
gwn leven hoe je zelf wilt en je niets aan trekken van de andere en hun commentaar :)
 

DeletedUser

Guest
Je hebt maar 1 leven, dus doe er wat mee!

dat is mijn mening. Over de dood zitten piekeren heeft geen zin, want dood ga je toch.
 

DeletedUser

Guest
Mij lijkt het leven echt uitzichtloos zonder Christelijke of andere religieuze achtergrond.
(Breng ik hier nu een nieuwe discussie op gang? )
 

DeletedUser

Guest
Geloof geeft veel mensen een levensdoel. Iets om in te geloven, om de onzekerheid van de dood weg te halen.
 

DeletedUser

Guest
Precies, dat was wat ik bedoelde.
Maar ik weet niet hoeveel mensen hier een gelovige achtergrond hebben...
 

DeletedUser

Guest
Ik ben niet echt 'gelovig' in de vorm dat ik in een bepaalde godheid of sekte aanbid. Maar ik geloof wel dat er iets is.
 

DeletedUser

Guest
Ik ben helemaal niet gelovig. En een echt levensdoel heb ik ook niet. Pluk de dag, ik zie wel wat er komt. En alle negatieve dingen snel trachten te vergeten, dat helpt ook :p
 

DeletedUser

Guest
Deze blijft steengoed. Ik weet niet of jullie de film kennen? :)

[video=youtube;TvD4N70V5mE]http://www.youtube.com/watch?v=TvD4N70V5mE&feature=fvst[/video]

Ikzelf ben een Christen, maar ik ben niet zo heel gelovig in dat ik alles geloof wat de kerk voorschrijft. Juist daarentegen, de kerk verpest het geloof in mijn visie. De bijbel moet je niet letterlijk nemen, dat sowieso niet, maar meer als een groot historisch boek lezen. Ik ben vorig jaar ook naar Israël & Jordanië geweest op vakantie, en daar zie je dan zogenaamd al die plaatsen van de bijbel. Alhoewel ik het toch bijzonder vond, is het natuurlijk ook relatief. De ene kerkelijke orde zegt dat het op een heuvel gebeurde en de andere zegt dat het 500 meter verderop gebeurde. Slaat eigenlijk nergens op.

Mijn filosofie is dat we allen samen God zijn, we zijn allen de natuur (eigenlijk Spinoza's theorie). We zijn samen slecht of goed, we doen andere mensen plezier of juist kwaad. Wij zelf zijn ervoor verantwoordelijk, niet iemand die maar alles kan verdragen. Misschien bestaat God wel, maar niet op de manier die wij hem kennen. We zullen het nooit weten, zeker niet of er leven na de dood is. Ik geloof zelf ook wel in reïncarnatie, dus er is leven na de dood.
 

DeletedUser

Guest
Ik hoop je hier niet mee beledigd te hebben.
Goed, ik ben hier niet om mensen zo te bejegenen uiteraard...

Maar mij lijkt het toch behoorlijk kortzichtig om er zomaar op los te leven.
 

DeletedUser

Guest
Maar mij lijkt het toch behoorlijk kortzichtig om er zomaar op los te leven.

Waarom ook niet? We zijn uiteindelijk toch helemaal niks waard in het universum waarin we leven. We zijn niets vergeleken met de wonderen van de natuur. Natuurlijk betekent dit niet dat we de natuur moeten gaan leegplunderen, daarvoor moeten we wel respect hebben. Maar men mag toch gewoon lol en plezier hebben.

Het leven zelf is niets waard, alleen maken we er zelf wat van. Natuurlijk wil ik niet dood, maar ik ben me wel bewust van mijn onmacht. Dit zal dan ook nooit weggaan, niettemin blijf ik genieten van het leven!
 

DeletedUser

Guest
Precies, dat was wat ik bedoelde.
Maar ik weet niet hoeveel mensen hier een gelovige achtergrond hebben...

Ik ben gelovig opgevoed, zelf weet ik eigenlijk niet of ik wel of niet moet geloven.
Wel houd ik iedereen in respect, moslims, christenen etc
als iedereen dat zou doen zou het leven een stuk makkelijker zijn voor veel mensen
 

DeletedUser43

Guest
Religie is een strohalm voor vele mensen, voor andere is de bijbel de best geschreven sience fiction ooit.
De één zegt dat de bepaalde mensen het geloof gebruiken om goed te praten wat ze fout doen, de ander wijst met een vinger naar de kruisridders, die het precies zo deden.
De mens wordt net als een hond, vriendelijk geboren. Helaas zijn er altijd mensen vatbaar voor onzin, of ze nou een geloof hebben of niet.

Ik ben niet gelovig, maar ben er ook niet tegen.
Wel heb ik bij diverse dingen mijn bedenkingen.

Natuurlijk hoop ik niemand tegen de borst te stoten, maar hier kom ik met mijn lompe gedachte.

Adam & Eva - Eerste man en vrouw
Kregen diverse kinderen, waarvan Abel en Kane er twee waren, de derde weet ik zo de naam niet meer van.

Komt ie dan hè.... Gij zult niet doden .... Het begon al met die eerste kinderen de elkaar in een put gooiden ofzo ... ja dood!!
Het grote voorbeeld voor de kruisridders waarschijnlijk, ondanks het 'Gij zult niet doden', moorden die er toch stevig op los.
Gij zult niet stelen ... wie stal die appel ook alweer?

Verder... drie kinderen 1 man (Adam) en 1 vrouw (Eva) ... hmzz wij zijn allemaal kinderen van hen is het niet? Wat betekend dat? ... Incest? Mag dat?

Allemaal vragen die nog meer vragen oproepen, ik kan er gewoon niet bij, maar ja wie ben ik?
Verder wil ik gewoon iedereen in zijn/haar waarde laten, maar moest even mijn gal spugen, mijn excuses daarvoor!
 

DeletedUser

Guest
Religie is een strohalm voor vele mensen, voor andere is de bijbel de best geschreven sience fiction ooit.
De één zegt dat de bepaalde mensen het geloof gebruiken om goed te praten wat ze fout doen, de ander wijst met een vinger naar de kruisridders, die het precies zo deden.
De mens wordt net als een hond, vriendelijk geboren. Helaas zijn er altijd mensen vatbaar voor onzin, of ze nou een geloof hebben of niet.

Ik ben niet gelovig, maar ben er ook niet tegen.
Wel heb ik bij diverse dingen mijn bedenkingen.

Natuurlijk hoop ik niemand tegen de borst te stoten, maar hier kom ik met mijn lompe gedachte.

Adam & Eva - Eerste man en vrouw
Kregen diverse kinderen, waarvan Abel en Kane er twee waren, de derde weet ik zo de naam niet meer van.

Komt ie dan hè.... Gij zult niet doden .... Het begon al met die eerste kinderen de elkaar in een put gooiden ofzo ... ja dood!!
Het grote voorbeeld voor de kruisridders waarschijnlijk, ondanks het 'Gij zult niet doden', moorden die er toch stevig op los.
Gij zult niet stelen ... wie stal die appel ook alweer?

Verder... drie kinderen 1 man (Adam) en 1 vrouw (Eva) ... hmzz wij zijn allemaal kinderen van hen is het niet? Wat betekend dat? ... Incest? Mag dat?

Allemaal vragen die nog meer vragen oproepen, ik kan er gewoon niet bij, maar ja wie ben ik?
Verder wil ik gewoon iedereen in zijn/haar waarde laten, maar moest even mijn gal spugen, mijn excuses daarvoor!

Dit is een interessante post, hoort eigenlijk meer bij 'Religies' thuis maar allé.
Ik ben wel gelovig, ik ben namelijk Rooms-Katholiek. Ik ben wel geen streng gelovige, maar toch geloof ik wel dat er enigzins waarheid zit in het verhaal uit de Bijbel. Zoals een wijs iemand vorig jaar tegen me zei: 'Je moet de Bijbel lezen als een historisch boek'. Je moet het niet letterlijk nemen, want dat is gewoon verkeerd. Dit geldt ook voor de andere boeken zoals de Thora/Koran etc. Het zoekt gewoon naar verklaringen van het leven. Toendertijd hadden we nog niet de technologie die we nu wel hebben en moesten we ergens anders verklaringen zoeken. Dit kwam al voor in de tijd van Mesopotamië, met Gilgamesh. Maar ook met de Grieks/Romeinse oudheid. Dus ik vind de post gewoon niet terecht.

Kaïn en Abel (gezien dat de mensen zijn waar je op duidt) zijn vermoedelijk tweelingbroers. Kaïn doodde Abel, omdat God wel Abel's offer aannam maar niet die van Kaïn.
Dit verhaal vertelt de oorsprong van het doden en het kwade. Dit gebeurde al in het aardse paradijs met Adam&Eva, maar werd hier nogmaals herhaalt. Dit is simpelweg voor mij een symbolisch verhaal die de oorsprong van jaloezie verhaalt. Het derde kind is overigens Seth.

Gij zult niet doden, dit is een groot hekelpunt in de Katholieke kerk. Dit werd na die eerste kinderen pas opgeschreven en genoteerd in de bijbel. Pas dus op dat je wel een goede volgorde gebruikt van de gebeurtenissen waar jij je bedenkingen over hebt. Dit gebod werd pas door Mozes aan ons voorgedragen nadat God hem de Tien Geboden vertelde. Hetzelfde geldt voor 'Gij zult niet stelen', God heeft nu eenmaal gezien wat er gebeurt als mensen elkaar vermoorden en stelen, daarom geeft hij die Tien Geboden aan Mozes. (Dit is echter pas later en niet op het moment dat het gebeurde).

De Kruisvaarders daarentegen hadden andere redenen om te moorden! Deze hadden totaal niets met het geloof te maken! De Franken waren vechtlustige ridders die met elkaar in duel gingen om grond te bemachtigen. Normaliter waren dit niet de eerst geborene maar de kinderen die daarna geboren werden. De eerst geborene had namelijk het hele erfrecht. De andere zonen gingen ronddwalen en roven. Hier maakte de paus Urbanus goed gebruik van, hij wilde namelijk een grotere invloedssfeer van de westerse katholieke kerk. Zoals je misschien weet werd na de val van het Romeinse rijk het rijk opgesplitst in twee delen, het Westerse rijk met Rome als hoofdstad en het Oosterse rijk met Constantinopel als hoofdstad. In Constantinopel verliep de geschiedenis van de kerk anders, er waren andere richtlijnen en de invulling van het Christendom werd anders gezien. Tot grote ergernis van de westerse paus, die dus meer invloed wilde vergaren.
Toen de keizer van Constantinopel hulp vroeg ter verdediging van het land en voor de pelgrims, bood de westerse paus die maar al te graag. Deze dacht dat hij dan als een 'held' werd gezien. Natuurlijk zou de kruistochten naar het Heilige Land nog meer opbrengen qua grondgebied en meer faam voor de kerk. De paus die wordt gezien als de vervanger van God op aarde, kon toendertijd iedere kruisridder de zonden afnemen. Dit omdat hij die macht bezat en de (wel) gelovige kruisridders dit ook toen geloofde.

Ik kan hier nog uren over doorgaan, maar eigenlijk komt het gewoon erop neer dat men ook niet blind moet zijn om het geloof op de organisatie af te rekenen. Ik ben het niet altijd met de organisatie van de kerk eens geweest, en ook niet met haar standpunten. Maar het geloof (dus alléén het geloof, niet hoe het wordt ingevuld) zelf vind ik wel goed, het verhaalt ook goede dingen. Het verklaart ook een aantal dingen die de wetenschap gewoon niet kan verklaren. Je moet het geloof niet op de organisatie afrekenen, wat téveel mensen doen tegenwoordig.

Mensen zijn ook maar mensen, iedereen maakt fouten. Maar om nu het geloof af te rekenen op wat wij mensen fout doen is gewoon 'not done'.

Edit:
Voor die 'honden' theorie moet je eens de filosofie van Jean-Jacques Rousseau lezen (m.b.t. ontwikkeling en opvoeding), jouw theorie lijkt daarop. Rousseau is een belangrijke verlichtingsdenker. ;)
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser43

Guest
Interessant, dit is iets waar ik wel wat mee kan.
Niet dat ik gelovig zal worden, maar het brengt zeker een minder kortzichtig inzicht in mijn gedachtegang.

Betreffende: Mensen zijn ook maar mensen, iedereen maakt fouten. Maar om nu het geloof af te rekenen op wat wij mensen fout doen is gewoon 'not done'.

Ik reken een welk eender geloof er zeker niet op af, ik veroordeel slechts de mensen die zich verschuilen achter het geloof om de fouten die ze gemaakt hebben of zelfs nog gaan maken goed te praten.
 

DeletedUser

Guest
Dit is een interessante post, hoort eigenlijk meer bij 'Religies' thuis maar allé.
Ik ben wel gelovig, ik ben namelijk Rooms-Katholiek. Ik ben wel geen streng gelovige, maar toch geloof ik wel dat er enigzins waarheid zit in het verhaal uit de Bijbel. Zoals een wijs iemand vorig jaar tegen me zei: 'Je moet de Bijbel lezen als een historisch boek'. Je moet het niet letterlijk nemen, want dat is gewoon verkeerd. Dit geldt ook voor de andere boeken zoals de Thora/Koran etc. Het zoekt gewoon naar verklaringen van het leven. Toendertijd hadden we nog niet de technologie die we nu wel hebben en moesten we ergens anders verklaringen zoeken. Dit kwam al voor in de tijd van Mesopotamië, met Gilgamesh. Maar ook met de Grieks/Romeinse oudheid. Dus ik vind de post gewoon niet terecht.

Kaïn en Abel (gezien dat de mensen zijn waar je op duidt) zijn vermoedelijk tweelingbroers. Kaïn doodde Abel, omdat God wel Abel's offer aannam maar niet die van Kaïn.
Dit verhaal vertelt de oorsprong van het doden en het kwade. Dit gebeurde al in het aardse paradijs met Adam&Eva, maar werd hier nogmaals herhaalt. Dit is simpelweg voor mij een symbolisch verhaal die de oorsprong van jaloezie verhaalt. Het derde kind is overigens Seth.

Gij zult niet doden, dit is een groot hekelpunt in de Katholieke kerk. Dit werd na die eerste kinderen pas opgeschreven en genoteerd in de bijbel. Pas dus op dat je wel een goede volgorde gebruikt van de gebeurtenissen waar jij je bedenkingen over hebt. Dit gebod werd pas door Mozes aan ons voorgedragen nadat God hem de Tien Geboden vertelde. Hetzelfde geldt voor 'Gij zult niet stelen', God heeft nu eenmaal gezien wat er gebeurt als mensen elkaar vermoorden en stelen, daarom geeft hij die Tien Geboden aan Mozes. (Dit is echter pas later en niet op het moment dat het gebeurde).

De Kruisvaarders daarentegen hadden andere redenen om te moorden! Deze hadden totaal niets met het geloof te maken! De Franken waren vechtlustige ridders die met elkaar in duel gingen om grond te bemachtigen. Normaliter waren dit niet de eerst geborene maar de kinderen die daarna geboren werden. De eerst geborene had namelijk het hele erfrecht. De andere zonen gingen ronddwalen en roven. Hier maakte de paus Urbanus goed gebruik van, hij wilde namelijk een grotere invloedssfeer van de westerse katholieke kerk. Zoals je misschien weet werd na de val van het Romeinse rijk het rijk opgesplitst in twee delen, het Westerse rijk met Rome als hoofdstad en het Oosterse rijk met Constantinopel als hoofdstad. In Constantinopel verliep de geschiedenis van de kerk anders, er waren andere richtlijnen en de invulling van het Christendom werd anders gezien. Tot grote ergernis van de westerse paus, die dus meer invloed wilde vergaren.
Toen de keizer van Constantinopel hulp vroeg ter verdediging van het land en voor de pelgrims, bood de westerse paus die maar al te graag. Deze dacht dat hij dan als een 'held' werd gezien. Natuurlijk zou de kruistochten naar het Heilige Land nog meer opbrengen qua grondgebied en meer faam voor de kerk. De paus die wordt gezien als de vervanger van God op aarde, kon toendertijd iedere kruisridder de zonden afnemen. Dit omdat hij die macht bezat en de (wel) gelovige kruisridders dit ook toen geloofde.

Ik kan hier nog uren over doorgaan, maar eigenlijk komt het gewoon erop neer dat men ook niet blind moet zijn om het geloof op de organisatie af te rekenen. Ik ben het niet altijd met de organisatie van de kerk eens geweest, en ook niet met haar standpunten. Maar het geloof (dus alléén het geloof, niet hoe het wordt ingevuld) zelf vind ik wel goed, het verhaalt ook goede dingen. Het verklaart ook een aantal dingen die de wetenschap gewoon niet kan verklaren. Je moet het geloof niet op de organisatie afrekenen, wat téveel mensen doen tegenwoordig.

Mensen zijn ook maar mensen, iedereen maakt fouten. Maar om nu het geloof af te rekenen op wat wij mensen fout doen is gewoon 'not done'.

Edit:
Voor die 'honden' theorie moet je eens de filosofie van Jean-Jacques Rousseau lezen (m.b.t. ontwikkeling en opvoeding), jouw theorie lijkt daarop. Rousseau is een belangrijke verlichtingsdenker. ;)

Waar komt je kennis vandaan Arwenden? Hoe heb jij je verdiept?
 

DeletedUser

Guest
Waar komt je kennis vandaan Arwenden? Hoe heb jij je verdiept?

Pff dat is een kwestie van tijd eigenlijk!

Ik kon toen ik de communie had gedaan van mijn ouders kiezen tussen een reis naar Disneyland Parijs of Rome. Ik koos voor Rome, en sindsdien gaan we met het hele gezin op culturele vakanties. Hier leer je ontzettend veel van!! Deze reizen zijn dan georganiseerd met een gids die veel van het land/gebied/stad af weet. Hierdoor vergaar je veel algemene kennis. ;)

Dat niet alleen! Ik heb een grote passie voor Geschiedenis, sinds ik het vak op de basisschool had heb ik er van gehouden en me er meer in verdiept dan de normale klasgenoot (vooral m.b.t. Romeinen/Grieken en de Middeleeuwen). Heb Geschiedenis nu ook als profielvak (gezien ik C&M heb gekozen) en nog steeds hou ik ervan. Alhoewel ik de eindexamen thema's dit jaar echt stom vind. )': Vooral de Republiek, blergh.

Dan heb ik ook nog eens Filosofie op school, hierbij discussieer je veel en denk je meer na over de normalere dingen in het leven. Dat vind ik zo goed aan het vak, je gaat nadenken over de normaalste zaken waar je normaal nooit bij stil zou staan. Ook heb ik trouwens mijn profielwerkstuk over het 'Arabisch-Israëlisch conflict' gehouden (waar ik een 8,5 voor scoorde, wat hoog is bij Geschiedenis), hierdoor heb ik me ook wat beter verdiept in de Bijbel en vooral in het Oude Testament (m.b.t. tot het Jodendom en de bouw van de Joodse tempel). Ook ben ik vorig jaar naar Israël & Jordanië op reis geweest, dus daar kom je nogal wat Bijbelse geschiedenis tegen!

Maar hoe kom ik aan kennis, dat is altijd zo lastig te beantwoorden. Ik onthoud de meest onnozele dingen soms, wat me later van pas komt. Echt super raar, maar wel handig! ;)

Hoop dat ik een beetje je vraag heb beantwoord, zo niet vraag maar verder!
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser43

Guest
Sorry ik kan het niet laten om toch terug on topic te gaan via een bruggetje.

Monty Pythons Flying Circus maakte de film Life of Brain waarbij ze een andere kijk lieten zien om diverse zaken.
Op een bepaald moment in de film hingen er een paar aan een kruis, waaronder Brain, zij begonnen te zingen...
En in dat lied zit mijn zin van het leven .... Always look on the bright side of life...

[video=youtube;WlBiLNN1NhQ]http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ[/video]
 
Bovenaan